Espacio para debatir temas varios...

por Dijousmercat Mar Dic 08 2020, 09:03

Vuelvo a abrir el antiguo hilo ¿Cosas de Rahwananda...? para ver si podemos recuperar algo de su contenido.

Saludos a todos.

(Este hilo se ha pasado a: ¿Existen los poderes de la mente?

por Abysso Mar Dic 08 2020, 14:10

El post inicial ha sido cambiado, mi primer post en el hilo ya no tiene sentido; he aquí que lo debí editar.

por Dijousmercat Mar Dic 08 2020, 14:41

Abysso escribió:¿Esto concuerda con la categoría Filosofía? Pareciera más de esoterismo/ocultismo. Si fuera Filosofía a lo mejor lo imagino por el lado de algún filósofo hindú (mínimo) o budista. Pues colocado en la categoría FILOSOFÍA de primera mano la respuesta es sí: Deleuze escribió 'Derrames', y semejante obra sólo pudo lograrse a través de poder mental real. Mi duda empieza cuando está entrecomillado ''poderes'', así la idea parece otra, una del tipo X-men, por lo que iría en Ocultismo/esoterismo, o Religión, o Videojuegos.
¿no?

A mi entender debería ir a "ciencias humanas", pero me ha parecido que éstas iban englobadas en la categoría de FILOSOFÍA.

Y eso, a mi entender, no tiene nada de ESOTERISMO/OCULTISMO. Estas definiciones pertenecen (o deberían pertenecer) al pasado, a lo que este tema en concreto se refiere.

por doonga Mar Dic 08 2020, 14:46

Qué bueno leerte ve vuelta, Dijousmercat [mucho me cuesta recordar la ortografía de tu nik, pero ya llegará la hora]

por Abysso Mar Dic 08 2020, 15:02

No puedo esperar a que llegue el día en que los cristianos publiquen sus cosas en "Ciencias Duras'' o alguna categoría similar de índole científico. Debido a que para ellos Dios es real tal y como lo describe la biblia. Aún así la ciencia tiene estándares, tal vez los cristianos no puedan entender que la biblia no puede demostrar a la biblia en esos estándares; si tu conocieras los estándares de la Ciencia entenderías que tu hilo no va donde dices 'que debería'. Y cuando digas ''pero eso es porque les falta saber que...'' también debo recordarnos que un cristiano podría decir lo mismo: ''Los TdJ tenemos el conocimiento exacto...'' porque 'hablan de la realidad', y así lo mismo podría decir un adventista, y algún día los adventistas podrían decir:
''Es que todavía los estándares de la ciencia no se han dado cuenta, pero nosotros ya deberíamos estar en la categoría Ciencias hace mucho''. Por decir un ejemplo, y a ver, ésto ya lo están haciendo espiritualoides como Chopra y peores.

Dicho lo anterior, no te lo tomes como un ataque, pues, para mi no es un ataque que pongan ciertas afirmaciones que hago es 'Espiritualidad' y ciertas otras en 'Filosofía', lo acepto dignamente, no es un insulto para mí porque sé lo que implican. Casi lo mismo -pero en diferente creencia- podría decirte algún que otro cristiano: ''como somos más grandes en Dios que esas categorías, no nos importa estar fuera de Ciencias, porque la Ciencia es menos verdad que nuestra Biblia''.

por Dijousmercat Mar Dic 08 2020, 15:07

Es un nick catalán que me puse hace años y que aprovechando la ocasión del nuevo foro he podido recuperar.

Ahora sólo falta Giordano, Martha, y quizás Silueta/Paloma si se anima y ya casi estaremos todos...

También es siempre un placer para mi el leerte.

Saludos.

por Abysso Mar Dic 08 2020, 15:15

Eeeeesa era la otra -creo- PALOMA (Silueta), ahora sí empiezo a recordar en mi adolescencia a los Avengers de doonga, pero no sería justo si uso la categoría Marvel para adjuntarlos, tampoco DC; mis prejuicios los ubican en Vértigo. Es genial tenerlos a todos aquí en esta etapa de mi vida, donde entre delirios y fantasías les hago un incómodo trasfondo legendario a riesgo de ser odiado.
Irónico, mi exaltación me llevará por camino contrario jajajaa

por Dijousmercat Mar Dic 08 2020, 15:23

Abysso escribió: si tu conocieras los estándares de la Ciencia entenderías que tu hilo no va donde dices 'que debería'. Y cuando digas ''pero eso es porque les falta saber que...'' también debo recordarnos que un cristiano podría decir lo mismo:

Pienso conocerlos, y hace unos cuantos años estuve en un foro de ciencia para científicos con el mismo tema.

Los hubo que, no solamente los aceptaban de buen grado, sino que estaban muy interesados e incluso entusiasmados. Por otro lado, había los mediocres de "quiero y no puedo" que para tapar su ignorancia del tema se ponían una negación bien grande en la frente, y así salvaguardaban su ego.

Hay una ley que postula que: "nadie va a poder aprender más de lo que sus posibilidades le permitan". Y los "obreros de la ciencia" no están exentos de estas limitaciones.

por Abysso Mar Dic 08 2020, 15:28

Exacto, a eso me refería cuando te puse ejemplos hipotéticos de cristianos y de Chopra:

Abysso escribió:... y algún día los adventistas podrían decir:
''Es que todavía los estándares de la ciencia no se han dado cuenta, pero nosotros ya deberíamos estar en la categoría Ciencias hace mucho''. Por decir un ejemplo, y a ver, ésto ya lo están haciendo espiritualoides como Chopra y peores.

* ''que para tapar su ignorancia del tema se ponían una negación bien grande en la frente''
* '' "nadie va a poder aprender más de lo que sus posibilidades le permitan". Y los "obreros de la ciencia" no están exentos de estas limitaciones.''

Cualquiera que tenga una creencia puede decir lo mismo si quiere relacionar sus saberes con lo científico.

Abysso escribió:Dicho lo anterior, no te lo tomes como un ataque, pues, para mi no es un ataque que pongan ciertas afirmaciones que hago es 'Espiritualidad' y ciertas otras en 'Filosofía', lo acepto dignamente, no es un insulto para mí porque sé lo que implican. Casi lo mismo -pero en diferente creencia- podría decirte algún que otro cristiano: ''como somos más grandes en Dios que esas categorías, no nos importa estar fuera de Ciencias, porque la Ciencia es menos verdad que nuestra Biblia''.

por Dijousmercat Mar Dic 08 2020, 16:35

Abysso escribió:Exacto, a eso me refería cuando te puse ejemplos hipotéticos de cristianos y de Chopra.

Cualquiera que tenga una creencia puede decir lo mismo si quiere relacionar sus saberes con lo científico.

Chopra. Ha escrito cosas muy buenas.

Que con la información que ha dado con la mitad de libros hubiera pasado, quizás también sea verdad. Sin olvidar que las ciencias médicas se alejan bastante del concepto de medicina que se tiene en Oriente y que ha estado funcionando durante milenios, mientras que la "nueva medicina" está más basada en las nuevas tecnologías y en sintetizar los principios activos de las plantas lo cual la ha convertido en toda una industria, y por consiguiente, los que viven de ella aqui, dificilmente vean con buenos ojos a la medicina natural que con ella jamás podrían cobrar lo que cobran...

Si confundimos CONOCIMIENTO con creencia, malamente nos pondremos de acuerdo.

por Abysso Mar Dic 08 2020, 16:43

No confundo conocimiento con creencia, porque hablé de las creencias de Chopra y no de sus conocimientos. El problema sobre ponerse de acuerdo es que no me lees:
* Yo no dije que la ciencia sea infalible - para empezar (ni digo ahora que tú creas que lo dije), o al menos señala dónde fue que lo dije, pero, ¿entonces para qué traes el ejemplo de la medicina?
Yo hablo de que cualquier creencia religiosa puede partir de tus estándares para anexarse a la Ciencia, pues los judíos y su tema alimenticio tiene una base de conocimientos que no son creencia, luego también en torno a ello hay creencias.

por Dijousmercat Miér Dic 09 2020, 14:46

Abysso escribió:No confundo conocimiento con creencia, porque hablé de las creencias de Chopra y no de sus conocimientos. El problema sobre ponerse de acuerdo es que no me lees:
* Yo no dije que la ciencia sea infalible - para empezar (ni digo ahora que tú creas que lo dije), o al menos señala dónde fue que lo dije, pero, ¿entonces para qué traes el ejemplo de la medicina?
Yo hablo de que cualquier creencia religiosa puede partir de tus estándares para anexarse a la Ciencia, pues los judíos y su tema alimenticio tiene una base de conocimientos que no son creencia, luego también en torno a ello hay creencias.

Me permitirás que dude de que tengas la capacidad suficiente como para tomar el rol de Juez y dictaminar lo que es conocimiento y lo que es creencia, a deducir por lo que expones.

Ya puse que la manera de tratar las enfermedades es totalmente diferente en Oriente de Occidente. Aqui, se mira al enfermo como si de un coche se tratara, por partes. Ahí se mira como un todo. Aqui se cura por partes. Ahí como un todo.

Como ves, el "conocimiento" que se tenga de la manera de tratar al paciente aqui, no es la manera que se tiene de tratar un paciente ahí, por consiguiente: ambos tienen "su" conocimiento de acuerdo al tipo de medicina a que se dediquen.

En el caso que has mencionado de Chopra, si no tienes conocimiento del tipo de medicina de que habla, yo pienso que me abstendría y así evitaría el "resbalar"...

Saludos.

PS. Le he cambiado el título al hilo, porque creo que este es más adecuado por lo que comentamos.

por Abysso Jue Dic 10 2020, 00:45

Jamás me opuse a tu explicación sobre la medicina oriental. Sencillamente no es difícil reconocer que Chopra es una persona con creencias, así luego además tenga conocimientos. Por lo tanto nuevamente no soy juez, es evidente que todos tenemos creencias; y de hecho esas creencias afectan el conocimiento. Mi explicación sigue siendo coherente, y para nada entra en ella Juez, justamente por eso en el primer o segundo post aclaré que no te ataco, porque hasta yo reconozco mis creencias y puedo no señalar de lo que digo cosas como "esto es Ciencia" aunque me gustaría. Dicho de nuevo eso, ¿no sera otro el juez escondiendo su rol al señalar de juez a otro?
house

Y por eso hasta ahora me venía guardando el poco tacto de los calificativos, pero ya que abres la puerta, cuando quieras abandonamos lo interesante de disentir por la facilidad de calificar al otro a gusto.

por Dijousmercat Jue Dic 10 2020, 15:34

Abysso escribió: hasta ahora me venía guardando el poco tacto de los calificativos, pero ya que abres la puerta, cuando quieras abandonamos lo interesante de disentir por la facilidad de calificar al otro a gusto.

Siento haberte ofendido, que de ninguna manera era mi intención.

A veces se me hace dificil entender lo que yo considero una Hipersensibilidad al tomar las palabras al pié de la letra, o a la tremenda.

En todo caso: mis disculpas.

por Abysso Jue Dic 10 2020, 15:36

Excelente jugada hacer la del espejo, no la imaginé de tu parte, sí la esperaba de un tal Eli_yahu.
Pero bueno, si quieres concluir lo que no está contenido en mi post, he ahí tu problema, no el mío.

Sencillamente no es difícil reconocer que Chopra es una persona con creencias, así luego además tenga conocimientos. Por lo tanto nuevamente no soy juez, es evidente que todos tenemos creencias; y de hecho esas creencias afectan el conocimiento. Mi explicación sigue siendo coherente, y para nada entra en ella Juez

por Estocada Vie Dic 11 2020, 09:17

Bueno creo que el tema se resume en si ciertos poderes de la mente se pueden probar o entran en el campo de las creencias. Como por ejemplo la telepatía, la vibroturgia, la curación a distancia, etc. ¿Pueden comprobarse? Voy a investigar en Youtube. Una vez le compré a un buen vendedor una caja de bebidas patrocinadas por Deepak Chopra.
Espacio para debatir temas varios... Zrii

Espacio para debatir temas varios... Zrii

por Abysso Vie Dic 11 2020, 14:01

Ese fue un buen resumen, o sea, si la manera de comprobarse esta dentro de las bases científicas ya será algo científico. Mientras tanto habrán hipótesis, ni siquiera teorias, hipótesis sobre la cientificidad de tales fenómenos a los cuales queremos atribuirles una realidad cuando puede ser otra: por ejemplo la experiencia de haber visto un paraíso, sí hubo una experiencia pero llamarle a ella "de haber visto el paraíso" no es un hecho científico, pues hay otras posibilidades para el mismo hecho. Es como si le llamo Thor a las tormentas, con saber cómo funcionan ya no importa como le llame desde la ciencia , ha no ser que llamarle Thor remita a una experiencia espiritual y ahi sí será por algo diferenciable la importancia de llamarle Thor. Recuerdo de niño saber lo que eran las tormentas porque mi tio me enseñó, y aun asi haber vivido sensaciones espirituales donde la palabra "tormenta" era insuficiente, he ahí que las explicaciones científicas de mi tio sin quedar invalidadas eran insuficientes para explicar mi relación con tal o cual tormenta.

por Abysso Vie Dic 11 2020, 14:12

Otro ejemplo que se me ocurrió fue:
*Una adolescente experimenta con LSD, y al probarlo un jueves en su jardín logra bajo ese estado ver duendes.
Por lo tanto consumir LSD en su patio los jueves es la manera de hallar duendes (los que se pueden conocer a partir de cierto estado mental), y está comprobado por ella.
Para que sea científica esa comprobación debe pasarla por el método científico, no asumir que la ciencia es limitada y que por eso no entienden su descubrimiento donde sí existen los duendes (cosa que en la estancia La Aurora de Uruguay aprobaría/apoyarìa).

Saluû

por Dijousmercat Vie Dic 11 2020, 19:41

Abysso escribió:Otro ejemplo que se me ocurrió fue:
*Una adolescente experimenta con LSD, y al probarlo un jueves en su jardín logra bajo ese estado ver duendes.
Por lo tanto consumir LSD en su patio los jueves es la manera de hallar duendes (los que se pueden conocer a partir de cierto estado mental), y está comprobado por ella.
Para que sea científica esa comprobación debe pasarla por el método científico, no asumir que la ciencia es limitada y que por eso no entienden su descubrimiento donde sí existen los duendes (cosa que en la estancia La Aurora de Uruguay aprobaría/apoyarìa).

Saluû

Me temo que una obsesión en la ciencia tomándola como diosa única del conocimiento, puede hacer que las generaciones venideras sean incapaces de aprender y adquirir conocimiento que se encuentra en la Naturaleza al abasto del más simple mortal mínimamente motivado a descubrir el mundo por si mismo...

por Abysso Vie Dic 11 2020, 19:51

He ahí otro hombre de paja de lo que vengo diciendo... Dijous. Si no me lees no me extraña que después me etiquetes y te duela que te muestre tus traducciones falaces de mis respuestas; preferible saber lo que dice el otro antes, una sencilla sugerencia para un mejor intercambio.

"Recuerdo de niño saber lo que eran las tormentas porque mi tio me enseñó, y aun asi haber vivido sensaciones espirituales donde la palabra "tormenta" era insuficiente, he ahí que las explicaciones científicas de mi tio sin quedar invalidadas eran insuficientes para explicar mi relación con tal o cual tormenta." - por Abysso Hoy a las 10:01 am

Justamente estoy diciendo que ella se maneja dentro de ciertos parámetros (así que decir ''diosa única del conocimiento'' es de un simplismo demasiado gratis), sino no sería Ciencia. Si se maneja dentro de ciertos parámetros no lo contempla todo, y por eso existen los filósofos por ejemplo, de los cuales han aprendido mucho los científicos.

por Estocada Vie Dic 11 2020, 19:57

Abysso,
¿Hasta donde crees que el subconciente puede llegar a condicionar e influir en las acciones y la salud de una persona? Si es que crees que puede hacerlo.

por Abysso Vie Dic 11 2020, 20:05

Vaya, eso nunca lo pensé a fondo Estocada, pero si lo pienso un poco seguramente mañana tenga algo más elaborado para decir algo relevante jaja
En principio el inconciente es más grande que el consciente, así que hay muchas cosas contenidas ahí que son corporales y están mucho antes que el pensamiento, por ejemplo haber trabajado en cierto laburo que te estresó y te generó bruxismo; aunque seas conciente de tu bruxismo no lo solucionas ... entonces hay algo arraigado ya a nivel corporal (inconciente) del tipo trauma, habrá que probar cosas varias para ver si tiene solución ese bruxismo antes de que se vuelva parte de la dinámica corporal y por tanto tiempo presente se acomode como una parte más de tu cotidianidad (cada vez más difícil de sacar). Por ahora algo medio flojo como te decía, pero puedo desarrollarlo más mañana.

por doonga Vie Dic 11 2020, 20:17

Abysso escribió:...
En principio el inconciente es más grande que el consciente, ...

¿Y el subconsciente?

por Abysso Vie Dic 11 2020, 20:27

Como dije, ''seguramente mañana'' por algo más elaborado, pero es un buen inicio (principio) empezar con el inconsciente que es el más grande; el subconsciente ... hay varias ramas en conflicto con eso,.. por mi parte lo imagino como un pre-pensamiento, algo cercano al consciente como la llamada intuición (la cual no está en el consciente, va más rápido que él). Pero no hablaré de lo que prefiero elaborar más detenidamente en caso de dar con una respuesta adecuada a su pregunta, la cual por respeto preferiría no responder con certezas si no las tengo y siempre avisando de si las tengo o no jaja

por Dijousmercat Sáb Dic 12 2020, 08:34

doonga escribió:¿Y el subconsciente?

Buena pregunta.

por Abysso Sáb Dic 12 2020, 09:29

Estocada escribió:Abysso,
¿Hasta donde crees que el subconciente puede llegar a condicionar e influir en las acciones y la salud de una persona? Si es que crees que puede hacerlo.

Sacando lo de la salud, condiciona e influye en toda acción, para decirtelo me sigo parando en el inconsciente, hay una cuestión de grados hasta el consciente, entre medio se nombran al pre consciente y al subconsciente, pero esos no me llaman la atención por ser las fotos que disputan los psicoanalistas en la entera película que es la cuestión de grados que mencione, la progresión, todo el cuerpo tiene su inteligencia y su razón, desde los nervios hasta el cerebro, la espina está en ese proceso. El inconsciente es más grande porque el consciente no puede dar cuenta de todas las interacciones del cuerpo en relacion al mundo y a sí mismo; el primero está antes, tiene más alcance, el ejemplo del bruxismo arriba muestra luego como se incluye la salud en todo ésto. El Yo es como una pequeña herramienta del Ello. Pongo unos ejemplos:
Alguien dice que eligio ser madre porque *añada explicación* - pero oh casualidad es lo que la mayoría hace, o por ejemplo, alguien que dice que eligió su ropa, pero oh casualidad se viste con los estándares de su sociedad. O sea, ""Elección"" / El consciente se queda en la foto y desde la razón uno describe esa foto; pero ese Yo no es más que el burócrata del Ello, el cual está en afectación constante (el Ello) con su contexto y en más grandes dosis que el Yo. // O mas sencillo, el vecino le dice al otro que no saque la basura en bolsas plásticas porque la ecología blabla, pero en realidad es por algo territorial donde queda feo que al lado de su casa cuelguen del árbol dos bolsas de basura.

por Dijousmercat Dom Dic 20 2020, 15:40

Estocada escribió:Abysso,
¿Hasta donde crees que el subconciente puede llegar a condicionar e influir en las acciones y la salud de una persona? Si es que crees que puede hacerlo.

En el campo de la salud, es mayormente aceptada la idea de que las enfermedades de causas psicosomáticas forman alrededor de un 80% de las totales.

Quizás eso conteste a tu pregunta.

por Dijousmercat Dom Dic 20 2020, 15:52

Y todo ello, tiene su "oficina central" en lo que llamamos (almenos yo) subconsciente.

No es por casualidad que el libre albedrío no existe ni puede existir a nivel profundo.

Tal como has dicho o dado a entender en alguna parte, el subconsciente manda sobre el consciente. De tal manera que si se entabla un combate o desacuerdo entre ellos, será siempre la parte consciente la que perderá...

por Abysso Dom Dic 20 2020, 15:57

Muy cierto.
El mismo inconsciente ya es un campo de batalla, flujos y flujos, lucha de voluntades, todo eso es el inconsciente; dicho muy por la corta: el inconsciente es una lucha de fuerzas a una velocidad que el consciente no tiene idea, a una intensidad que tampoco entiende, porque la función del consciente es quedarse con la foto, con la certeza: él dice "yo quiero" pero ignora que ese querer solo es posible porque hay un entero contexto que habilita una producción deseante, pero eso no puede detectar el consciente, él para ser operante debe limitarse a lo 'evidente' y eso no necesariamente es algo factual. Ese 'yo' es la foto de un proceso que no puede ver, una fantasmagoría del lenguaje.

por Dijousmercat Dom Dic 20 2020, 16:16

Abysso escribió:Muy cierto.
El mismo inconsciente ya es un campo de batalla, flujos y flujos, lucha de voluntades, todo eso es el inconsciente; dicho muy por la corta: el inconsciente es una lucha de fuerzas a una velocidad que el consciente no tiene idea, a una intensidad que tampoco entiende, porque la función del consciente es quedarse con la foto, con la certeza: él dice "yo quiero" pero ignora que ese querer solo es posible porque hay un entero contexto que habilita una producción deseante, pero eso no puede detectar el consciente, él para ser operante debe limitarse a lo 'evidente' y eso no necesariamente es algo factual. Ese 'yo' es la foto de un proceso que no puede ver, una fantasmagoría del lenguaje.

Lo que apuntas del consciente, totalmente de acuerdo.

Sin embargo, a lo que se refiere al inconsciente y al subconsciente. Yo, defino al inconsciente como una especie de antena (la glándula pineal) que nos mantiene en contacto con el TODO. Y al subconsciente, como estar a cargo de la alerta y control del cuerpo ¿pituitaria?, implicando absolutamente todo el organismo y mecánica física y psíquica. Como ninguna de ellas tiene la capacidad de razonar, no entiendo muy bien que haya "una lucha de fuerzas". (Aúnque estas fuerzas no necesariamente impliquen voluntad).

por Estocada Dom Dic 20 2020, 16:17

Me resulta un tema muy interesante que llevo estudiando hace unas semanas. Porque si el subconcsiente condiciona en tal grado la conducta y la salud quiero eliminar mis patrones de conducta nocivos e incoporar nuevos patrones positivos.

Espacio para debatir temas varios... Mente-10

por Abysso Dom Dic 20 2020, 17:25

Dijousmercat escribió:
Abysso escribió:Muy cierto.
El mismo inconsciente ya es un campo de batalla, flujos y flujos, lucha de voluntades, todo eso es el inconsciente; dicho muy por la corta: el inconsciente es una lucha de fuerzas a una velocidad que el consciente no tiene idea, a una intensidad que tampoco entiende, porque la función del consciente es quedarse con la foto, con la certeza: él dice "yo quiero" pero ignora que ese querer solo es posible porque hay un entero contexto que habilita una producción deseante, pero eso no puede detectar el consciente, él para ser operante debe limitarse a lo 'evidente' y eso no necesariamente es algo factual. Ese 'yo' es la foto de un proceso que no puede ver, una fantasmagoría del lenguaje.
Lo que apuntas del consciente, totalmente de acuerdo.

Sin embargo, a lo que se refiere al inconsciente y al subconsciente. Yo, defino al inconsciente como una especie de antena (la glándula pineal) que nos mantiene en contacto con el TODO. Y al subconsciente, como estar a cargo de la alerta y control del cuerpo ¿pituitaria?, implicando absolutamente todo el organismo y mecánica física y psíquica. Como ninguna de ellas tiene la capacidad de razonar, no entiendo muy bien que haya "una lucha de fuerzas". (Aúnque estas fuerzas no necesariamente impliquen voluntad).

El inconsciente no está ubicado en el cerebro, creo que el problema de nuestra era es herencia de la anterior: en la Modernidad se ponía a la razón como la gran dominante, luego con la llegada del inconsciente se devuelve a la razón a su oficina burócrata entre el resto de los flujos del cuerpo. Pero, al haber heredado ese cabezacentrismo de la ilustración, ponemos ahora con las neurociencias al cerebro en donde tendría que estar el alma o todo eso que no es consciente, todo ahí, se ignoraría así que el cuerpo entero es una gran antena, el cuerpo capta millones de cosas que el consciente no da cuenta, el cuerpo entero hace al inconsciente. Y el esquema de Estocada me da otros detalles para poder aclararme:

Estocada escribió:Me resulta un tema muy interesante que llevo estudiando hace unas semanas. Porque si el subconcsiente condiciona en tal grado la conducta y la salud quiero eliminar mis patrones de conducta nocivos e incoporar nuevos patrones positivos.

Esa división, si bien puede ser útil no deja de ser una caricatura, y no lo digo despectivamente, sino atacando al teatro de Freud, el subconsciente participa de todo lo que está arriba también, o, como decía yo arriba: 'es una cuestión de grados'. La mejor forma de cambiar hábitos es cambiando de agenciamiento, y para eso hay que experimentar y experimentar, y eso conlleva esfuerzo y esfuerzos, sólo con la experimentación se puede hallar una fuga a los recuerdos traumáticos y bloqueos y hábitos no queridos. Porque experimentar es lo que se hace con el cuerpo, yo cuando comencé a leer a Guattari (un psiquiatra que mejoró a Freud sacando sus circos limitados a las catexis familiares para mostrar la participación de la catexis social) fue un gran esfuerzo, y mucho más la máquina que compuso siendo Deleuze-Guattari; fue mucho esfuerzo, pero no quise echarme para atrás porque había en principio algo que me gustaba (lo difícil que es para la gente ser constante hoy día con las cosas que les gusta; abandonan todo el tiempo '''porque no es productivo''' y les falta ser honestos y añadir '''...productivo en el sentido capitalista'''') y como me gustaba me puse a forzar, como quien desea crear con la guitarra primero tiene que pasar por los acordes más pedorros, sí, es un esfuerzo, pero leer la máquina Deleuze-Guattari (AntiEdipo, Derrames, y, En Medio de Spinoza) fue una gran experiencia corporal, para vivir aventuras se trata de hacer conexiones, de lograr hacer composiciones con los componentes que no pertenecen a uno, sóloa sí se sale del agenciamiento en el que se está atrapado; desear es crear agenciamiento. ¿Cómo se cambia la producción deseante? experimentando, porque razonando y pensando todo lindo pero eso es incompleto cuando uno se acomoda desde su agenciamiento, tan sólo defiende su producción deseante: facebook es un gran ejemplo de eso cuando es usado por el común denominador de la gente, todo es caricatura de identificaciones, el juego yóico de la identificación, y 'el personaje que soy', creo que por eso lo abandoné antes de los 19, esos signos eran inertes. Hay gente que para aventurarse viaja de mochilero, pero también hay experiencias que te la puede dar un libro, pues el libro de por sí es un agenciamiento, el tema es qué viaje se da con ese libro: ¿ese libro te dice cuál es la posta o te ofrece herramientas que puedes desarticular y articular a tu composición? Porque si te tira la posta y aceptas ese juego, caíste en la trampa, ahí no hay composición sino identificación.

El inconsciente participa de los objetivos y planes, pues como dije, todo deseo es posible en un contexto, si uno no experimenta no puede desear nada que no sea lo esperable, y dicho de manera fácil y muy simplista: "un yanomami hace 80 años no podía levantarse una mañana y desea un healdo de sambayón, ese elemento no pertenecía a su agenciamiento'' - Por eso se les impide experimentar a los jw/tdj, porque deben mantenerlos identificado a ciertos hábitos y demonizar lo demás para persuadir con el miedo y la amenaza, y llamarle a eso compasión o amor.
Suele suceder que uno cree conocerse cuando experimenta poco, porque sus limitaciones no le dejan otra alternativa que aceptar la foto de un 'yo' poco elaborado, pero cuando uno experimenta muchas cosas que lo sacan de sus comforts, uno empieza a darse cuenta que uno no es tan solo uno, sino muchos, uno es capaz de hacer cosas que no imaginaba y tan sólo debía estar en el contexto adecuado para ello. Si dije que el inconsciente es una lucha de fuerzas o de voluntades, no hablé de una voluntad, hablé de muchas, jamás usé el singular, nótese; porque adentro nuestro voluntades hay muchas, pero estamos acostumbrados a asociar a la voluntad con el consciente, donde parciera justamente por el efecto ''foto'' ser una cosa sola, pero la foto de la película no es la película.

¿Qué es un agenciamiento?
Es una multiplicidad que comporta muchos géneros heterogéneos y que establece uniones, relaciones entre ellos, a través de edades, de sexos y de reinos de diferentes naturalezas. Lo importante no son las filiaciones sino las alianzas y las aleaciones; ni tampoco las herencias o las descendencias sino los contagios, las epidemias, el viento. Un animal se define menos por el género y la especie, por sus órganos y sus funciones que por los agenciamientos de que forma parte. Por ejemplo un agenciamiento del tipo hombre-animal-objeto manufacturado; HOMBRE-CABALLO-ESTRIBO. Lo primero que hay en un agenciamiento es algo así como dos caras o dos cabezas. Estados de cosas, estados de cuerpos; pero también enunciados, regímenes de enunciados. Los enunciados no son ideología. Son piezas de agenciamiento, en un agenciamiento no hay ni infraestructura ni superestructura. Los enunciados son como dos formalizaciones no paralelas, de tal forma que nunca se hace lo que se dice, y nunca se dice lo que se hace, sin que por ello se mienta; no se engaña a nadie ni tampoco se engaña a si mismo. Lo único que uno hace es agenciar signos y cuerpos como piezas heterogéneas de una misma máquina. En la producción de enunciados no hay sujetos, siempre hay agentes colectivos. Son como las variables de la función que no cesan de entrecruzar sus valores o sus segmentos.

El deseo no tiene sujeto, el sujeto es la foto de una producción deseante, más bien hay subjetivación: hay que aprender a subjetivarce con componentes con los cuales poder crear composiciones; he ahí que se cambian hábitos, los traumas se resignifican, etc.

por Abysso Dom Dic 20 2020, 17:48

Hay una razón del pie que la razón de la mano no comprende, lo mismo con la razón de la oreja; el cuerpo es una gran antena; pero queremos simplificar todo al cerebro, lo cual es muy comfortante, muy síntesis, pero lamentablemente en la simplificación ignoramos la multiplicidad:
Un viejo taypi dijo una vez "los occidentales dicen que rojo+amarillo= naranja, nosotros gracias al ch'ixi podemos decir que rojo y amarillo es naranja y rojo y amarillo" pero ese hombre no era el abuelo de doonga, por eso debo estarlo citando un poco diferente a sus palabras.

por Dijousmercat Dom Dic 20 2020, 19:55

Abysso escribió:Hay una razón del pie que la razón de la mano no comprende, lo mismo con la razón de la oreja; el cuerpo es una gran antena; pero queremos simplificar todo al cerebro, lo cual es muy comfortante, muy síntesis, pero lamentablemente en la simplificación ignoramos la multiplicidad:
Un viejo taypi dijo una vez "los occidentales dicen que rojo+amarillo= naranja, nosotros gracias al ch'ixi podemos decir que rojo y amarillo es naranja y rojo y amarillo" pero ese hombre no era el abuelo de doonga, por eso debo estarlo citando un poco diferente a sus palabras.

Si acordamos que el cuerpo es una gran antena con todos sus mútiples "receptores", también deberíamos estar de acuerdo (pienso yo) en que una parte del cerebro tiene que ser el receptor de esas conxiones nerviosas.

Si el cuerpo "siente" -o se hace consciente de que siente- es a través de la parte más primitiva del cerebro llamada "cerebro reptiliano", que a la vez llamamos mente profunda o inconsciente. Las señales que recibe el inconsciente, si son lo suficientemente fuertes, pasan al subconsciente y de este al consciente que a través de la imaginación toma forma y color... (Groso modo).

por Abysso Dom Dic 20 2020, 21:42

Bien, pero aún así, si seguimos en esa dirección, creemos que todo está delegado en esas zonas, y no es así, esas zonas son buenos almacenes para la cosecha, pero más bien dije que el cuerpo tiene su propia razón; cuando dije que el cuerpo era una antena fue porque pusiste alguna parte del cerebro como antena. Si ahora mueves la analogía, tengo que también moverla y decirte que el cuerpo es el receptor. La dicotomía de la modernidad cuerpo-razón ha sido lentamente cambiada por la de cerebro-cuerpo, la segunda al menos es un poco más modesta y al tratarse del cerebro reconoce los puentes o conexiones en un vaivén con el cuerpo; pero yo dije que la mano tiene razones que las razones del pie no comprenden.

Dicho o no lo anterior, debo avisar que esa discusión poca importancia tiene si hablamos del inconsciente, porque mi señalamiento fue otro y nos estamos desviando de mi respuesta a Estocada, que era la que más me interesaba:
"Con el cuerpo es que hacemos las cosas" es una afirmación pobre, porque somos el cuerpo, aún así es una afirmación útil para entender que el que mejor baila no es el que más consciente es del baile, sino el más inconsciente, y, para eso hay que experimentar ¿Por qué lo digo? En principio porque poco me importa cual es la explicación de los neurólogos cuando se trata de experiencia, y yo hablé de experiencia/experimentación, y para ello se requiere mover el cuerpo; el cerebro en el cuerpo si lo vemos en un plano evolutivo aparece muy tarde, muy muy tarde; si pensamos en organismos unicelulares, éstos digerían con todo su cuerpo, y su consciencia era con todo su cuerpo, a medida que 'se vuelven' multicelulares con millones de años de experimentación y anexión a otras cosas, variables, entornos, sus 'partes' empiezan a hacerse cargo de lo que tienen más 'a la mano' y así, dicho muy muy muy rápido, se empieza a dar forma a órganos hasta dar con un organismo, el cerebro es parte de esos órganos que aparecen, y sí, éste genera cierto órden y por eso es muy relevante, pero un cerebro sin cuerpo es como un mapa sin el territorio: creo que esto se entiende mejor cuando vemos en la cotidianidad en cosas muy simples como "salir a caminar ayudó a que pudieses organizar tus ideas" - muy buena frase, pues es verdad, el cuerpo hace al cerebro para que éste pueda luego colaborar con cierto orden. Aún así insisto, esa explicación me parece poco importante para hablar del inconsciente, si quieres responderle a Estocada diciendo que el subconsciente se desprende de alguna actividad del cerebro yo no tengo problemas, como dije: no me interesa detenerme en el subconsciente, por eso no te pondré trabas si quieres atarlo al cerebro. Más bien mi respuesta a Estocada la continué ligando al inconsciente, porque ahí está el cuerpo:
* Cuando aprendí artes marciales primero debía pensar mucho, a medida que mejoraba cada vez debía pensar menos, llegué a notar en ciertos combates que el cuerpo tiene su propia inteligencia y mientras menos se involucrara el pensamiento y la razón MEJOR y mejor peleaba, los musculos sabían qué hacer, lo mejor era no ser consciente de ellos ni de los brazos ni las patadas, genial. Ahora, presiento que te interesa meter mucho al cerebro en todo ésto por lo que diré una cosa más: el cerebro lo único que hacía era mapear esas cosas, así yo luego las podía soñar desde ciertas imágenes, pero siendo un organismo sin cerebro hubiese podido mapear desde los mismos músculos, como lo hacen muchos organismos sin cerebro, que buscan estrategias desde sus mismas interacciones (ej q me gusta: las plantas con tentáculos, que se abrazan a ellas mismas buscando acentuar su territorio hasta hallar lugares fijos desde los cuales florecer y seguir creciendo), además de los organismos unicelulares hay muchas plantas que lo hacen por no decir todas, porque me gustaría decir todas. Las amebas sin estómago digieren, también piensan sin cerebro, pero ya no es un pensamiento conceptual ni como solemos figurarlo. Las plantas seguramente son más complejas que eso, y sin cerebros pueden aprender con el cuerpo.

Nosotros que sí tenemos cerebro tenemos además del escritorio un cajón, o sea otra herramienta que colabora, pero debido a como organizamos nuestra sociedad, le damos una centralidad que es dicotómica y exagerada. Experimentar, como dije, es una gran clave para salirse de hábitos y traumas (lo que trajo Estocada) porque ahí está el cuerpo (todo el cuerpo) o sea el inconsciente, el inconsciente está ligado a todo el cuerpo, pues tenemos médula espinal y ella maneja mucha información, pero esas 'delegaciones' no le quitan protagonismo a los dedos (por ej) cuando son ellos en su forma única los que pueden captar experiencias que no podrían vivirse justamente sin ellos así tal cual son. Todo el cuerpo hace al inconsciente, no hay tal cosa como 'inicia en el cerebro y termina en...' o 'inicia en y termina en', sino que todo participa del inconsciente. Lo que sí me gusta de la ciencia ficción es que nos puede mostrar como un cerebro sin cuerpo puede seguir conteniendo consciencia, y es algo muy posible, no me cuesta imaginar un cerebro consciente sin cuerpo, pero su nivel orgánico es tan pobre que en su carencia de incosnciente, sus mapeos son erráticos, sus aprendizajes son volátiles y poco útiles, lo más seguro es que reviente de estrés porque no tiene manos para tocarse la cabeza o espalda para ser masajeada, o piernas para moverse, ¡en fin - un cuerpo para expresar! Ese cerebro siendo en sí el cuerpo, no tiene como sopesarse, sus mismos químicos lo matarían.

Lo he dicho en 'explicación sencilla' porque no creo que al final del camino haya una disyuntiva real entre lo que dices y traigo, sólo que a primera mano, me pareció prudente avisar que el cerebro mapea y mapear es importante, pero mapear no es dirigir, ''dirigir'' es una idea occidental que tenemos sobre el cerebro, una disyuntiva, bien podría darse todo al mismo tiempo en muchas direcciones, y por eso cuando peleaba combates mi cuerpo dirigía al cerebro y él archivaba cosas y también obviamente colaboraba, porque todo está conectado (nervios, espina, etc) y somos más un rizoma como personas que un árbol, nuestras direcciones (dirigir) comienzan por todas partes a la vez y chocan, y por eso somos también contradictorios.

Mi señalamiento sirve además para dejar una crítica que falta mucho en nuestros días: si todo lo que vemos en el cerebro le llamamos origen o principio o directriz, entonces estamos confundiendo el mapa con el territorio, lo que se dibujó en el mapa no es la posta sino un archivo en formato cerebro que decidimos arbitrariamente separar de los otros archiveros (el pie al caminar es marcado por el tipo de suelo que recorre como los nudillos al golpear: ello se podrá marcar luego en el cerebro pero limitar las interacciones del nudillo al cerebro habiendo muchas más [nudillo-pie, nudillo-nalgas, nudillo-pansa... debido a la posturas y posiciones y movimientos articulados en todo un cuerpo] es una desición pobre de nuestra sociedad, que ha decidido leer todo desde ahí, así como EEUU en el mapa decidió ponerse arriba de todos, así como la modernidad decidió que la Razon es lo central y lo demás son partes obreras de la Razón) por procesos en nuestra historicidad cultural. El cerebro mapea (dicho feo) así como todo el cuerpo mapea, pero el mapa del cerebro tiene su estilo, así como el nudillo tiene su estilo; creer que hay una directriz ahí es un problema de nuestro paradigma.

Quiero finalmente resaltar que te salteaste todo mi anterior post para responder el menos detallado y el más caricatura, lo cual me deja claro que si te sigo por ahí me vas a desviar las respuestas que quería intercambiar a cosas que la verdad no son nutrientes para mi cotidianidad o siquiera algo que me interese charlar en el hilo, como sí lo era el deseo y la experimentación - pues - ¿por qué no te pareció más interesante cuando dije que el deseo no proviene del sujeto? - ey, sí, tendrás tus razones, bien, pero la pregunta que hago no es importante, es para dejar claro que yo también voy a eludir tu interés en el cerebro y sus cortezas porque prefiero seguir en la línea que trazó Estocada al hablar del subconsciente en relación a la Experiencia y el Deseo.
Un gusto leerte! cheers

por Abysso Dom Dic 20 2020, 22:10

Algo que se me ocurrió de tanto párrafo es el ejemplo más sencillo:
Cuando uno intenta decir palabras en su pensamiento sin que interactúe el cuerpo siempre de alguna forma interactúa: si no son las manos, se mueven los labios, sino la lengua levemente, sino la respiración cambia, y así, siempre participa del pensamiento el cuerpo, pues más literal de lo que parece es la frase "hablamos con las manos" como para poder luego decir "hablamos también con los párpados'', etc, sí, las personas que se especializan para volverse buenos oradores aprenden porque su pensamiento siempre es apoyado por todo todo su cuerpo, no es algo del cerebro y ya.
Me acordé y lo traje como ejemplo, sólo por lo divertido, pero como dije ya:

Quiero finalmente resaltar que te salteaste todo mi anterior post para responder el menos detallado y el más caricatura, lo cual me deja claro que si te sigo por ahí me vas a desviar las respuestas que quería intercambiar a cosas que la verdad no son nutrientes para mi cotidianidad o siquiera algo que me interese charlar en el hilo, como sí lo era el deseo y la experimentación - pues - ¿por qué no te pareció más interesante cuando dije que el deseo no proviene del sujeto? - ey, sí, tendrás tus razones, bien, pero la pregunta que hago no es importante, es para dejar claro que yo también voy a eludir tu interés en el cerebro y sus cortezas porque prefiero seguir en la línea que trazó Estocada al hablar del subconsciente en relación a la Experiencia y el Deseo.

En fin, un gusto leerlos.

por Dijousmercat Lun Dic 21 2020, 15:16

Estocada escribió:Bueno creo que el tema se resume en si ciertos poderes de la mente se pueden probar o entran en el campo de las creencias. Como por ejemplo la telepatía, la vibroturgia, la curación a distancia, etc. ¿Pueden comprobarse? Voy a investigar en Youtube. Una vez le compré a un buen vendedor una caja de bebidas patrocinadas por Deepak Chopra.

Debo decir que con lo de la "vibroturgia" me has puesto directamente a las cuerdas, ya que no tengo ni la más mínima idea de a que te refieres.

Sin embargo, para comprobar lo de la telepatía y demás fenómenos relacionados con la PES, sólo tienes que comprobarlo tu mismo en el el hilo: ¿Existen los Poderes de la Mente...?

El escepticismo en estos temas, en un mundo manipulado y engañado como el nuestro, es normal que lo tengamos... a menos que lo podamos comprobar nosotros mismos, o de fuentes directas.

Escribir sobre temas que creemos conocer sin jamás habernos podido apuntar un episodio que no se preste a confusiones, cualquier tonto o "avispado" puede hacerlo. El problema es que demasiadas veces estamos desinformando, manipulando o simplemente engañando.

por Dijousmercat Lun Dic 21 2020, 15:29

Abysso escribió:
Quiero finalmente resaltar que te salteaste todo mi anterior post para responder el menos detallado y el más caricatura, lo cual me deja claro que si te sigo por ahí me vas a desviar las respuestas que quería intercambiar a cosas que la verdad no son nutrientes para mi cotidianidad o siquiera algo que me interese charlar en el hilo, como sí lo era el deseo y la experimentación - pues - ¿por qué no te pareció más interesante cuando dije que el deseo no proviene del sujeto? - ey, sí, tendrás tus razones, bien, pero la pregunta que hago no es importante, es para dejar claro que yo también voy a eludir tu interés en el cerebro y sus cortezas porque prefiero seguir en la línea que trazó Estocada al hablar del subconsciente en relación a la Experiencia y el Deseo.

Dime el post a que te refieres y verás como lo contesto. (Al no estar numerados, puedes mencionar el día y la hora).

A la vez, hablas del hilo de Estocada que también sería interesante apuntar al que te refieres.

por Estocada Lun Dic 21 2020, 15:45

Mi comentario es de ayer a las ayer a las 12:17. Saludos.

por Abysso Lun Dic 21 2020, 15:55

Ya veo, Estocada sostenía varios tópicos que podían ligarse o no, yo me metí en el de su imagen, tú en el de 'los poderes...', bien, eso fue lo que nos cruzó al parecer. Mejor que un tercero decida lo que le es de interés, digo yo, para ver si continúo por afinidad a mismos tópicos o no Juaas

Lo mío ya podría ir en un hilo aparte si lo sigo, he escrito mucho.

por Estocada Lun Dic 21 2020, 16:03

Dijousmercat escribió:
Estocada escribió:Bueno creo que el tema se resume en si ciertos poderes de la mente se pueden probar o entran en el campo de las creencias. Como por ejemplo la telepatía, la vibroturgia, la curación a distancia, etc. ¿Pueden comprobarse? Voy a investigar en Youtube. Una vez le compré a un buen vendedor una caja de bebidas patrocinadas por Deepak Chopra.
Debo decir que con lo de la "vibroturgia" me has puesto directamente a las cuerdas, ya que no tengo ni la más mínima idea de a que te refieres.

Sin embargo, para comprobar lo de la telepatía y demás fenómenos relacionados con la PES, sólo tienes que comprobarlo tu mismo en el el hilo: ¿Existen los Poderes de la Mente...?

El escepticismo en estos temas, en un mundo manipulado y engañado como el nuestro, es normal que lo tengamos... a menos que lo podamos comprobar nosotros mismos, o de fuentes directas.

Escribir sobre temas que creemos conocer sin jamás habernos podido apuntar un episodio que no se preste a confusiones, cualquier tonto o "avispado" puede hacerlo. El problema es que demasiadas veces estamos desinformando, manipulando o simplemente engañando.

Hace muy poco que estoy estudiando la materia. Estoy realizando ejercicios muy sencillos de concentración (como sostener con la mano un vaso con agua y que esta se mantenga en reposo) y de meditación. También otros (muy básicos) para desarrollar las facltades de la telepatía, vibrotugia, curaciónes a distancia, etc.

Se me ha pasado leer en su tema "¿Existen los Poderes de la Mente..." como hacerlo. Lo haré. Gracias estimado Dijousmercat.

por Abysso Lun Dic 21 2020, 16:07

Suena atrayente tu práctica Estocada, luego nos cuentas tus avances; sin presiones ni apuros, dentro de varios meses igual (en caso de que ese sea un tiempo oportuno de indagar). Esos temas aún así me parecen más ligados a la categoría esoterismo, y no porque lo sea, sino por la variedad de categorías para elegir (son pocas jaja)

Salúu

por Estocada Lun Dic 21 2020, 16:26

Abysso escribió:Suena atrayente tu práctica Estocada, luego nos cuentas tus avances; sin presiones ni apuros, dentro de varios meses igual (en caso de que ese sea un tiempo oportuno de indagar). Esos temas aún así me parecen más ligados a la categoría esoterismo, y no porque lo sea, sino por la variedad de categorías para elegir (son pocas jaja)

Salúu

La categorización no me interesa sino los resultados. Saludos arterito.

por Abysso Lun Dic 21 2020, 16:29

yo no soy malintencionado!

por Giordano Bruno de Nola Lun Dic 21 2020, 17:19

Dijousmercat escribió:Vuelvo a abrir el antiguo hilo ¿Cosas de Rahwananda...? para ver si podemos recuperar algo de su contenido.

Saludos a todos.

(Este hilo se ha pasado a: ¿Existen los poderes de la mente?

Si claro, hemos podido volar, sumergirnos en las aguas, ir al espacio, crear sistemas de información poco vistos.

por Dijousmercat Lun Dic 21 2020, 19:50

Estocada escribió:Mi comentario es de ayer a las ayer a las 12:17. Saludos.

No se porque, pero el primer post que me sale de ayer tarde es a las 15.40, y lo escribí yo. El tuyo no lo encuentro.

por Dijousmercat Lun Dic 21 2020, 19:52

Giordano Bruno de Nola escribió:
Si claro, hemos podido volar, sumergirnos en las aguas, ir al espacio, crear sistemas de información poco vistos.

Benvenutto un'altra volta a casa...

por Giordano Bruno de Nola Jue Dic 31 2020, 17:23

Un poco de dificultad para acomodarme al nuevo guion, y mucho trabajo en el cierre y luego en las fiestas. La ciencia no lo resuelve todo, pero camina a resolverlo, es una método que le ha dado a la humanidad lo que tiene.

por Dijousmercat Jue Dic 31 2020, 20:08

Giordano Bruno de Nola escribió:La ciencia no lo resuelve todo, pero camina a resolverlo, es una método que le ha dado a la humanidad lo que tiene.

Esperemos que la Ciencia un día contribuya a que el Hombre no se deje engañar tan fácilmente por otros más avispados que les venden cualquier cosa para que su santa inocencia construya con ello un castillo encima las nubes, y les haga creer que así son más "grandes, sabios y geniales" que los demás...

De momento: ¡BUEN FIN DE AÑO Y COMIENZO DEL NUEVO!

por doonga Sáb Ene 02 2021, 16:12

Dijous escribió:Esperemos que la Ciencia un día contribuya a que el Hombre no se deje engañar tan fácilmente por otros más avispados

Feliz año nuevo, y felices sueños.... ja ja.
Son los avispados los que usan la ciencia para engañar fácilmente....