Guerra en Ucrania

Para mas información...

Red Europea de Normas de Verificación de Datos (EFCSN)

Preguntas y respuestas sobre la Ley de Servicios Digitales (DSA) · Maldita.es - Periodismo para que no te la cuelen

Porsituquieressaber escribió:Los intentos están bien, pero hay que huir de la demagogia y los prejuicios.

1.- En U.S.A. existen (en la práctica) dos partidos: burros y elefantes. En la UE hay una baraúnda de cojones. Sólamente en España, 34 partidos se presentaron a las elecciones del otro día; ahora multiplique por 27. Yo no se de donde se sacan algunas personas que Europa se presta a los designios gringos, aqui se baten el cobre a base de bien y los electores son muyyyyy diversos y tienen una mayor cultura democrática.

Claro deciden entre los gobernantes y los gringos, bien democráticos.

\"Porsinadaquieresaber! escribió:2.- La base del problema es que se ha saltado una linea roja larga, gorda, de un intenso bermellón con ribetes violáceos y matices que abarcan desde el rojo sangre hasta el rojo tomate, pasando por el rojo llama, y el chile rojo. Una pasada, vamos. Y en la UE, estas cosas hoy, no se toleran. En la UE, a la victima se le apoya, no se ponen de acuerdo para guardar el turno y meterle a la violada la polla.

Tu obsesión, la polla

Poesinadaquieresaber escribió: No se si me explico.

Otra cosa es que los políticos "templen lanzas" pero la mayoría de los ciudadanos han dictado sentencia: al Putón ni agua pa las macetas.

Y por eso, excepto cuatro populistas, los parlamentos europeos manifiestan de palabra y obra su apoyo al pueblo ucraniano. Al pueblo, no al presidente actual ucraniano. Cuando esto acabe, si es que acaba porque todos los visos son de que la cosa se enquiste, ya se verán los caminos a seguir, de momento lo que está claro es que nadie va a imponer a los europeos con quienes se pueden y con quienes no se pueden asociar.

Es lo que hay en este momento.

Compre su gorrita pro ucrania. Que el señor es neutral

Putin veta a varios medios de comunicación españoles en Rusia..  

En su imaginación, gorritas de Ucrania en apoyo a Selenski

Un escalamiento, siempre uno ataca y el otro agranda.

Oh, en el prado viburnum rojo doblado
Por alguna razón, nuestra gloriosa Ucrania estaba deprimida.
levantaremos ese viburnum rojo de Ð
alegraremos nuestra gloriosa Ucrania, oye, oye, de Ð
alegraremos nuestra gloriosa Ucrania, oye, oye
 
(Oye, oye)
 
Oh, en el prado viburnum rojo doblado
nuestra gloriosa Ucrania 
zazhurilas de Ð levantaremos ese viburnum rojo de Ð
alegraremos nuestra gloriosa Ucrania, oye, oye, de Ð
alegraremos nuestra gloriosa Ucrania, oye, oye
(Oye, oye)
 
Oh, en el prado viburnum rojo doblado
nuestra gloriosa Ucrania Algo
zazhurilas de Ð levantaremos ese viburnum rojo de Ð
alegraremos nuestra gloriosa Ucrania, oye, oye, de Ð
alegraremos nuestra gloriosa Ucrania, oye, oye

Los políticos que empiezan las guerras... ¿Son los mismos que las acaban?

.

Sigo.C

uando comenzó la ofensiva militar rusa contra Ucrania se habló mucho en este hilo del contexto histórico: La humillación impuesta a Rusia en los años 90, la expansión ofensiva de la OTAN hacia el este, llegando hasta las fronteras de Rusia en 1999 y 2004. Ni qué hablar sobre los precedentes de la invasión militar en Georgia, la anexión de Crimea, e incluso el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk, que preveían autonomía y elecciones para las provincias rebeldes de Donetsk y Lugansk.
Una historia compleja que por más que se analice no se consigue llegar a un consenso.

 Ahora... la invasión es otra cosa. Es una situación que aterroriza a la población, causa sufrimiento humano, muertes entre civiles y cientos de miles de refugiados.
¿Quién esperaba esto?
Los residentes locales no se imaginaban que se llegaría tan lejos, las embajadas no tenían planes de evacuar a su población, los mercados financieros no estaban protegidos. Realmente todos nos imaginamos que era simplemente un pavoneo de quién la tenía más grande, pero nada más.
El presidente estadounidense había dicho que habría bombardeos en Kiev, pero esto fue visto como parte de propaganda anti rusa.

¿El contexto histórico justifica la invasión?

De ninguna manera. Como bien dijo mi Presidente: “es lamentable que, en la segunda década del siglo XXI, tengamos países que intentan resolver sus diferencias territoriales, políticas o comerciales mediante bombas, tiroteos y ataques, cuando debiò ser resuelto en una mesa de negociación. Nadie puede aceptar la guerra, nadie puede aceptar ataques militares de un país contra otro”.

No puede entenderse como una guerra de autodefensa, ya que no hubo agresiones o ataques a Rusia. Mucho menos puede considerarse una guerra destinada a liberar al pueblo.  

La invasión no parece haber sido por haberse agotado las negociaciones, que todos sabemos que todavía estaban en pañales. Es más, hubo una apertura iniciada por Francia y Alemania para renegociar los acuerdos de Minsk.
Recuerdo que como al descuido, el Embajador de Ucrania en Londres lanzó un globo sonda sobre la posibilidad de negociar la neutralidad de su país.



Me voy a dormir. La sigo mañana.

.

EsquizOfelia escribió:.

Sigo.C

uando comenzó la ofensiva militar rusa contra Ucrania se habló mucho en este hilo del contexto histórico: La humillación impuesta a Rusia en los años 90, la expansión ofensiva de la OTAN hacia el este, llegando hasta las fronteras de Rusia en 1999 y 2004. Ni qué hablar sobre los precedentes de la invasión militar en Georgia, la anexión de Crimea, e incluso el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk, que preveían autonomía y elecciones para las provincias rebeldes de Donetsk y Lugansk.
Una historia compleja que por más que se analice no se consigue llegar a un consenso.

 Ahora... la invasión es otra cosa. Es una situación que aterroriza a la población, causa sufrimiento humano, muertes entre civiles y cientos de miles de refugiados.
¿Quién esperaba esto?
Los residentes locales no se imaginaban que se llegaría tan lejos, las embajadas no tenían planes de evacuar a su población, los mercados financieros no estaban protegidos. Realmente todos nos imaginamos que era simplemente un pavoneo de quién la tenía más grande, pero nada más.
El presidente estadounidense había dicho que habría bombardeos en Kiev, pero esto fue visto como parte de propaganda anti rusa.

¿El contexto histórico justifica la invasión?

De ninguna manera. Como bien dijo mi Presidente: “es lamentable que, en la segunda década del siglo XXI, tengamos países que intentan resolver sus diferencias territoriales, políticas o comerciales mediante bombas, tiroteos y ataques, cuando debiò ser resuelto en una mesa de negociación. Nadie puede aceptar la guerra, nadie puede aceptar ataques militares de un país contra otro”.

No puede entenderse como una guerra de autodefensa, ya que no hubo agresiones o ataques a Rusia. Mucho menos puede considerarse una guerra destinada a liberar al pueblo.  

La invasión no parece haber sido por haberse agotado las negociaciones, que todos sabemos que todavía estaban en pañales. Es más, hubo una apertura iniciada por Francia y Alemania para renegociar los acuerdos de Minsk.
Recuerdo que como al descuido, el Embajador de Ucrania en Londres lanzó un globo sonda sobre la posibilidad de negociar la neutralidad de su país.



Me voy a dormir. La sigo mañana.

.

Nadie puede aceptar que se instalen misiles en tu frontera.

.

En la frontera?
Por favor Dunga, hay misiles que tienen 18 mil kilómetros de alcance...

EsquizOfelia escribió:.

En la frontera?
Por favor Dunga, hay misiles que tienen 18 mil kilómetros de alcance...

Por cierto, pero esos pueden ser abatidos con mayor facilidad, ya que se tardan más de una hora en llegar al destino.
Por algo fue la crisis de los misiles Soviéticos en Cuba, como respuesta a la crisis de los misiles americanos en Turquía.

Y la amenaza de ingresar Ucrania en la UE y/o en la OTAN fue el desencadenante de la guerra actual.

. No estimado Dunga. Ya hay seis países dela Otan que tienen frontera con Rusia

.

Morfeo me llama.

EsquizOfelia escribió:. No estimado Dunga. Ya hay seis países dela Otan que tienen frontera con Rusia

Así es, y Rusia no quiere más.

Que morfeo te acompañe.

Rusia no puede decidir que países fuera de sus fronteras pueden asociarse libremente con quienes mas les convenga, ¿Acaso ellos no se han asociado con países como Cuba, China y ahora con Corea del norte?

Quatro escribió:Rusia no puede decidir que países fuera de sus fronteras pueden asociarse libremente con quienes mas les convenga, ¿Acaso ellos no se han asociado con países como Cuba, China y ahora con Corea del norte?

No puede. Pero puede colocar misiles en Cuba y en Corea del Norte.

doonga escribió:

Quatro escribió:Rusia no puede decidir que países fuera de sus fronteras pueden asociarse libremente con quienes mas les convenga, ¿Acaso ellos no se han asociado con países como Cuba, China y ahora con Corea del norte?

No puede. Pero puede colocar misiles en Cuba y en Corea del Norte.

Me gustaría que Quatro responda esa

Rusia no puede impedir que ningún país se asocie libremente con quien lo considere oportuno ni tampoco puede instalar misiles ni en Cuba ni en Corea del Norte para amenazar con ellos a los países vecinos como Japón, Corea del Sur o el propio Estados Unidos..
¿Algo más?

Quatro escribió:Rusia no puede impedir que ningún país se asocie libremente con quien lo considere oportuno ni tampoco puede instalar misiles ni en Cuba ni en Corea del Norte para amenazar con ellos a los países vecinos como Japón, Corea del Sur o el propio Estados Unidos..
¿Algo más?

Se tenía que decir y se dijo…. Tomá mate…

No tomonada; si Rusia y el enano del norte siguen amenazando a sus vecinos irá la OTAN y los barrerá a todos.

Algunos no quieren entender que por cantidad de armas nucleares son ello que barrerán a la OTAN. O al menos se barrerán mutuamente, pero por lo demostrado hasta hoy en los últimos dos años creo que sé quien tiene la escoba más grande.

Vivimos engañados por el verso de que la OTAN es la potencia bélica más poderosa y resultó que el colchón no tenía lana.

La potencia bélica mas poderosa no es la OTAN es la Comunidad Internacional unida contra países dictadores y antidemocráticos como Rusia, China o Corea del Norte.

Quatro escribió:La potencia bélica mas poderosa no es la OTAN es la Comunidad Internacional unida contra países dictadores y antidemocráticos como Rusia, China o Corea del Norte.

Esa tontería se te ha ocurrido a ti solo o la has copiado de algún sitio?

.



(Gracias Nola por el dedito parriba. Que lo que escribo le guste a una de mis "vacas sagradas" del Foro, anima a continuar).



La entrada de Ucrania en la OTAN no estaba en la agenda, y estaba el veto innegociable nada menos que de la Merkel.

Los satélites y drones nunca notaron ningún aumento de topas ni armas ofensivas en los territorios Ucranianos, ni en ningún otro país limítrofe con Rusia. El propio Scholz, reiteró que la entrada de Ucrania en la OTAN no estaba en la agenda. El presidente Putin respondió que quería garantías formales “antes de que sea demasiado tarde”.
Bien clara quedó su insatisfacción con el statu quo.

Cuando dije que las negociaciones estaban “en pañales” me basé en que estaban pasando tantas cosas, que si se aprovechaban bien, otro tuviese sido el resultado.
Por ejemplo la brutal caída de popularidad del gobierno de Joe Biden y la consolidación de una fuerte polarización interna en EE.UU. Biden padre e hijo envueltos en escándalos de corrupción y otras yerbas, lo fragilizaban al sentarse a negociar.

En segundo lugar, la enorme caída de la popularidad del presidente Zelensky, que mantuvo -tras su elección en 2019-, un alto índice de aprobación durante un tiempo (alrededor del 70%), pero por razones internas, cuentas no declaradas en el extranjero, luchas internas en su grupo político, y su incapacidad para para pacificar la situación en Donbas, cayó por debajo del 30% .

Otra cosa que ayudaba a Putin a sentarse con ventajas, fue la incapacidad de Biden para rearticular la unidad en el Atlántico Norte después de una fuerte desconfianza entre los aliados durante la administración Trump, en particular con la Alemania de Merkel.
Biden había prometido revitalizar la alianza, pero fue arrollado por la caótica salida de Afganistán, recordando que la invasión fue inicialmente una acción de la OTAN, sin la aprobación de la ONU.

Un factor que fue fundamental (y que le puso un palo a la rueda a una negociación) fue  las elecciones en Alemania. Fortalecieron a partidos con posiciones muy críticas hacia Rusia, en particular los Verdes, pero también a los liberales, que comenzaron a ocupar puestos importantes en el gobierno.

Estaba terminando la era Merkel, que estuvo marcada por la búsqueda de entendimiento y una visión de más largo plazo, con el objetivo de garantizar la estabilidad, la paz y la prosperidad en la región euroasiática.


Ya vuelvo (?).

.

EsquizOfelia escribió:.



(Gracias Nola por el dedito parriba. Que lo que escribo le guste a una de mis "vacas sagradas" del Foro, anima a continuar).



La entrada de Ucrania en la OTAN no estaba en la agenda, y estaba el veto innegociable nada menos que de la Merkel.

Los satélites y drones nunca notaron ningún aumento de topas ni armas ofensivas en los territorios Ucranianos, ni en ningún otro país limítrofe con Rusia. El propio Scholz, reiteró que la entrada de Ucrania en la OTAN no estaba en la agenda. El presidente Putin respondió que quería garantías formales “antes de que sea demasiado tarde”.
Bien clara quedó su insatisfacción con el statu quo.

Cuando dije que las negociaciones estaban “en pañales” me basé en que estaban pasando tantas cosas, que si se aprovechaban bien, otro tuviese sido el resultado.
Por ejemplo la brutal caída de popularidad del gobierno de Joe Biden y la consolidación de una fuerte polarización interna en EE.UU. Biden padre e hijo envueltos en escándalos de corrupción y otras yerbas, lo fragilizaban al sentarse a negociar.

En segundo lugar, la enorme caída de la popularidad del presidente Zelensky, que mantuvo -tras su elección en 2019-, un alto índice de aprobación durante un tiempo (alrededor del 70%), pero por razones internas, cuentas no declaradas en el extranjero, luchas internas en su grupo político, y su incapacidad para para pacificar la situación en Donbas, cayó por debajo del 30% .

Otra cosa que ayudaba a Putin a sentarse con ventajas, fue la incapacidad de Biden para rearticular la unidad en el Atlántico Norte después de una fuerte desconfianza entre los aliados durante la administración Trump, en particular con la Alemania de Merkel.
Biden había prometido revitalizar la alianza, pero fue arrollado por la caótica salida de Afganistán, recordando que la invasión fue inicialmente una acción de la OTAN, sin la aprobación de la ONU.

Un factor que fue fundamental (y que le puso un palo a la rueda a una negociación) fue  las elecciones en Alemania. Fortalecieron a partidos con posiciones muy críticas hacia Rusia, en particular los Verdes, pero también a los liberales, que comenzaron a ocupar puestos importantes en el gobierno.

Estaba terminando la era Merkel, que estuvo marcada por la búsqueda de entendimiento y una visión de más largo plazo, con el objetivo de garantizar la estabilidad, la paz y la prosperidad en la región euroasiática.


Ya vuelvo (?).

.

NO pùedo, no puedo con la guerra de Ucrania, ni con la de israel, ni con las guerra de las mafias de narcos de este pais que ya no es España, si no varias tierras arejuntadas, no puede un pacifista tragar tantas noticias de la muerte y la brutalidad de quienes solo piensan en si mismo como el puton, y el mata niños de israel, no puedo, no puedo ¡¡¡¡¡ Huyyyyy que me da!!!!

Quatro escribió:La potencia bélica mas poderosa no es la OTAN es la Comunidad Internacional unida contra países dictadores y antidemocráticos como Rusia, China o Corea del Norte.

Más potente es Dios con su omnipotencia. Total, para hablar sinsentidos no me voy a quedar atrás…

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:La potencia bélica mas poderosa no es la OTAN es la Comunidad Internacional unida contra países dictadores y antidemocráticos como Rusia, China o Corea del Norte.

Más potente es Dios con su omnipotencia. Total, para hablar sinsentidos no me voy a quedar atrás…

estás equivocado, Doro. El Mandinga ha demostrado tener el control, así que el poder va por otro lado. Recuerda que Dios nunca pudo contra su propia creación....

doonga escribió:

Dorogoi escribió:
Más potente es Dios con su omnipotencia. Total, para hablar sinsentidos no me voy a quedar atrás…

estás equivocado, Doro. El Mandinga ha demostrado tener el control, así que el poder va por otro lado. Recuerda que Dios nunca pudo contra su propia creación....

Lo que me causa gracia es la terminologìa utilizada sin conocer su significado. Ni sabe lo que es la Comunidad Internacional y la embandera como algo sublime como si algunos paìses son màs "internacionales" que otros...

Como si Rusia y China no estuvieran en la ONU en el consejo de seguridad. Son cosas tan superficiales que me divierten por lo sorprendentes.

Dorogoi escribió:

doonga escribió:

estás equivocado, Doro. El Mandinga ha demostrado tener el control, así que el poder va por otro lado. Recuerda que Dios nunca pudo contra su propia creación....

Lo que me causa gracia es la terminologìa utilizada sin conocer su significado. Ni sabe lo que es la Comunidad Internacional y la embandera como algo sublime como si algunos paìses son màs "internacionales" que otros...

Como si Rusia y China no estuvieran en la ONU en el consejo de seguridad. Son cosas tan superficiales que me divierten por lo sorprendentes.

Comunidad Internacional es eso y no hay mas que explicar, cuando esta se decida a poner blanco sobre negro quien no lo sepa sabrá entonces que es..
Que Rusia y China estén en la ONU da igual ya estaban allí también cuando la Comunidad Internacional decidió barrer al dictador Gadafi del mapa contra el veto de Rusia y China.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:


Lo que me causa gracia es la terminologìa utilizada sin conocer su significado. Ni sabe lo que es la Comunidad Internacional y la embandera como algo sublime como si algunos paìses son màs "internacionales" que otros...

Como si Rusia y China no estuvieran en la ONU en el consejo de seguridad. Son cosas tan superficiales que me divierten por lo sorprendentes.

Comunidad Internacional es eso y no hay mas que explicar, cuando esta se decida a poner blanco sobre negro quien no lo sepa sabrá entonces que es..
Que Rusia y China estén en la ONU da igual ya estaban allí también cuando la Comunidad Internacional decidió barrer al dictador Gadafi del mapa..

Y también estaban ahí cuando los EEUU invadió Granada, en 1983...

Pues es eso, da igual si están o donde estuvieran en 1983.

Quatro escribió:Pues es eso, da igual si están o donde estuvieran en 1983.

O en 2011.
Pensar que Granada o Libia se comparan con Rusia y China, es un monumento a la demencia.

Libia estaba armado por Rusia y tenía misiles scud de largo alcance que podían llegar a España.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:


Lo que me causa gracia es la terminologìa utilizada sin conocer su significado. Ni sabe lo que es la Comunidad Internacional y la embandera como algo sublime como si algunos paìses son màs "internacionales" que otros...

Como si Rusia y China no estuvieran en la ONU en el consejo de seguridad. Son cosas tan superficiales que me divierten por lo sorprendentes.

Comunidad Internacional es eso y no hay mas que explicar, cuando esta se decida a poner blanco sobre negro quien no lo sepa sabrá entonces que es..
Que Rusia y China estén en la ONU da igual ya estaban allí también cuando la Comunidad Internacional decidió barrer al dictador Gadafi del mapa contra el veto de Rusia y China.

Lo tuyo es demencial, ignorante! No tienes ni zorra idea de los logros de Gadafi ni de los "motivos" de los hijos de la gran puta de la OTAN para que atacasen Libia!
Ignorante!

Ya deje de insultar    los insultos están ahora prohibidos en el foro y pueden ser motivo de expulsión inmediata.

Quatro escribió:Ya deje de insultar    los insultos están ahora prohibidos en el foro y pueden ser motivo de expulsión inmediata.

Llamarte ignorante no es insultar, es que eres un ignorante y belicoso, que es mucho mas grave que "insultar"...

Usted no es quien para llamar nada a nadie aquí por eso pido su expulsión inmediata de ForoNuevo por sus constantes y reiterados insultos a sus foreros participantes..

Quatro escribió:Usted no es quien para llamar nada a nadie aquí por eso pido su expulsión inmediata de ForoNuevo por sus constantes y reiterados insultos a sus foreros participantes..

"Llora como una mujer lo que no has sabido defender como un hombre"!

(La madre de Boabdil a este)

PD: eres un belicoso!

.

¿Pero qué les pasa, mis estimados colegas?
¿Dónde quedó la auto-moderación?
Bajen un cambio por favor. Hagan que leerlos sea un Placer.
Ustedes pueden.

.

EsquizOfelia escribió:.

¿Pero qué les pasa, mis estimados colegas?
¿Dónde quedó la auto-moderación?
Bajen un cambio por favor. Hagan que leerlos sea un Placer.
Ustedes pueden.

.

Parafraseando a Juan Pablo 2: "el desprecio es más fuerte"

Otro calvo

El pelón que te gusta.

.:

Continúo


Todo lo que escribí antes puede explicar, pero no justificar la invasión.

Otro punto urgente es: ¿Cómo garantizar el fin de la guerra y evitar una escalada que pueda escaparse de control?
En este sentido, la Unión Europea terminó tomando posiciones muy contraproducentes.

Es muy probable que Putin y el comando militar ruso hayan subestimado la resistencia ucraniana. Tal vez hubieran imaginado que Zelensky huiría del país, provocando una desmoralización general en las Fuerzas armadas ucranianas y en la propia población. Eso no sucedió, pero el hecho de que Zelensky se convirtiera en héroe de la resistencia, con un uso movilizador de las redes sociales, no anula un hecho incontestable: la total dominación del espacio aéreo y del Mar Negro por parte de Rusia y una notable superioridad en las fuerzas terrestres. Es decir, Zelensky puede haber ganado la guerra mediática y con eso los corazones y la simpatía de la gran mayoría de la población europea, pero eso no va a parar la guerra, ni generar condiciones para resistir militarmente a Rusia.

La Unión Europea se mezcló completamente con la OTAN. Por primera vez la UE se involucrará en el suministro de armamento a un país en guerra y asumiendo una postura y un lenguaje como si formara parte del mando militar de la OTAN. Y ni que hablar de los principales líderes de los distintos países europeos.



Unos avisos comerciales y continúo luego.

.

Un análisis muy bonito, especialmente en lo que se refiere al dominio del Mar Negro, donde Rusia ha perdido cerca del 30% de su flota y ha tenido que abandonar su base en Sebastopol.

Porsituquieressaber escribió:Un análisis muy bonito, especialmente en lo que se refiere al dominio del Mar Negro, donde Rusia ha perdido cerca del 30% de su flota y ha tenido que abandonar su base en Sebastopol.

Si bello. Es claro que en una guerra hay riesgo de ambos lados, el problema es cuando se señalan los daños de un lado y se omite y miente sobre el resto de los frentes de guerra. A pesar del hundimiento de los barcos, Ucrania no está digamos en mejor posición.

Porsituquieressaber escribió:Otro calvo

Es demasiado propaganda y sentido común, desinforma, habla de cosas que sucedieron hace meses. Bien esos son los medios que te gustan porque se adaptan a tus emociones

EsquizOfelia escribió:.

¿Pero qué les pasa, mis estimados colegas?
¿Dónde quedó la auto-moderación?
Bajen un cambio por favor. Hagan que leerlos sea un Placer.
Ustedes pueden.

.

¿La moderación puede exigirse a quien lanza los insultos o también a quien se ve obligado a recibirlos?

HH escribió:
Lo tuyo es demencial, ignorante! No tienes ni zorra idea de los logros de Gadafi  ni  de los "motivos" de los hijos de la gran puta de la OTAN para que atacasen Libia!
Ignorante!