Afganistán

Tras la derrota de la URSS, viene la derrota de USA.

https://www.lavanguardia.com/politica/20210813/7661365/espana-prepara-repatriacion-espanoles-hay-afganistan.html

Y ahora todos los países occidentales a repatriar a los suyos rápidamente...

Se me ocurren un par de cosas...

USA es pésimo contrincante militar. Tiene el mayor poderío industrial, económico y militar..., pero no sabe muy bien cómo usarlo. Sí...., se les dio muy bien contra México y España (o bien por una acumulación de fallos, errores y equivocaciones que hizo que México perdiera su mitad de territorio, o bien porque España tampoco tenía muchas ganas de luchar contra la potencia emergente estadounidense a miles de kilómetros de su territorio). Pero....., en las guerras mundiales no ganó sola. En Corea no acabó de ganar (sí, revertió la invasión total norcoreana..., pero no acabó con ellos y China dejó las cosas como están ahora). En Vietnam ya sabemos cómo acabó, y ahora Afganistán es Vietnam 2.0

¿Para qué pollas han pasado estos 20 años? ¡Qué pérdida de tiempo y que gran fraude es la mierda de civilización Occidental, cada vez más suicida, más estúpida y más tonta!

Segunda reflexión. ¿Hay alguien que todavía dé credibilidad a la mayor estafa internacional, o sea, la ONU? La ONU es mil veces peor que la Sociedad de Naciones, porque es un nido de corrupción y degradación, y no vale ni para tomar por el culo (bueno, para eso supongo que sí porque, ¡ya verás como convencen a los talibanes para que permitan una caravana LGTB y una semana del "orgullo"!). Si no hubo 3ª guerra mundial no fue por la inútil y corrupta ONU, sino por la disuasión nuclear. Pero guerras, guerritas y guerrazas siempre las ha habido y siempre las habrá..., y los cascos azules de comparsa.
Dicho esto, lo único positivo de la ONU es que está tooooodo el rebaño de países en el mismo sitio. No sirve para nada..., pero están todos juntos (en la Sociedad de Naciones se terminaban pirando las que no estaban a gusto). Eso sí, en los primeros años bien que no "ajuntaban" a las naciones que no querían, como la España franquista, que tardó unos diez años en ingresar en la ONU. Ahora entra todo perro pichichi que quiera hacerlo, y seguro que hasta Catalonia estaría si los tontospañoles les condecieran la independencia. Bueno..., quizá todo perro pichichi entrase, pero Catalunya seguro que algo hacen mal y se quedan a las puertas con un estatus peor que Palestina o el Vaticano, jijiji.      





Pues eso, rabia y tristeza porque los mismos perros talibanes que estaban en 2001 van a estar en 2021. Y pon tú puntos morados, espacios seguros para LGTB y cambia los semáforos para que sean inclusivos. Los talibanes se van a cagar de miedo cuando vean a Irene Montero y sus niñes.

Vuelta a los "tiempos oscuros".

Hace veinte años la mayoría de los europeos agregaron a su vocabulario la palabra burka y se enteraron de que las niñas mayores de diez años no podían ir a la escuela en Afganistán y que cualquier hembra "infiel" debía casarse obligatoriamente con un talibán. Las ejecuciones (asesinatos) públicos eran diarios y los métodos para arrancar la vida muy variados y con la crueldad como denominador común.
Despues de la intervención de los EEUU y aliados, miles de mujeres periodistas, juezas, parlamentarias, estudiantes de universidad y activistas de derechos humanos, dieron un paso hacia delante porque los estadounidenses y sus aliados les animaron a hacerlo. Durante 20 años Occidente inspiró, financió y cobijó a esta nueva generación de afganos. Crecieron con libertades y oportunidades que han hecho suyas y ahora... lo único que pueden hacer es huir.

Los talibanes están determinados a reimponer su versión de la sharia, que incluye la lapidación por adulterio, la amputación de miembros por robo e impedir que las niñas vayan a la escuela.

¿Por qué después de veinte años se abandona a este pais en manos del integrismo? ¿Que sentido tiene todo lo hecho? ¿por qué se desoyen las peticiones de ayuda? Hasta este momento la única respuesta de Estados Unidos y de sus aliados occidentales ha sido el silencio.

Mucho me temo que el único colectivo que "clamará en el desierto" sea el de las feministas -en todo su abanico- .Son las mujeres, las personas que tendrán que padecer la mayor tragedia.

Es incomprensible que la "inteligencia militar" estadounidense y el espionaje (que cuentan con mas de 100.000.000.000 de dólares de presupuesto, sean incapaces de prever que en el mismo momento de anunciar su salida, el pais iba a ser tomado en seis días por los integristas.

Es comprensible que ante estos hechos, los conspiranoícos, sean legión.

Leo en un largo comunicado de Biden, un apartado en el que se dice que "cualquier acción de los talibanes contra cualquiera de los miles de estadounidenses que quedan en el pais, será inmediatamente respondido con la fuerza. O sea... que al resto de los mortales, que les vayan dando. A ver que dicen las integrantes del movimiento MeToo, igual están de acuerdo con que las mujeres afganas sean masacradas.

Y a ver que hacemos nosotros ¿mandaremos a la Legión para garantizar la integridad de los nuestros? ¿acordará la UE el envío de una fuerza para proteger a los europeos que siguen allí?

En este pais, desde los tiempos de Alejandro Magno (el primer griego que se afeitaba) hasta las guerras con los ingleses del XIX y XX, además de la mala experiencia rusa, el que ha entrado por las malas, ha salido escopeteado. Los afganos tienen la cultura de la guerra, como otros tienen la cultura del lloriqueo, pero ante las evidencias, no acabo de entender como ninguna cabeza sensata hace caso omiso y se mete en semejante avispero.

Esperemos que la cosa no se complique, Arabia Saudi, Irán, China, Pakistan, Paquinostan, Andaquesistan, Porsiacasoestan, Miraquesiestán, Todoslosquestán... tienen muchos intereses en la zona.

Que los dioses nos pillen confesados.

Porsituquieressaber escribió:¿Por qué después de veinte años se abandona a este pais en manos del integrismo?

Al igual que en Cuba, si los afganos quieren libertad tendrán que currársela ellos...

¿y cuál es la novedad?
Es lo mismo que los gringos han hecho siempre.
Corea, Afganistán, y sigue contando....

καλλαικoι escribió:

Porsituquieressaber escribió:¿Por qué después de veinte años se abandona a este pais en manos del integrismo?

Al igual que en Cuba, si los afganos quieren libertad tendrán que currársela ellos...

Existe una responsabilidad. No se puede ir a un pais, ponerlo patas arriba y luego largarse.

doonga escribió:¿y cuál es la novedad?
Es lo mismo que los gringos han hecho siempre.
Corea, Afganistán, y sigue contando....

Recuérdeme como fué lo de Corea, por favor.

Corea fue otra guerra iniciada por los EEUU, que luego de la rendición de Japón ocupó corea del sur. Luego de tres años de guerra, los eeuu se fueron "pa la casa", sin resolver nada de lo que se habían propuesto.
Esa fue la primera guerra perdida por los eeuu desde la 2° guerra mundial.

Muy mal contado.
despues del final de la IIWW, se acordó dividir Corea en dos zonas separadas por el paralelo 38.

Corea del Sur fue invadida por Corea del Norte el 25/06/1950. Dos días despues, EEUU apoyó a los surcoreanos mientras los chinos apoyaban a los norcoreanos.

Tuvieron que retroceder los surcoreanos en el momento inicial, luego empujaron los surcoreanos los que empujaron y mandaron a los norcoreanos practicamente hasta China y un nuevo empujon norcoreano con apoyo de las divisiones chinas, volvieron a conseguir de nuevo el retroceso surcoreano.

Despues de tres años de guerra se firmo un armisticio en Panmunjon y6 chinos y americanos se retiraron, dejando una franja de 4 kilómetros de ancho desmilitarizada, que hoy en día es la delicia de los biológos que llegan alli buscando un terreno virgen para observar flora y fauna que lleva serenta años son ser hollado por el hombre.

EEUU consiguió que Corea no fuese enteramente comunista, se firmo una tregua y no se puede decir que hubo vencedores ni vencidos, excepto el 15% de la población que murió en el conflicto.

Aparentemente...

POCOS saben los ALCANCES y/o OBJETIVOS del Military Industrial Complex (MIC)...

Ganar o Perder guerras es IRRELEVANTE...!!!

Dwight Eisenhower fue el PRIMERO en vaticinar lo que podria ocurrir...!!!

USA estara en GUERRA por SIEMPRE...!!!

Millones y Millones de AMERICANOS se benefician de la GUERRA...!!!

Y SEGUIRA por siempre...!!!

La pregunta es:

Cual sera el proximo objetivo para llevar "DEMOCRACIA"...

Venezuela...!!!

1. Lockheed Martin Corp.
2. Boeing.
3. Raytheon.
4. Northrop Grumman Corp.
5. General Dynamics Corp.
6. United Technologies Corp.
7. L-3 Technologies.
8. Huntington Ingalls Industries.
9. Honeywell International.
10. Leidos.
11. Textron.

Para SOLO enunciar ALGUNAS...!!!

HEY...ALGUIEN tiene que FINANCIARLAS...!!!

Y SI...50% los TAXPAYERS y el RESTO la Nacion INVADIDA...!!!

Oh Well...!!!

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:

Porsituquieressaber escribió:¿Por qué después de veinte años se abandona a este pais en manos del integrismo?

Al igual que en Cuba, si los afganos quieren libertad tendrán que currársela ellos...

Existe una responsabilidad. No se puede ir a un pais, ponerlo patas arriba y luego largarse.

Pues yo creo que es lo más sensato. Ellos atacaron primero a USA, no son capaces de organizarse, pues allá ellos...

Lo que está mal organizada es la retirada, eso está claro...

..., y esa culpa de la retirada mal organizada se la va a chupar Biden.








Bueno..., durante 20 años en la corrupta Afganistán se pudo hacer algo. Ahora las mujeres encerradas, y los hombres desafectos mutilados. Sí..., algo deberían hacer los afganos para defenderse de los talibanes, que no dejan de ser gentuza piojosa salida de las madrasas de Pakistán.

(Por cierto, Pakistán, el verdadero problema, siempre está flotando por ahí... ¿Nadie se atreve a...? Nadie se atreve. Tienen bomba atómica)

Rusko escribió:..., y esa culpa de la retirada mal organizada se la va a chupar Biden.

Y Trump, que también fue el que pactó la salida con los talibanes

Bueno..., durante 20 años en la corrupta Afganistán se pudo hacer algo

Dudo mucho que se pudiera hacer algo...

Aunque Trump ya no está... El "mérito" se lo va a comer Biden.

Pakistán....., menudo aliado. Con aliados como ese, ¿quién quiere enemigos? Siempre flotando en la cuerda floja.... El día que le de la espalda a EEUU y se comporte como una especie de Irán (ese que busca el arma atómica con ansia), tendremos un problema gordo. Bueno..., ahí está la India, también con armas atómicas, para "equilibrar" el asunto...


Mientras tanto, ahí seguirá Pakistán, uno de los más infames países de la Tierra. Ejem..........., Biden, Pakistán, Aznar, Trump....., ¿y nadie dice nada sobre el Islam? Los talibanes son rudos, pero no dejan de aplicar la ley islámica en lo que se refiere a las mujeres. No se puede decir nada del Islam porque vendrán los ofendiditos a acusar de islamofobia. Venga tres tazas de Islam.

Se puede, pero depende que digas.

Si dices que esta versión del islam es una barbaridad, no creo que haya mucha gente que discrepe. Si "aprovechas" esta versión para decir que TODO EL ISLAM es así, pues entonces te acusarán de islamofóbico, y con razón...

Sí se puede decir que el Islam religioso (aunque no conozco un Islam no religioso) es bastante misógino (o si no se puede decir, yo lo digo). No hace falta vestir a las  mujeres de fantasmas para ver que no tienen los mismos derechos que los hombres.

Lo que pasa es que..., en esta Uropa se pone el velo como signo de empoderamiento. Tócate los nísperos!









Siiiiiii, siempre sale el progre comparando el velo de las monjas con el sacrofemenino y empoderado hijab. Es repugnante las lamidas de culo que hace la izquierda al Islam... (un Islam que lo primero que haría si gobernara sería encerrar a toda la progrez)

Es que el velo de las monjas también indica la misoginia del catolicismo. la diferencia? Que en las sociedades occidentales las mujeres pueden escoger entrar en esa visión, y en muchos países musulmanes no pueden escoger, tienen que entrar a la fuerza.

καλλαικoι escribió:Es que el velo de las monjas también indica la misoginia del catolicismo. la diferencia? Que en las sociedades occidentales las mujeres pueden escoger entrar en esa visión, y en muchos países musulmanes no pueden escoger, tienen que entrar a la fuerza.

¿Y la sotana de los curas indica misoandría (no sé si existe esa palabra) del catolicismo? Venga kalla...., sobre todo porque tanto sotana como velo ya lo lleva solo el que quiere. Y...., sobre todo, es que ser cura o monja es una opción LIBRE. Nacer mujer no es una opción. Te toca. Y si te toca en un país islámico, a "empoderarse" con el hijab.


Kalla, el hábito no hace al monje..., ni a la monja. No es una vestimenta misógina, sino solo un hábito, que varía muy poco de un sexo a otro (velo una, tonsura otro, telas largas..., y libertad para quitártelo y "colgar los hábitos" sin ningún problema)

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Es que el velo de las monjas también indica la misoginia del catolicismo. la diferencia? Que en las sociedades occidentales las mujeres pueden escoger entrar en esa visión, y en muchos países musulmanes no pueden escoger, tienen que entrar a la fuerza.

¿Y la sotana de los curas indica misoandría (no sé si existe esa palabra) del catolicismo?

No estamos hablando de hábitos, sino de taparse la cabeza. Es una vestimenta misógina, entre otras cosas porque en el catolicismo también hay misoginia, por mucho que no te guste reconocerlo. la mujer es inferior.

sobre todo porque tanto sotana como velo ya lo lleva solo el que quiere

Es lo que te decía, que la diferencia está en poder usarlos libremente, no en el trapo en sí.

"Espectaculares" las imágenes de la gente escapando de Afganistán, en este caso en un avión yanki...

καλλαικoι escribió:

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:

Porsituquieressaber escribió:¿Por qué después de veinte años se abandona a este pais en manos del integrismo?

Al igual que en Cuba, si los afganos quieren libertad tendrán que currársela ellos...

Existe una responsabilidad. No se puede ir a un pais, ponerlo patas arriba y luego largarse.

Pues yo creo que es lo más sensato. Ellos atacaron primero a USA, no son capaces de organizarse, pues allá ellos...

Lo que está mal organizada es la retirada, eso está claro...

No. "ellos" no atacaron primero a USA.

Y por ese camino mal vamos. No es comparable lo que haga un grupo radical con lo que haga un Estado de derecho.

Afganistán, en 2001, estaba gobernado por los talibanes. El estado de Afganistán dio cobijo y soporte a Bin Laden en su ataque a las Torres Gemelas. Por tanto, Afganistán sí que cometió un acto de guerra contra USA. Y por eso fue tan fácil que la ONU aprobase la guerra consecuente.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:..., y esa culpa de la retirada mal organizada se la va a chupar Biden.

Y Trump, que también fue el que pactó la salida con los talibanes

Bueno..., durante 20 años en la corrupta Afganistán se pudo hacer algo

Dudo mucho que se pudiera hacer algo...

Con los criterios norteamericanos, seguro que no.

Si ponen a presidir al pais a un educado en la Universidad neoyorquina de Columbia, completamente alejado de las tradiciones socioculturales del pais y que además no tiene otra arrogante ocurrencia que reirse de los lideres uzbekos y rechazar alianzas a diestro y siniestro y cuyo mayor logro en el imperio ha sido fundar un think tank donde se teoriza en como cerrar la brecha de confianza entre ciudadanos y gobiernos... el fracaso estaba cantado.

καλλαικoι escribió:Afganistán, en 2001, estaba gobernado por los talibanes. El estado de Afganistán dio cobijo y soporte a Bin Laden en su ataque a las Torres Gemelas. Por tanto, Afganistán sí que cometió un acto de guerra contra USA. Y por eso fue tan fácil que la ONU aprobase la guerra consecuente.

Bueno, lo puedes contar así si quieres dado que es la versión oficial, pero no la real. Si los USA hubiesen hecho caso siempre a los mandatos de la ONU, tendrían mas autoridad moral.

Pongas a quien pongas eso es ingobernable. La democracia no se puede exportar a un país así. Son ellos los que tienen que currársela...

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:Afganistán, en 2001, estaba gobernado por los talibanes. El estado de Afganistán dio cobijo y soporte a Bin Laden en su ataque a las Torres Gemelas. Por tanto, Afganistán sí que cometió un acto de guerra contra USA. Y por eso fue tan fácil que la ONU aprobase la guerra consecuente.

Bueno, lo puedes contar así si quieres dado que es la versión oficial, pero no la real.  

Es la real. Que los USA no hayan hecho caso a otros mandatos de la ONU (cuales? Ellos tienen poder de veto y no se les puede imponer nada que no quieran) no quita que en este caso tuviesen razón en atacar y hacer la guerra contra Afganistán.

El pueblo no tiene culpa de lo que haga un gobierno dictatorial. No. No tenían razón. Necesitaban la autorización de la ONU para el lavado de cara, pero con unas cuantas "operaciones quirurgicas" podrían haber "lavado su honor" ya que la instauración de la democracia no estaba entre sus intenciones.

Teniendo poder de veto (ejemplo demócrata de democracia absoluta) no lo "gastan" de manera continua, pues acabarían en taparrabos. Se peca por acción y tambien por omisión. Cada vez que Israel se ha pasado los acuerdos de la ONU por el arco del triunfo, ahí tenían que haber estado dándoles collejas.

Porsituquieressaber escribió:El pueblo no tiene culpa de lo que haga un gobierno dictatorial.

Ya, claro, los alemanes no tenían culpa de lo que hiciese Hitler, pero la guerra fue contra Alemania porque tenía que ser. Pues lo mismo, la guerra fue contra Afganistán y estuvo bien hecha.
Lo de después ya fue una inutilidad. Pero la guerra sí era necesaria.

Lo de Israel no son mandatos sobre USA, no me vale el ejemplo...

Nunca los va a haber. En esto estaremos de acuerdo ¿no?

Lo de Alemania está muy traído y lo sabes. Afganistan no estaba invadiendo países a troche y moche.

El casi es que el aguila calva, mantiene sus niveas plumas sobre el craneo, pero el resto... ha quedado completamente desplumado.

Es un ejemplo de un gobierno dictatorial que hace cosas malas, y se le declara la guerra. La población lo sufre? Pues sí, pero es que no hay otra solución.

Y si la ONU aprobó la guerra, sin veto de China ni URSS, ya te puedes imaginar que la cosa estaba bastante clara...

La pregunta es ¿Por qué fueron (fuimos) y por qué se retiran (nos retiramos )

Mi respuesta es que la batalla hay que ganarla cuando aún no ha comenzado.

Es decir... la guerra la tiene que ganar la sociedad civil.

Y no se ha contado con ella.

Bueno... si se ha contado.Se ha contado para venderla un programa electoral.

Y hay que tener en cuenta la verdad. ¿nos vamos?

NO. Nos echan.

Es un fracaso, pero no por la guerra en sí, sino por la posguerra. Ni han sabido qué hacer, han dado bandazos, ni han sabido salir...

Es un fracaso porque la guerra no era necesaria. Es un fracaso porque no se fué al avispero por "altos ideales" se fué por venganza.

Y si me apuran por altos intereses económicos de la industria armamentístuca, como sugería otro forero por ahí arriba.

Eso fue un añadido, la dejadez de Bush con su vice, Rummsfeld y demás ralea.

Pero que era necesaria... pues creo que sí. Justa desde luego, ahí no tengo duda. Y espero que por lo menos habrán aprendido que no pueden atacar a USA e irse de rositas. Que se maten entre ellos, si es que quieren seguir haciéndolo...

καλλαικoι escribió:Eso fue un añadido, la dejadez de Bush con su vice, Rummsfeld y demás ralea.

Pero que era necesaria... pues creo que sí. Justa desde luego, ahí no tengo duda. Y espero que por lo menos habrán aprendido que no pueden atacar a USA e irse de rositas. Que se maten entre ellos, si es que quieren seguir haciéndolo...

Seguro. Por eso atacaron IRAK. >¿Recuerdas los camiones con misiles, que terminaron siento pollos?

Lo de Irak sí que fue realmente una cagada, en eso no creo que haya discusión

La única guerra que han ganado fue la invasión a Granada en 1983, ja ja.

Y la I y la II…, y contra España, y contra México… y la de Independencia…

καλλαικoι escribió:Y la I y la II…, y contra España, y contra México… y la dé independencia…

La de independencia se la ganaron a ellos mismos y eso está muy bien, pero la II, si no llega a ser por los rusos...

Bueno y por el alemán aquél que les dió el truco de la bomba, y por el ingles mariconzón que les destripó la Enigma, y por los malteses que aguantaron lo indecible para que Rommel no recibiese suministros...

Y contra Panamá, y la I Guerra del Golfo...

En general las guerras contra ejércitos regulares las ha ganado. La dificultad viene en el siglo XXI con este terrorismo que usa otras estrategias...

Veraste tú como salga un nuevo Sittng Bull. :)

El problema de USA es China. Qué va a pasar?

El otro día alguien relataba lo que suele pasar cuando un imperio se ve superado por otro. De las creo que contaba 16 veces desde el siglo XV, 14 o así acabaron en guerra.

Espero que se limiten a guerrear jodiendose con programas informáticos.

Un tanque cuesta muchísimo dinero, un antitanque una pequeñisima parte, no es inteligente gastarse los cuartos en tanques.

Ni en portaviones.