Neuroderechos

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:

¿Y entonces qué hacemos? ¿Nos convertimos en anacoretas y nos vamos al monte?

Si sufrimos de vista corta (miopía), quizás, pero si ya somos capaces de ver más lejos y cada uno pusiera su granito de arena para que las cosas cambiaran, ¿qué crees que pasaría al final?.

¿No es de cobardes el capitular delante de las dificultades del género que sean?

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Esta pretendida manipulación escolar, comienza cuando los partidos políticos se ponen de acuerdo para establecer los programas de enseñanza en la escuela pública. Lo referente a la escuela privada, vamos a obviarlo de momento.

Y asi tenemos que el Seleccionador Nacional de Futbol, debiera ser el charlatán de nuestro bar y no el que designe la Federación.
Y así tenemos que cualquier ilustradillo adicto a los memes, condensado ideal de todo tipo de ideologías, se erige en el único ser pensante, en el único hombre libre, en el único ser que no ha sido manipulado por tirios ni troyanos.

Bueno, hay otro, pero ese es un soberano EMBUSTERO.

Yo lo que quisiera saber es si aceptas que la educación que se imparte bien poco ayuda a pensar y aprender por cuenta propia, o no.

Y también, si sabes quienes están detrás de los partidos políticos.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Yo lo que quisiera saber es si aceptas que la educación que se imparte bien poco ayuda a pensar y aprender por cuenta propia, o no.

Y también, si sabes quienes están detrás de los partidos políticos.

Tengo cinco hijos, han estudiado en tres colegios distintos y los dos que han ido a la Universidad tambien han sido distintas. Sus trabajos, motivaciones e ideologias son completamente diferentes. Si han querido manipularlos no lo han conseguido.

No tengo ni idea de quienes están detrás de los partidos políticos, pero no creo que sean los mismos ¿tú, si?

Dijousmercat escribió:De padres creyentes, salen hijos creyentes. De padres laicos o ateos, salen hijos laicos o ateos (en general).

Hoydía, aúnque la mano de los reprimidores y adoctrinadores = a atontadores y borregadores ya no sea tan dura como hace medio siglo, considero que a pesar de la buena voluntad y disposición de los maestros, la enseñanza que se da a los niños todavía se encuentra muy lejos de la que deberían recibir en pleno siglo XXI. Pienso que a la hora de enseñar a ensanchar y desarrollar el potencial mental que cada niño tenga, lo encierran en una especie de jaula psicológica, en donde se les enseña a memorizar, repetir y repetir... y eso se parece más a adoctrinar que a ser libres.

Y lo que tu expones aqui, más bien significa que cada uno tiene sus preferencias y sus gustos, pero a nivel "cosmología" o entendimiento del mundo, no creo que nos aclare mucho...

El "Poder", lleva milenios trabajando para que la mano de obra que necesita para su sustento, tenga más tendencia a involucionar que a evolucionar, y ahí está precisamente el problema.

Quien aprende la la vida y llega a conocerla bastante bien, sabe también de sus demonios, y luego ya no es tan fácil manipularlo.

Tomb escribió:

Dijousmercat escribió:De padres creyentes, salen hijos creyentes. De padres laicos o ateos, salen hijos laicos o ateos (en general).

Hoydía, aúnque la mano de los reprimidores y adoctrinadores = a atontadores y borregadores ya no sea tan dura como hace medio siglo, considero que a pesar de la buena voluntad y disposición de los maestros, la enseñanza que se da a los niños todavía se encuentra muy lejos de la que deberían recibir en pleno siglo XXI. Pienso que a la hora de enseñar a ensanchar y desarrollar el potencial mental que cada niño tenga, lo encierran en una especie de jaula psicológica, en donde se les enseña a memorizar, repetir y repetir... y eso se parece más a adoctrinar que a ser libres.

Y lo que tu expones aqui, más bien significa que cada uno tiene sus preferencias y sus gustos, pero a nivel "cosmología" o entendimiento del mundo, no creo que nos aclare mucho...

El "Poder", lleva milenios trabajando para que la mano de obra que necesita para su sustento, tenga más tendencia a involucionar que a evolucionar, y ahí está precisamente el problema.

Quien aprende la la vida y llega a conocerla bastante bien, sabe también de sus demonios, y luego ya no es tan fácil manipularlo.

Creo que ChicoP no es el único que necesita ir a un psicólogo.

Vuela, vuela desgraciada, que no sabes a donde vas!

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Tengo cinco hijos, han estudiado en tres colegios distintos y los dos que han ido a la Universidad tambien han sido distintas. Sus trabajos, motivaciones e ideologias son completamente diferentes. Si han querido manipularlos no lo han conseguido.

No tengo ni idea de quienes están detrás de los partidos políticos, pero no creo que sean los mismos ¿tú, si?

De padres creyentes, salen hijos creyentes. De padres laicos o ateos, salen hijos laicos o ateos (en general).

Habría que ver quien fue el padre del primer ateo y habrá que ver en que colegios se estudia el ateísmo, porque si no, esa teoría suya no cuadra.
Mi opinión es que lo que usted expone se daba con frecuencia en las sociedades antiguas, cerradas, sin contacto con el exterior y obligadas al trabajo continuo para poder sobrevivir, sin tiempo para pensar, sin tiempo para la contemplación.

Hoydía, aúnque la mano de los reprimidores y adoctrinadores = a atontadores y borregadores ya no sea tan dura como hace medio siglo, considero que a pesar de la buena voluntad y disposición de los maestros, la enseñanza que se da a los niños todavía se encuentra muy lejos de la que deberían recibir en pleno siglo XXI. Pienso que a la hora de enseñar a ensanchar y desarrollar el potencial mental que cada niño tenga, lo encierran en una especie de jaula psicológica, en donde se les enseña a memorizar, repetir y repetir... y eso se parece más a adoctrinar que a ser libres.

En el párrafo anterior vuelvo a ver su tendencia a generalizar desastres que sólamente usted percibe. ¿cómo debiera de ser la enseñnza a impartir en la actualidad? ¿en qué consiste esa especie de jaula sicológica? ¿ignora usted que a nadie se le enseña ya, obligándole a repetir y a memorizar, que trabajan en equipo, que tienen numerosas fuentes de información?

Y lo que tu expones aqui, más bien significa que cada uno tiene sus preferencias y sus gustos, pero a nivel "cosmología" o entendimiento del mundo, no creo que nos aclare mucho...

La cosmología no tiene nada que ver con el mundo, ni con la manipulación de los humanos, ni con las opciones que estos toman a lo largo de su vida

El "Poder", lleva milenios trabajando para que la mano de obra que necesita para su sustento, tenga más tendencia a involucionar que a evolucionar, y ahí está precisamente el problema.

Se refiere usted continuamente al "Poder" como a un ente bastante concreto, por el contrario yo no tengo no idea de qué o quienes componen ese ente, ni donde tienen su sede, ni como nos obligan a actuar de determinadas maneras, ni si son ateos, creyentes o ummitas... ¿no podría ser mas explícito?

Quien aprende la la vida y llega a conocerla bastante bien, sabe también de sus demonios, y luego ya no es tan fácil manipularlo.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Te felicito por tus cinco hijos. Es un buen número hasta para los mejores seguidores del Opus Dei...

Y te agradecería que me trataras de tu, ya que la experiencia me ha ensañado a desconfiar de quienes tratan de Vd. a los otros, aún hoydía.

Habría que ver quien fue el padre del primer ateo y habrá que ver en que colegios se estudia el ateísmo, porque si no, esa teoría suya no cuadra.

Esta la voy a pasar porque lo de ateo no está en el programa, más bien lo opuesto..

En el párrafo anterior vuelvo a ver su tendencia a generalizar desastres que sólamente usted percibe. ¿cómo debiera de ser la enseñnza a impartir en la actualidad? ¿en qué consiste esa especie de jaula sicológica? ¿ignora usted que a nadie se le enseña ya, obligándole a repetir y a memorizar, que trabajan en equipo, que tienen numerosas fuentes de información?

Creo que está lo suficientenmente claro hasta para aquellos que se hacen o son cortitos: ensanchar y desarrollar el potencial mental que cada niño tenga,

En lo de la "cagada" de la Cosmología,  te doy la razón, pues al escribir rápido se me pasó de especificar COSMOVISIÓN.

Se refiere usted continuamente al "Poder" como a un ente bastante concreto, por el contrario yo no tengo no idea de qué o quienes componen ese ente, ni donde tienen su sede, ni como nos obligan a actuar de determinadas maneras, ni si son ateos, creyentes o ummitas... ¿no podría ser mas explícito?

Podría, pero no es el sitio ni tengo el tiempo para explicarlo y además tener que convencer a alguien que a estas alturas todavía desconoce ser dirigido

Porsituquieressaber escribió:Me ha convencido completamente del tó.

Pero podría haber tenido el detalle de aclararme  si los chicos del Poder son otanitas o de los otros. Lamento profundamente que no tenga tiempo para explicarlo, me atrevo a sugerirle que utilice un meme; son claros, breves y concisos y seguro que los tiene usted clasificados.

Pero bueno... me quedo con lo de que carece de tiempo y habilidades didácticas.

Porsituquieressaber escribió:Me ha convencido completamente del tó.

Pero podría haber tenido el detalle de aclararme  si los chicos del Poder son otanitas o de los otros. Lamento profundamente que no tenga tiempo para explicarlo, me atrevo a sugerirle que utilice un meme; son claros, breves y concisos y seguro que los tiene usted clasificados.

Pero bueno... me quedo con lo de que carece de tiempo y habilidades didácticas.

Giordano Bruno de Nola escribió:Ahora resulta que el ateísmo se estudia ja, ja, ja

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Ahora resulta que el ateísmo se estudia ja, ja, ja

Tu eres "discípulo" de Dawkins y similares... sin tus "gurus" no eres nada....

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:Me ha convencido completamente del tó.

Pero podría haber tenido el detalle de aclararme  si los chicos del Poder son otanitas o de los otros. Lamento profundamente que no tenga tiempo para explicarlo, me atrevo a sugerirle que utilice un meme; son claros, breves y concisos y seguro que los tiene usted clasificados.

Pero bueno... me quedo con lo de que carece de tiempo y habilidades didácticas.

No desesperes, hombre. Aqui te presento a los mandamases...


Todos los años se destinan millonadas a mantener ejércitos y policías, mientras se destinan cantidades inferiores a la ciencia, la salud, la educación, etc., porque al Estado le interesa mantener el dominio sobre los pueblos, y no su bienestar.
Eso debería abrir los ojos a quienes piensan que un gobierno puede pensar en el pueblo.

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Tu eres "discípulo" de Dawkins y similares... sin tus "gurus" no eres nada....

Vaya hombre, precisamente los que necesitan muletas para caminar durante su existencia, son los que creen que nadie puede pasar sin ellas.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Ahora resulta que el ateísmo se estudia ja, ja, ja

Tu eres "discípulo" de Dawkins y similares... sin tus "gurus" no eres nada....

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Tu eres "discípulo" de Dawkins y similares... sin tus "gurus" no eres nada....

Vaya hombre, precisamente los que necesitan muletas para caminar durante su existencia, son los que creen que nadie puede pasar sin ellas.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Vaya hombre, precisamente los que necesitan muletas para caminar durante su existencia, son los que creen que nadie puede pasar sin ellas.

Repito: sin Dawkins y similares no sois nada...  (y "hablas" de "muletas")

Porsituquieressaber escribió:De todos modos, unos datos no vienen mal. Datos de España.

A los Servicios Públicos básicos (justicia, defensa, seguridad ciudadana y polírica exterior), se dedica el 5,33% del presupuesto.

A las actuaciones de protección y promoción social, el 50,51% (pensiones, servicios sociales, desempleo, acceso a vivienda, etc)

A la deuda pública el 6,57%



El otro 37,59% del presupuesto, puede usted investigar a que se dedica.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:De todos modos, unos datos no vienen mal. Datos de España.

A los Servicios Públicos básicos (justicia, defensa, seguridad ciudadana y polírica exterior), se dedica el 5,33% del presupuesto.

A las actuaciones de protección y promoción social, el 50,51% (pensiones, servicios sociales, desempleo, acceso a vivienda, etc)

A la deuda pública el 6,57%



El otro 37,59% del presupuesto, puede usted investigar a que se dedica.

Tu pareces muy amante de las estadísticas propagandísticas llamadas "oficiales", en cambio a mi, a la hora de tomarlas como verídicas se me pone la piel de escépticismo que no vieras.

Ya ves que hasta en eso no coincidimos...

Y si una buena parte de ese "sobrante" quieres saber donde va, sólo écha una ojeada al endeutamiento tan brutal que tenemos y el porqué se ha producido. Eso sí, si para indagar vas con cara y formas de inocente crédulo... verás que todo cuadra y es para el bien del Pueblo.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Tu pareces muy amante de las estadísticas propagandísticas llamadas "oficiales", en cambio a mi, a la hora de tomarlas como verídicas se me pone la piel de escépticismo que no vieras.

Ya ves que hasta en eso no coincidimos...

Y si una buena parte de ese "sobrante" quieres saber donde va, sólo écha una ojeada al endeutamiento tan brutal que tenemos y el porqué se ha producido. Eso sí, si para indagar vas con cara y formas de inocente crédulo... verás que todo cuadra y es para el bien del Pueblo.

Los datos oficiales, son datos contrastados, investigados por los partidos de la oposición, certificados por la UE, verificados, comprobados, examinados, cotejados, revisados, constatados... por la prensa.

Me parece que lo que se le pone a usted de escepticismo, no es la piel, es la razón.
Usted cree en cosas rarísimas y extrañas, que nunca le he visto concretar ni demostrar. En mi opinión debería esforzarse en ser mas racional y menos fantasioso.

Y tenga en cuenta que andan por ahí personas muy formadas, con varios títulos, defensores del método científico y que sin embargo no creen que los datos oficiales sean oficiales; son paradojas inexplicables que sólamente pueden entenderse si se posee un brillante cerebro curtido en una única batalla cotidiana.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Tu pareces muy amante de las estadísticas propagandísticas llamadas "oficiales", en cambio a mi, a la hora de tomarlas como verídicas se me pone la piel de escépticismo que no vieras.

Ya ves que hasta en eso no coincidimos...

Y si una buena parte de ese "sobrante" quieres saber donde va, sólo écha una ojeada al endeutamiento tan brutal que tenemos y el porqué se ha producido. Eso sí, si para indagar vas con cara y formas de inocente crédulo... verás que todo cuadra y es para el bien del Pueblo.

Los datos oficiales, son datos contrastados, investigados por los partidos de la oposición, certificados por la UE, verificados, comprobados, examinados, cotejados, revisados, constatados... por la prensa.

Me parece que lo que se le pone a usted de escepticismo, no es la piel, es la razón.
Usted cree en cosas rarísimas y extrañas, que nunca le he visto concretar ni demostrar. En mi opinión debería esforzarse en ser mas racional y menos fantasioso.

Y tenga en cuenta que andan por ahí personas muy formadas, con varios títulos, defensores del método científico y que sin embargo no creen que los datos oficiales sean oficiales; son paradojas inexplicables que sólamente pueden entenderse si se posee un brillante cerebro curtido en una única batalla cotidiana.

Giordano Bruno de Nola escribió:Curiosa paradoja quien clama por medios independientes de información y solo cree en cifras oficiales

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Dijousmercat escribió:

Yo dudo mucho sobre lo que tu escribes...

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Los datos oficiales, son datos contrastados, investigados por los partidos de la oposición, certificados por la UE, verificados, comprobados, examinados, cotejados, revisados, constatados... por la prensa.

Me parece que lo que se le pone a usted de escepticismo, no es la piel, es la razón.
Usted cree en cosas rarísimas y extrañas, que nunca le he visto concretar ni demostrar. En mi opinión debería esforzarse en ser mas racional y menos fantasioso.

Y tenga en cuenta que andan por ahí personas muy formadas, con varios títulos, defensores del método científico y que sin embargo no creen que los datos oficiales sean oficiales; son paradojas inexplicables que sólamente pueden entenderse si se posee un brillante cerebro curtido en una única batalla cotidiana.

Puede que yo crea "en cosas rarísimas y extrañas", pero también podría ser interesante indagar para qué tipo de personas son rarísimas y extrañas...

Y no creo que el escepticismo tenga nada que ver con ser fantasioso, bien al contrario.

Hay cosas que están clarísimas para aquellas mentes que aprendieron a memorizar todo lo que les "mandaban" en la escuela, tomando por supuesto que algún día les serviría de algo. Pero el tiempo que invirtieron en aprender cosas inútiles, hubiera sido un tiempo precioso para descubrir por sí mismos aquello que realmente les interesaba.

Además, te sepa bien o no, después de haber observado tantas cosas y ver que en ninguna parte hay un palmo de límpio, prefiero mil veces pecar por escéptico, que no tragarme como un besugo todo lo que nos venden como real y oficial...

Que tu prefieres ser buen chico y creértelo todo, sólo puedo decir que es tu problema.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Puede que yo crea "en cosas rarísimas y extrañas", pero también podría ser interesante indagar para qué tipo de personas son rarísimas y extrañas...

Y no creo que el escepticismo tenga nada que ver con ser fantasioso, bien al contrario.

Hay cosas que están clarísimas para aquellas mentes que aprendieron a memorizar todo lo que les "mandaban" en la escuela, tomando por supuesto que algún día les serviría de algo. Pero el tiempo que invirtieron en aprender cosas inútiles, hubiera sido un tiempo precioso para descubrir por sí mismos aquello que realmente les interesaba.

Además, te sepa bien o no, después de haber observado tantas cosas y ver que en ninguna parte hay un palmo de límpio, prefiero mil veces pecar por escéptico, que no tragarme como un besugo todo lo que nos venden como real y oficial...

Que tu prefieres ser buen chico y creértelo todo, sólo puedo decir que es tu problema.

¿No ha oído usted hablar del escepticismo fantástico?

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿No ha oído usted hablar del escepticismo fantástico?

Pues francamente, no.

Pero como se que Vd. es un gran amante de definir y dar a las palabras su justo sentido y valor, estoy seguro que ya nos iluminará con alguno de estos flaches de sabiduría que no pueden faltar en ningún post, para decorarlo convenientemente...

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Curiosa paradoja quien clama por medios independientes de información y solo cree en cifras oficiales

Si es que el mundo está lleno de abuelos que todavía no han pasado la pubertad, a lo que dejarse enredar se refiere.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Los datos oficiales, son datos contrastados, investigados por los partidos de la oposición, certificados por la UE, verificados, comprobados, examinados, cotejados, revisados, constatados... por la prensa.

Me parece que lo que se le pone a usted de escepticismo, no es la piel, es la razón.
Usted cree en cosas rarísimas y extrañas, que nunca le he visto concretar ni demostrar. En mi opinión debería esforzarse en ser mas racional y menos fantasioso.

Y tenga en cuenta que andan por ahí personas muy formadas, con varios títulos, defensores del método científico y que sin embargo no creen que los datos oficiales sean oficiales; son paradojas inexplicables que sólamente pueden entenderse si se posee un brillante cerebro curtido en una única batalla cotidiana.

Puede que yo crea "en cosas rarísimas y extrañas", pero también podría ser interesante indagar para qué tipo de personas son rarísimas y extrañas...

Y no creo que el escepticismo tenga nada que ver con ser fantasioso, bien al contrario.

Hay cosas que están clarísimas para aquellas mentes que aprendieron a memorizar todo lo que les "mandaban" en la escuela, tomando por supuesto que algún día les serviría de algo. Pero el tiempo que invirtieron en aprender cosas inútiles, hubiera sido un tiempo precioso para descubrir por sí mismos aquello que realmente les interesaba.

Además, te sepa bien o no, después de haber observado tantas cosas y ver que en ninguna parte hay un palmo de límpio, prefiero mil veces pecar por escéptico, que no tragarme como un besugo todo lo que nos venden como real y oficial...

Que tu prefieres ser buen chico y creértelo todo, sólo puedo decir que es tu problema.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
Puede que yo crea "en cosas rarísimas y extrañas", pero también podría ser interesante indagar para qué tipo de personas son rarísimas y extrañas...

Y no creo que el escepticismo tenga nada que ver con ser fantasioso, bien al contrario.

Hay cosas que están clarísimas para aquellas mentes que aprendieron a memorizar todo lo que les "mandaban" en la escuela, tomando por supuesto que algún día les serviría de algo. Pero el tiempo que invirtieron en aprender cosas inútiles, hubiera sido un tiempo precioso para descubrir por sí mismos aquello que realmente les interesaba.

Además, te sepa bien o no, después de haber observado tantas cosas y ver que en ninguna parte hay un palmo de límpio, prefiero mil veces pecar por escéptico, que no tragarme como un besugo todo lo que nos venden como real y oficial...

Que tu prefieres ser buen chico y creértelo todo, sólo puedo decir que es tu problema.

Manolo es crédulo y además defiende sus credulidaes.

Zulita escribió:La punta del obelisco!

Cómo es posible que absolutamente TODO lo terminen en una pelea de palabras al mejor estilo gladiadores romanos pero sin arena?

Realmente solo conozco un poco a Porsi y a Bruno, y ambos me parecen excelentes foristas, aunque no piensen igual...a los demás no los he leido mucho, pero en este hilo veo que se apuntan con sus mejores espadas.

Por qué? Para qué? Con qué propósito?

Dios o el Universo lo sabrá. Yo no, y me parece una pena que se desvirtue un tema por demas interesante.

Por lo pronto yo voy a retomar el tema que dio origen al hilo y que me interesa sobremanera.

Porsi, iluminame y decime cómo pensas vos que podemos instalar en los demás la necesidad de plantear el tema de los Neuroderechos.

Yo estoy en contra que la IA suplante mis pensamientos, antes me pego un corchazo si llegamos a eso, y niego totalmente mi autorizacion a ser conectada, estudiada, mapeada cerebralmente.

Dijousmercat escribió:

Zulita escribió:La punta del obelisco!

Cómo es posible que absolutamente TODO lo terminen en una pelea de palabras al mejor estilo gladiadores romanos pero sin arena?

Realmente solo conozco un poco a Porsi y a Bruno, y ambos me parecen excelentes foristas, aunque no piensen igual...a los demás no los he leido mucho, pero en este hilo veo que se apuntan con sus mejores espadas.

Por qué? Para qué? Con qué propósito?

Dios o el Universo lo sabrá. Yo no, y me parece una pena que se desvirtue un tema por demas interesante.

Por lo pronto yo voy a retomar el tema que dio origen al hilo y que me interesa sobremanera.

Porsi, iluminame y decime cómo pensas vos que podemos instalar en los demás la necesidad de plantear el tema de los Neuroderechos.

Yo estoy en contra que la IA suplante mis pensamientos, antes me pego un corchazo si llegamos a eso, y niego totalmente mi autorizacion a ser conectada, estudiada, mapeada cerebralmente.

Piensa que los individuos de una especie que sobreviven a los cambios, no son precisamente los más fuertes debido a su rigidez. En cambio si que sobreviven aquellos que saben adaptarse mejor al medio.

Si vamos a vender nuestras ideas en un foro (o donde sea), a menos que sepamos adaptarnos y aceptar los argumentos o las pruebas, poca aceptación o recorrido vamos a hacer.

Por luminosas que nos puedan parecer nuestras ideas, siempre puede haber alguien que todavía aporte más luz...

Zulita escribió:La punta del obelisco!

Cómo es posible que absolutamente TODO lo terminen en una pelea de palabras al mejor estilo gladiadores romanos pero sin arena?

Realmente solo conozco un poco a Porsi y a Bruno, y ambos me parecen excelentes foristas, aunque no piensen igual...a los demás no los he leido mucho, pero en este hilo veo que se apuntan con sus mejores espadas.

Por qué? Para qué? Con qué propósito?

Dios o el Universo lo sabrá. Yo no, y me parece una pena que se desvirtue un tema por demas interesante.

Por lo pronto yo voy a retomar el tema que dio origen al hilo y que me interesa sobremanera.

Porsi, iluminame y decime cómo pensas vos que podemos instalar en los demás la necesidad de plantear el tema de los Neuroderechos.

Yo estoy en contra que la IA suplante mis pensamientos, antes me pego un corchazo si llegamos a eso, y niego totalmente mi autorizacion a ser conectada, estudiada, mapeada cerebralmente.

Zulita escribió:
Perdón, creo que no nos estamos entendiendo....
Acuerdo contigo que sobreviven aquellos que saben adaptarse mejor al medio.
Pero..en qué parte está eso en discusion?
Es pregunta, porque tampoco es que soy ninguna sabelotodo y capaz me perdí algo.

Yo, y que Porsi me ratifique o desmienta, no ví en ningun momento en él la idea de "vender" una idea, al contrario ví alguien que plantea una situacion que puede afectarnos en el futuro, y que en el medio que lo plantea puede interesarle a alguien o a nadie.
( a nadie de ninguno , no a Nadie el forista ).

A la Maga y a mí nos interesó. Pero yo no le compré nada.

Por lo tanto no entiendo sobre los argumentos y las pruebas que me mencionas.
Y menos entiendo que creas que yo no sepa que SIEMPRE va existir alguien que sepa mas que nosotros y por lo tanto aporte más luz.

No quisiera que le des un sentido equivocado a mis palabras.

Lo que yo planteo es que debatieron desvirtuando el tema principal del hilo, yendose por las nubes de Ubeda.

NO es el tema la participacion del Estado en Educacion, Salud o lo que sea.
El tema ES la IA y cómo podemos anticiparnos a su implementacion.

Saludos argentinos Dijou.
Un placer.

Giordano Bruno de Nola escribió:Si se compran ideas