Centro, semiperiferia y periferia

A propósito de la afirmación de que el imperio Austrohungaro era el centro del capitalismo mundial en el siglo XIX

Hay a quienes se puede marear fácilmente

Checoslovaquia nos dicen fue el centro del capitalismo mundial según un youtubero. Hasta 1918, Checoslovaquia fue una región del imperio Austrohúngaro. Los historiadores refieren el final de la primera guerra mundial como la caída de los imperios. No se refieren al término del imperialismo, sino al fin de las naciones monárquicas conservadoras como el Imperio Austrohúngaro y el Imperio ruso. Luego viene una extraña mezcolanza de conceptos por sentido común poniendo Checoslovaquia como una nación "comunista", sin entender el contexto histórico de la primavera en Praga, deformando los sucesos acomodándolos.
Las frases del youtubero que nos trajeron son muy extrañas a la discusión historiográfica del siglo XX. A finales del siglo XIX lo que predominó fue la hegemonía del Imperio británico, que será desplazado a inicios del siglo XX por Alemania y tras el fin de la I Guerra por la hegemonía del imperio norteamericano. Decir que Checoslovaquia que no existía en el siglo XIX y parte del XX más que como el departamento administrativo del Imperio Austrohúngaro era el puntal del capitalismo mundial es un despropósito, y ponerla como la zona más industrializada de Europa, es francamente orinar fuera de la bacinica.
El problema de esta visión seudo económica es que no se detiene en la estructura del modo capitalista de producción como un sistema mundo, como dice Immanuel Wallerstein. Se adscribe a una historia nacional que es un poco anacrónica el día de hoy y que se inventa roles. Ya Por allí desarmaron este supuesto estatuto mostrando el lugar de Checoslovaquia en el PIB mundial.
En este momento leo el texto de Diego Olstein que es un doctor en historia por la Universidad Hebrea de Jerusalén y actual investigador de la Universidad de Pittsburgh. Su texto es sugerente, Pensar la historia globalmente, un ejercicio que realizó hace algunas décadas en El moderno sistema mundial, el historiador Immanuel Wallerstein. La carencia de herramientas analíticas de un youtubero muestra una incapacidad para construir una comprensión sistémica y remplazar todo por juicios ramplones para justificar el liberalismo económico y su supuesta efectividad tras la revolución de terciopelo. Una visión en exceso ideologizada, confusa, dando cosas falsas por verdaderas para construir un discurso apologético de un capitalismo ideológico que no entiende al propio capitalismo real.

La historia global se construye con más consciencia y ha dado giros nuevos a las temáticas, por la necesidad presente de explicar fenómenos como la ruta de la seda.

Para los que hablan de tercer mundo.