Hispanismo

Amigos, las publicaciones anteriores que compartí del amigo Yaocelotl dejó a algunas personas molestas y que siguen las ideas nacionalistas, vamos a tratar de hacer las paces y a aclarar esto ¿La academia es “hispanista”? Si y no, ahora lo aclaro.
El hispanismo es una línea de investigación que se dedica a estudiar el pasado hispano desde una perspectiva moderna, no se dedica a vanagloriar al imperio y en cambio trata de entender cómo sucedieron sucesos como las conquistas, la evangelización, su sistema de gobierno y lo que provoco su decadencia.

En cambio, hay una ideología populista en España de corte conservador, alineado con un catolicismo ultramontano y que se dedica a exaltar a España de tal forma que para ellos es el mejor imperio del mundo, que salvaron a millones de indígenas de estarse matando a ellos mismos y que fueron víctimas de la conspiración británico-masónica que se dedicó a engañar a los ingenuos hispanoamericanos para que se independicen. Esa clase de personitas son los que son mal llamados “hispanistas” y no tienen nada que ver, más que nada allá son conocidos como fachos y el término que uso para referirme a ellos es el de hispanófilos.

Les aclaro a las personas que se identifican como indigenistas, que siguen a los grupos urbanos conocidos como “calpullis” y que tienen un pensamiento histórico donde le atribuyen todo lo malo a los españoles, los académicos y personas que seguimos sus trabajos en ningún momento vanagloriamos de forma radical a España o consideramos que fue lo mejor en la historia, simplemente tratamos de ponerla en su justa dimensión sin caer en victimismo o en la condena total. 

Aquí les pongo un ejemplo de lo que son los hispanófilos y la clase de expresiones que manejan y no, jamás van a escuchar a un académico de la UNAM, del INAH o de instituciones extranjeras de investigación hacer esa clase de declaraciones, ni siquiera los académicos españoles estudiosos de Mesoamérica, por lo que los invito a leer sus trabajos para acabar con estos prejuicios que acarrea el que estudien temas que no son agradables para nuestro sistema de valores y prejuicios y que tomamos como falsos al ponerlos como si fueran inventos de los españoles, mientras los que hablan bien de nosotros bienvenidos sean.

La única forma de acabar con esta clase de pensamientos estridentes es con el estudio serio de la historia y van a ver que nos muestran un pasado más rico e interesante. Dejemos de acusarnos y de pelear y sentémonos a intercambiar nuestras ideas sin descalificar al otro. Saludos a todos.

Zunzunegui ni es historiador, ni es un especialista. Es un hispanista mexicano, lo que acá se equipara no a un español nacionalista sino a un criollo racista.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Zunzunegui ni es historiador, ni es un especialista. Es un hispanista mexicano, lo que acá se equipara no a un español nacionalista sino a un criollo racista.

Para este tipo el mestizaje es la traída del catolicismo y su introducción a Mesoamérica, pongámoslo así, lo más precioso del mestizaje en España fue la invasión musulmana de 711 cuyo eje fue la tolerancia religiosa. Un fenómeno de expansión de los grupos humanos sobre la esfera terrestre. La diferencia entre el mundo musulmán en 711 y la conquista española de 1521 es que los musulmanes respetaron las religiones cristianas y judías en el Al Andalus. Eso explica porque el cristianismo sobrevivió 7 siglos sin ser desmantelado y sin la obligación de conversión por ser religiones del libro. 
Una invasión o conquista nadie la pide, ni es un acto democrático es producto del desplazamiento y las expansiones de las culturas humanas. Estos mismos cristianos sobrevivientes tomaron fuerza y ellos si fueron los que terminaron expulsando a los musulmanes y también a los judíos en el siglo XV y fueron los mismos que invadieron y sometieron las culturas mesoamericanas al proceso de conversión forzada de las aldeas de Mesoamérica. Las invasiones no son el resultado de procesos de fusión como dice este criollo del norte de México. Los chinos no pidieron la invasión de los mongoles de Gengis Khan como las tribus africanas no pidieron el sometimiento de los esclavistas que los asolaron entre el siglo XVI y XIX.

¿Que se conmemora y emociona a Zunzunegui? el youtubero, La cristianización del mundo indígena, es decir que un accidente de desplazamiento humano haya terminado con lo aniquilación de la cultura anterior. Eso, la religión es lo que le parece "hermoso" a este señor. A diferencia de la invasión musulmana, los indígenas no tuvieron elección. O Cristo o la aniquilación. Los africanos fueron cristianizados por los amables belgas, y los amazones por los amables portugueses de la misma manera en que lo hicieron en Angola. No es el bien o el mal, es la expansión humana, pero cuando alguien elige conmemorar la evangelización, es que ya tomó partido. Este tipo es un creyente.

Hay quiénes se han referido al racismo aquí. El racismo y la derecha, las élties conservadora latinoamericanas suelen creerse, no mestizas, sino criollas. Por eso, y no es culpa de los españoles, ensalsan la conquista, la evangelización, el catolicismo porque ellos mismos se siente europeos, blancos, civilizados no pobres. Son una élite que se opone al gobierno, porque con una inmensa mayoría indígena y "mestiza" el Estado toma legitimidad con un discurso nacionalista, indigenista con el que busca obtener la cohesión social y el hecho de ser la cabeza de las naciones. Esto es más pronunciado en México, Perú, Bolivia, Colombia que en Argentina o Uruguay. Las élites en estos países son racistas, la asimetría de la riqueza no la atribuyen a su condición o a sus abusos sino a lo que ellos denominan civilización crisitiana. Ser criollos o ser blancos es no ser indios.

Como toda élite, son minorías demográficamente hablando.Un Estado no logra legítimidad si no se parece a la mayoría que no es blanca precisamente. Los indígenas y los mestizos son católicos, en México por lo menos en un 80% Sin embargo la religiosidad popular no tiene nada que verl con la manera como las elites perciben su propia religiosidad. La religiosidad popular les parece folcklorica y no funcionan en relación a ella. Por eso inventan una idílica España como origen de la religión. No es fortuito que estas minorías de las que Zunzunegui forma parte quieran encontrar su identidad y origen en la madre patria y por ello no entiendan la religiosidad popular, sino más aún como forma de oponerse al Estado y al gobierno se opongan al indigenismo nacionalista que es mayoritario. Funcionan y comulgan con los falangistas españoles en los 30 y se emocionan con la derecha de Vox o del PP en la tierra de sus orígenes. Pero España no es la mediación, en realidad se han fabricado un España idílica que defienden porque sencillamente son minorías privilegiadas. El choque es que ellos se perciben aún como nobles, amos, por encima de los demás. El tono de Zunzunegui lo refleja, nos trata de tontos, de que no entendemos. La soberbia de una élite que sueña con ser españoles, sólo que la España que imaginan no existe.

Estimado Bruno, creo que ya va siendo hora de que cambies tu apodo y lo actualices.
Ahora te encaja mejor el de
Javier Gerardo Milei.

Que según la wikipedia que el mismo se ha rellenado, es un economista, político y docente argentino, actual presidente de la Nación Argentina desde el 10 de diciembre de 2023 y líder del espacio político La Libertad Avanza.

Aprovecha para crear tu propia entrada en la wikipedia.

Un abrazo.

manugar escribió:Estimado Bruno, creo que ya va siendo hora de que cambies tu apodo y lo actualices.
Ahora te encaja mejor el de
Javier Gerardo Milei.

Creo que el apodo te quede mejor a ti, eres más cercano tú que yo a él.

Manugar escribió:Que según la wikipedia que el mismo se ha rellenado, es un economista, político y docente argentino, actual presidente de la Nación Argentina desde el 10 de diciembre de 2023 y líder del espacio político La Libertad Avanza.

Aprovecha para crear tu propia entrada en la wikipedia.

Regreso el abrazo

Milei tiene ideas muy distintas a las mías, no porque él pueda juzgar la heterodoxia neoclásica, sino porque el tipo piensa de forma mecánica y yo no.

¿Pero cómo voy a estar yo más cerca de él, siendo yo español?
Si los dos odiais todo lo español. Renegando incluso de vuestra propia sangre hispana.

Aclara tus ideas hombre.
Yo iría mejor a un foro anglosajón a esparcir allí tu rabia antihispana. Seguro que con mejor aceptación entre los oyentes.
Of course!.

manugar escribió:¿Pero cómo voy a estar yo más cerca de él, siendo yo español?
Si los dos odiais todo lo español. Renegando incluso de vuestra propia sangre hispana.

Claro, eres español, pero no cualquier español, eres un nacionalista español, un hispanista. Eso nos permite comprender tus frases. Los "hombres de paja" luego entonces quisieran, no lo logran caricaturizar argumentos serios. No se trata de maniqueísmo de español, no español, sino de entender un fenómeno histórico complejo. Y aquí trajimos por estas fechas dos vídeos. El que sembró @HH mostrando a un Zunzunegui repitiendo las confusiones simplistas que cualquier español chauvinista, no todos los españoles, quieren escuchar y lo que los especialistas dedicados a la historia han hallado. Eso de que odiamos lo español, lo dices tú probablemente para atraer el odio de los chauvinistas en nuestra contra. Eso de renegar de tu propia sangre es una visión además de confusa, racista. No señor, las razas no existen, lo que hay son formaciones nacionales en Estados, grupos étnico culturales y la parte genotípica que realmente no importa. Sus genes pueden ser africanos, árabes y usted puede ser un ciudadano español. Problema jurídico, no genético.

No odio lo español, hay elementos culturales en nuestra cultura con ese origen, no chocan con lo demás. Y no, no soy español, en España tenía pasaporte mexicano y como residente me dieron una cosa llamada DIE de color verdecito. Así que usted es español, yo no. Lo de la sangre hispana me suena muy facho, a veces usted me suena así. Más allá de este simplismo de usted, lo que observo es que no recorrió el vídeo de los especialistas, porque no refiere la discusión que no es simplista como su punto de vista.

Manugar escribió:Aclara tus ideas hombre.
Yo iría mejor a un foro anglosajón a esparcir allí tu rabia antihispana. Seguro que con mejor aceptación entre los oyentes.
Of course!.

Claro, yo "debería aclarar mis ideas". Cuando me estás respondiendo con cartabones, clichés. Cualquier reflexión que no engrandezca a Cortés o a la España gloriosa que estás pensando, proviene, según tú de la leyenda negra anglosajona. Creo que no es mi problema, el problema es que no sales de tu historia oficial. Nadie está contra España, pero no estar en contra no significa que no pueda reflexionarse profesional y científicamente la compleja relación de la conquista. En el mundo no hay españoles de a verdad y anglosajones. Aquí en América latina, señor, no somos españoles y eso no nos hace odiar a España y tampoco aceptar sumisos loa visión patriotera de un nacionalismo español anacrónico, ya debería evolucionar.

Pero alejándome de lo que no dice el vídeo, vamos a lo que si dice. La conquista alteró profundamente el mundo mesoamericano, pero no lo exterminó. Los aztecas no fueron meras víctimas sino como analiza el video del INAH, un instituto de investigación, por cierto, la guerra de conquista fue más complleja y el proceso de territorialización colonial también. Esos son los temas interesantes en mi perspectiva, no el uso de cartabones que pretenden explicarlo todo.

Hadtelo mirar muchacho. Tienes un enjambre de rencores que te está destrozando el cerebro. Acércate a Argentina y que un psiquiatra de esos tan buenos que hay allí te ayude a sanar.
Por ejemplo, hablas en plural. ¿Es mayestático, o es que te crees representante oficial de algún grupo?
Con respecto a mí, que tanto te ofende que sea defensor de mi tierra, te contaré que no hace falta ser facha, ni ultra de nada para señalar a los que estáis todo el día quejandoos. Vuecencia o "vosotros" mismos os delatáis.


Y ahora usa tu turno de réplica para reunir otro montón de frases inconexas y demostrar una vez más cómo funciona tu mente enrarecida, o peor aún, que te han dicho que digas.
Dices que una vez tuviste la carta verde y ya no... pues te deseo que tanta paz tengas allá donde estés, como descanso has dejado aquí.

manugar escribió:Hadtelo mirar muchacho. Tienes un enjambre de rencores que te está destrozando el cerebro. Acércate a Argentina y que un psiquiatra de esos tan buenos que hay allí te ayude a sanar.
Por ejemplo, hablas en plural. ¿Es mayestático, o es que te crees representante oficial de algún grupo?

Creo que el que tiene problemas eres tú, chaval. No puedes realizar una interpretación correcta y profunda de tu interlocutor. Lo que haces es tratar de caricaturizar a la vez que quieres poner en la boca del otro lo que tu caricaturizas o lo que tu pones.  No es un problema de psicólogos o psiquiatras, es un problema de defectos en tu forma lógica de argumentar. No vivo en argentina, aunque tenemos suficientes acá para conocerles bien. Ahora que me acusan de lo que les esterotipan a ustedes, un estereotipo con el que por cierto no estoy de acuerdo. Ahora que tu último recurso retórico de que me creo el reprsentante oficial, ni me descalifica ni es preciso. Yo hablo y he hablado por mi, no por nadie.

Manugar escribió:Con respecto a mí, que tanto te ofende que sea defensor de mi tierra, te contaré que no hace falta ser facha, ni ultra de nada para señalar a los que estáis todo el día quejandoos. Vuecencia o "vosotros" mismos os delatáis.

Y ahora usa tu turno de réplica para reunir otro montón de frases inconexas y demostrar una vez más cómo funciona tu mente enrarecida, o peor aún, que te han dicho que digas.
Dices que una vez tuviste la carta verde y ya no... pues te deseo que tanta paz tengas allá donde estés, como descanso has dejado aquí.

 Vaya chaval, no te acobardes curándote en salud antes de tiempo. Usted puede ser nacionalista, chauvinista e incluso fascista. No es ese mi problema, los conceptos son precisos, punto. La discusión si se atiende, requiere que no haya cartabones, los vídeos que traigo no son mi punto de vista aunque con los especialistas pueda compartir muchas cosas, son eso material para discusión. Caer en que todo análisis que no te gusta es leyenda negra, es simplista. Pero no es mi responsabilidad que lo superes.

Proceso en Argentina

Si tienes esa fijación y vives cómodo en tu mundo odiando, quién soy yo para sacarte de tu tormento.



(Traduce esta frase en español al idioma que más te guste:  náhuatl,  quechua, catalán, inglés, chino o ruso y póntela como lema.)
Sé feliz en tu odio.

manugar escribió:Si tienes esa fijación y vives cómodo en tu mundo odiando, quién soy yo para sacarte de tu tormento.

Más bien la fijación es tuya. Crees que el contrapunto que difiere de ti es odio. No has madurado para entender que no tienes la única verdad y que tus opiniones pueden ser discutibles.

Manugar escribió:(Traduce esta frase en español al idioma que más te guste:  náhuatl,  quechua, catalán, inglés, chino o ruso y póntela como lema.)
Sé feliz en tu odio.

Pienso que lo que debes empezar a entender, no traducir, es que muchas personas piensan diferente a ti.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Pienso que lo que debes empezar a entender, no traducir, es que muchas personas piensan diferente a ti.

Claro que muchas personas no piensan como yo, eso para mí no es un problema.
Sin embargo tú demuestras día a día, que para tí es una situación insoportable.
No pasa nada cuando crezcas un poco descubrirás dónde tienes el "Bug".

Mira, un ejemplo pequeñito de cómo se entiende la política en ambos paises:
Aquí nos cabreamos y denunciamos a nuestros políticos corruptos...
Según "The New York Times" en México ya han asesinado a 36 candidatos para las próximas elecciones del país. La cifra aumenta desde las últimas elecciones donde se asesinaron a 32 candidatos.

¿Y tú discutes los asuntos internos de España?

https://www.nytimes.com/es/2024/05/25/espanol/elecciones-mexico-asesinatos-candidatos.html

manugar escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Pienso que lo que debes empezar a entender, no traducir, es que muchas personas piensan diferente a ti.

Claro que muchas personas no piensan como yo, eso para mí no es un problema.
Sin embargo tú demuestras día a día, que para tí es una situación insoportable.
No pasa nada cuando crezcas un poco descubrirás dónde tienes el "Bug".

Te doy la noticia de que no es insoportable que alguien sea nacionalista español y que crea que toda crítica es culpa de la leyenda negra. Me va o me viene. Lo único que observo es de todo lo que se pierde por pensar de esa manera.

Manugar escribió:Mira, un ejemplo pequeñito de cómo se entiende la política en ambos paises:
Aquí nos cabreamos y denunciamos a nuestros políticos corruptos...
Según "The New York Times" en México ya han asesinado a 36 candidatos para las próximas elecciones del país. La cifra aumenta desde las últimas elecciones donde se asesinaron a 32 candidatos.
¿Y tú discutes los asuntos internos de España?

https://www.nytimes.com/es/2024/05/25/espanol/elecciones-mexico-asesinatos-candidatos.html

Hay un problema de fondo. Tú crees que España como tema es tu patrimonio y quisieras que nade más opine, critique o alabe. Si te "cabreas" por la corrupción de tus políticos estás en tu derecho, como en México es deporte nacional criticar a los nuestros. ¿En qué nos afectaría que tu hables mal de nuestros políticos? ¿O que te refieras a los candidatos asesinados en México? Es un poco tonto que no te diga es verdad, hay muchos más muertos de lo que dices. Pero ello ¿Pone una barrera para pensar que Vox un partido con raíces fachas? O porque hay muertos en México no puedo pensar en tu ex rey mata elefantes. No sé si te sientas ofendido porque señalo una verdad. ¿Por qué me sentiría ofendido ante la muerte de los candidatos en estas elecciones? Más que ofendido siento que es lamentable. Ahora ¿qué me siento mal porque hables de las muertes en México? Naa como tu no te debes sentir ofendido porque te diga que la visión de la leyenda negra como barrera para no señalar abusos es francamente infantil.