Las religiones

Nadie escribió:Y que debería de hacer, cargarse a los malos, a aquellos que libremente han decidido hacer lo que le da la gana sin tenerle en cuenta? Vamos, me parece de una hipocresía sublime pasar olímpicamente del creador y a la vez culparle de los males del mundo. Nosotros precisamente que arrasamos con todo, que somos incapaces de cuidar nuestro entorno y protegerlo, de velar por el resto de los seres vivos. Que coño, si somos incapaces de mirar al otro como a un igual.
Pero la culpa es De Dios, no está claro que exista, pero de existir la culpa es suya. Que jilipollez!!!

Nadie escribió:En serio Tomb, no hay sobre la faz de la tierra un solo hombre bueno en su totalidad, cada uno carga con algo asociado a la maldad. El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

Porsituquieressaber escribió:Pues sinceramente, yo no tengo ni puñetera idea de que es lo que tendría que hacer, si lo supiera, yo sería el dios.

Y yo entiendo que el responsable, es el que lo hace. El ha hecho esta chapuza, pues que la arregle. O que dimita por manifiesta inutilidad.

Obviamente yo no le echo la culpa porque entiendo perfectamente que unos cuantos miles de dioses discutiendo sobre las medidas a tomar para arreglar esta leonera, tiene que ser muy chungo. Especialmente si todos ellos se consideran justos.

Y además, como realmente sé, que esto no lo arregla ni dios, no me preocupo de si existe, de si ejerce o de si se ha jubilado, pero me llama la atención el que los que creen en los dioses no les pidan cuentas.

Tomb escribió:

Nadie escribió:En serio Tomb, no hay sobre la faz de la tierra un solo hombre bueno en su totalidad, cada uno carga con algo asociado a la maldad. El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

No estoy de acuerdo, hay humanos (mujeres y hombres) que son buenos por naturaleza. Son muchos, millones, lo que pasa es que no hacen tanto ruido.

Rusko escribió:

Tomb escribió:

Nadie escribió:En serio Tomb, no hay sobre la faz de la tierra un solo hombre bueno en su totalidad, cada uno carga con algo asociado a la maldad. El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

No estoy de acuerdo, hay humanos (mujeres y hombres) que son buenos por naturaleza. Son muchos, millones, lo que pasa es que no hacen tanto ruido.

Buenos por naturaleza...., de naturaleza buena.... Ah, o sea que la naturaleza es buena. Y vio Dios que era bueno.......... buenos los tsunamis, buenos los terremotos, buenas las arañas comiendose moscas, buenos los leones comiéndose gacelas, buenos los tigres comiéndose cristianos. Todo es bueno porque la naturaleza es buena (o porque Dios es bueno). Ah, entonces sí, claro. No hay nada malo, ni los tsunamis, ni las arañas, ni los terremotos, ni los leones, ni Hitler, ni Stalin (bueno, este un poco malo sí que era ..., pero tenía mucha gracia).

Te subes a un cohete espacial, pasas junto a Saturno y echas un vistazo al "pálido punto azul". ¡Qué bueno es todo!, ¿no? Desde ahí arriba no se ven las arañas...



Todo es física y química. No hay nada malo.

Rusko escribió:El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

doonga escribió:

Rusko escribió:El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

Falso. Nació como hijo de palomo, y mujer: no medió hombre alguno en ese nacimiento.

doonga escribió:

Rusko escribió:El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

Falso. Nació como hijo de palomo, y mujer: no medió hombre alguno en ese nacimiento.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Rusko escribió:El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

Falso. Nació como hijo de palomo, y mujer: no medió hombre alguno en ese nacimiento.

¿Palomo?

A mi siempre me dijeron que era una paloma y eso me producía sarpullido, el lesbianismo estaba muy mal visto entonces.

Y de la zoofilia ni te cuento. Mi primo le preguntaba a su madre: ¿Por qué papá se ha follado a la cigüeña?

Nadie escribió:Inconsistencia…
Desde una perspectiva teológica no hay inconsistencia alguna.
...

doonga escribió:

Rusko escribió:El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

Falso. Nació como hijo de palomo, y mujer: no medió hombre alguno en ese nacimiento.

Rusko escribió:

doonga escribió:

Rusko escribió:El único hombre bueno que ha existido fue Jesus, un judio del siglo I que nació como hijo de hombre para redimir a la humanidad entera.

Falso. Nació como hijo de palomo, y mujer: no medió hombre alguno en ese nacimiento.

No he dicho eso, sino que fue Nadie quien lo escribió..., pero lo firmo yo también (Nadie es "protestón"  y yo no....., pero ambos cristianos)

Abysso escribió:

Nadie escribió:Inconsistencia…
Desde una perspectiva teológica no hay inconsistencia alguna.
...

¿Pero qué implica dicha perspectiva teológica?
https://www.elforonuevo.com/t3054-la-superioridad-epistemologica-del-ateismo#121648
Los primeros 7 minutos de ese vídeo* (link al vídeo) contemplan las posibilidades disponibles para la consistencia de la que se podría hablar.

Nadie escribió:Por supuesto, es imposible acercarse a Dios si no se cree en su existencia, de nada sirve pedir siquiera algo de sabiduría, de esa que viene de lo alto, sin esa premisa. Por lo tanto, toda la sabiduría a la que el hombre natural puede aspirar es puramente natural, animal, humana y ahí se acaba todo, ósea, en nada.

Nadie escribió:Ya sabes el dicho, no hay mayor ciego que el que no quiere ver…

Nadie escribió:Inconsistencia…
Desde una perspectiva teológica no hay inconsistencia alguna.
Incluso para los que rechazan todo tipo de acción sobre natural el hecho de que Jesus naciera de una mujer sin rango social, alejada de los poderes del momento, es significativo. Hasta entonces, es a través de Israel y sus leyes (antiguo pacto) con quien el creador establece una comunicación con sus criaturas, a partir de ese momento el antiguo pacto es remplazado por uno nuevo, ya no basado en la justicia que es por la ley, si no en la ley del amor.