Te importa Dios, a mí tampoco

Giordano Bruno de Nola escribió:La luna influye por su masa, por cierto la masa de la tierra es mayor

y que hay de la atracción de las aguas del planeta tierra,creando las mareas, la luna y los cultivos,9 lunas ,un parto,,el sol,la luna y las estrellas fueron los primeros guías de la primitiva humanidad

00

¯\_(ツ)_/¯

No hay intervención divina

Giordano Bruno de Nola escribió:No hay intervención divina

es una fuerza creadora de galaxias muchísimos fenómenos en el infinito,incluyendo la generación de vida inteligente

petra5 escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:No hay intervención divina

es una fuerza creadora de galaxias muchísimos fenómenos en el infinito,incluyendo la generación de vida inteligente

Los ateos son unos pobres diablos que se creen inteligentes!

Y para ti Dios es tu culo

HH escribió:
Los ateos son unos pobres diablos que se creen inteligentes!

gabin:
Cuando las encuestas se ponen exigentes, por ejemplo preguntando sólo a científicos muy cualificados de la Academia Nacional de Ciencias de EUA, (país de extrema religiosidad en el contexto de los países desarrollados) con carreras más sólidas y menos miedo a perder el empleo, el resultado fue que el 72,2% se declararon ateos y el 20,8% dudaron o se declararon agnósticos y el 7% declararon creer en un dios personal. Un ejemplo respecto a la inteligencia.

De leer tu post, qué serás tú HH para: hasta quien tuviera sólo 'dos dedos de frente', para todas las persona sensatas y para ateos sean científicos o no..... ¡¡mejor no lo sepas!! Qué se puede esperar de quien además es negacionista del Holocausto.

A ti, HH, sólo un dios te separa de los ateos.
Cuando logres entender por qué deshechas todos los otros dioses posibles (tantos como puedan inventarse, como el tuyo), entonces quizás logres entender por qué los ateos rechazamos hasta el tuyo.

'

"Según las encuestas, las encuestas nunca dicen la verdad"!

gabin escribió:

HH escribió:
Los ateos son unos pobres diablos que se creen inteligentes!

gabin:
Cuando las encuestas se ponen exigentes, por ejemplo preguntando sólo a científicos muy cualificados de la Academia Nacional de Ciencias de EUA, (país de extrema religiosidad en el contexto de los países desarrollados) con carreras más sólidas y menos miedo a perder el empleo, el resultado fue que el 72,2% se declararon ateos y el 20,8% dudaron o se declararon agnósticos y el 7% declararon creer en un dios personal. Un ejemplo respecto a la inteligencia.

De leer tu post, qué serás tú HH para: hasta quien tuviera sólo 'dos dedos de frente', para todas las persona sensatas y para ateos sean científicos o no..... ¡¡mejor no lo sepas!! Qué se puede esperar de quien además es negacionista del Holocausto.

A ti, HH, sólo un dios te separa de los ateos.
Cuando logres entender por qué deshechas todos los otros dioses posibles (tantos como puedan inventarse, como el tuyo), entonces quizás logres entender por qué los ateos rechazamos hasta el tuyo.

Me parece un excelente argumento, con bases que sitúa correctamente el centro del tema que se debate. 9 de cada 10 científicos no son creyentes, lo cual nos señala con bastante precisión que la ciencia ni es un medio donde se desarrolle la visión religiosa y las creencias. El título del hilo centra la discusión también, pues Dios no es un tema relevante para la discusión científica. Hace años he propuesto, lo hice en el Congreso de Ateos en México, que las fuentes de los ateísmos son la ciencia, la filosofía socialista y el mundo liberal. Hay quiénes provienen de la actividad científica como las matemáticas, la física, la química, la biología, etc. Otros provienen de la ciencia social o humana y se han desarrollado sobre todo en la discusión filosófica y del funcionamiento social, yo provengo de esta vertiente; finalmente tenemos a los liberales que son adversarios de la Iglesia y que se desarrollaron en el anticlericalismo libertinista. Las tres fuentes tienen rasgos en común como el escepticismo, el pensamiento crítico o libre pensamiento y la búsqueda de la verdad a través de la investigación.
Este pensamiento como advertía Ortega y Gasset, suele ser minoritario frente a la sociedad de masas. Lo podemos constatar en las quejas de Carl Sagan en El mundo y sus demonios y lo podemos ver en las reacciones de personas comunes que creen que pueden acabar con el ateísmo de dos patadas, afirmando simplemente sin basar lo que dicen. La frase de Nietzche "Dios ha muerto" proviene del efecto de una consciencia de que al no existir, se trastoca el mundo moral de la sociedad moderna. ¿Que nos guía, si la religión dejó de tener efecto? Es en efecto extraño que alguien que dice encuadrarse en la moral religiosa, acepte la mentira de que el exterminio judío no existió. El antisemitismo enfoca en la cuestión religiosa como Marx lo expuso en "La cuestión judía". 
La frase de que Dios no nos interesa, hace mucho ruido en quién a toda costa quiere que nadie pueda pensar en que no existe. El mundo religioso, en efecto ordenó toda la vida social y para muchos lo  sigue haciendo, por eso la lógica de estas personas se trastoca cuando ese mundo social ya no se mueve motivado por la religión y la moral religiosa.

Giordano Bruno de Nola escribió:Y para ti Dios es tu culo

y esto es una reflexion de algun sabio?

petra5 escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Y para ti Dios es tu culo

y esto es una reflexion de algun sabio?

Son las reflexiones de HH, quién utiliza esa parte del cuerpo para razonar (esto según sus propias palabras)

petra5 escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Y para ti Dios es tu culo

y esto es una reflexion de algun sabio?

Es lo que se deriva del argumento de HH

doonga escribió:

petra5 escribió:
y esto es una reflexion de algun sabio?

Son las reflexiones de HH, quién utiliza esa parte del cuerpo para razonar (esto según sus propias palabras)

Cuando te propones "escribir" imbecilidades te luces!

ya vi las elevadas alocuciones en otras ocasiones,,me parece que hay un homosexual tras la fijación con el ano,, este no es un chat gay

La religión de HH no le enseñó bien que la forma que usa para defenderse no es la apropiada, se supone que su religión combate el mal con paz y amor, pero aunque su religión enseñe muchas cosas buenas, no enseña toda la bondad ni tampoco son ciertos todos los cuentos que menciona. Como había dicho antes, me gusta la biblia porque enseña muchas cosas buenas, pero no hay que creerlo entero, y hay que darse cuenta de los defectos que tiene. La Biblia se hizo para controlar al ser humano, no para salvarlo. El tener una fe absoluta hacia Dios lo único que logra es que nunca se confiese que las cosas están mal, por convencerse demasiado siempre dirá que Dios lo ha salvado, que ha hablado con él o que vive la perfección, pero en realidad eso es lo que cree, no lo que es, y es por eso que siempre insisten que se debe creer en Dios de forma absoluta, porque así las religiones los controlan y nunca se retirarán de su religión. Ya han pasado muchísimos apocalipsis como para creer que algún día Dios borrará este mundo y hará uno nuevo, que combatirá contra el Diablo por última vez y que hará que exista por siempre la bondad y no la maldad. No sé HH porqué te comportas así, se supone que tu religión enfrenta el mal con bien, no de la forma en que lo haces. Con el tiempo, la gente se dará cuenta que todas las religiones son falsas y que lo que se ha estado estudiado y verificando tantas veces será lo que se verá como verdad. En caso de que las religiones ganen y la ciencia sea prohibida, ya pueden esperar a vivir una vida con mucha prevolución. Quién sabe, con toda insistencia que tienen las religiones, podrían prohibir la ciencia y hacer una guerra de religiones.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:¿Algo superior?

Claro. Te pongo un ejemplo: la música clásica es superior al rock.

Esa es una afirmación totalmente gratuita.
A mi nunca me gustó el rock, y me gusta más la música clásica que el rock, pero no que otro tipo de música, por ejemplo, la música romántica y la impresionista me gusta muchísimo más que la clásica.

Pero afirmar que una música es superior a otra no resiste análisis.

HH escribió:

doonga escribió:

Son las reflexiones de HH, quién utiliza esa parte del cuerpo para razonar (esto según sus propias palabras)

Cuando te propones "escribir" imbecilidades te luces!

No fui yo quien empezó con eso de las opiniones sacadas del "culo"...

doonga escribió:

HH escribió:

Cuando te propones "escribir" imbecilidades te luces!

No fui yo quien empezó con eso de las opiniones sacadas del "culo"...

Si no sabes leer, aprende que ya eres mayorcito!

HH escribió:

doonga escribió:

No fui yo quien empezó con eso de las opiniones sacadas del "culo"...

Si no sabes leer, aprende que ya eres mayorcito!

tu tienes una fijación insana con todo el trasero,,hazte ver,,tal vez un "dildo" te calme