La era de la posverdad

Dijousmercat escribió:Dándole vueltas y más vueltas, al final nos vemos obligados a volver ahí donde empezamos. Y es normal porque las palabras son constructos que el Hombre ha ido ideando y pasándolo al torrente de los diccionarios para que pueda haber una mayor comunicación entre nosotros.

Es por ello que las palabras inventadas y usadas como adjetivos calificativos, tiene que haber almenos una que signifique una cosa y otra que signifique lo contrario: verdad - mentira, verdadero - falso, bueno - malo... y así sucesivamente.

La razón de ello, es que si no fuera así, no hubiéramos podido desarrollar la capacidad de razonamiento, al efectuarse ésta haciendo comparaciones entre lo uno y lo otro, de acuerdo a la información que disponemos sobre el sentido aceptado de ambas palabras antónimas, por lo tanto, pretender dar a una palabra un sentido que no se encuentra clasificado dentro de nuestras posiblilidades de comprensión, por gran desconocimiento del propio problema que nos planteamos, agravado por las lagunas de nuestros propios sentidos físicos muy imperfectos, nos lleva a la conclusión de aceptar la "verdad total o profunda" como una completa utopía.

De todas maneras, considero positivo el tener una puerta abierta a la idea de que absolutamente todo tiene una explicación para la propia Evolución, explicación que debido a nuestras enormes deficiencias, no estamos en posición de comprender y saber.

No se si es en el hilo "frases,..." puse: "VENIMOS A ESTE MUNDO A APRENDER AQUELLO QUE NUESTRA  ALMA YA SABE", significando, que si quisiéramos saberlo todo no es a través del Consciente que se consigue, sino a través del Subconsciente, libre de las limitaciones de los sentidos físicos, y encontrándose en conexión directa con el TODO, ya que es la parte nuestra que nos mantiene unidos a este TODO, el Consciente sólo necesitaría encontrar la frecuencia adecuada para conectar tambíen directamente con el TODO a través del Subconsciente, canal único para conseguirlo.

doonga escribió:Estás confundiendo la receta con los ingredientes.

Porsituquieressaber escribió:Puede ser. Pero lo que intento decir es que ha habido mucha gente que ha vendido su alma al diablo.

Paganini, Fausto, Enoch... tantos y tantos vendieron su alma al diablo... la gente prefiere creer esta bobada que admitir que si Paganino fué un supremo violinista, lo fué por su esfuerzo, su trabajo  y su tesón, pero claro... la realidad no vende, lo bonito son las fábulas y las fantasias, los logros te los regala el hada madrina, no te escoñes trabajando, melón.

Giordano Bruno de Nola escribió:La discusión de la verdad se desenvuelve en la dialéctica, es decir la relación o interrelación entre la objetividad y la subjetividad.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Puede ser. Pero lo que intento decir es que ha habido mucha gente que ha vendido su alma al diablo.

Paganini, Fausto, Enoch... tantos y tantos vendieron su alma al diablo... la gente prefiere creer esta bobada que admitir que si Paganino fué un supremo violinista, lo fué por su esfuerzo, su trabajo  y su tesón, pero claro... la realidad no vende, lo bonito son las fábulas y las fantasias, los logros te los regala el hada madrina, no te escoñes trabajando, melón.

Del tema creo que no hablas checa el titulo del  hilo antes de emitir mensajes

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Del tema creo que no hablas checa el titulo del  hilo antes de emitir mensajes

¿Necesita que se lo explique?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Necesita que se lo explique?

No es el tema, por si lo has entendido, si no, pues entendemos que no.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:La discusión de la verdad se desenvuelve en la dialéctica, es decir la relación o interrelación entre la objetividad y la subjetividad.

Es un tema antiguo en la filosofía.

El materialismo en efecto sostiene que la verdad es la correspondencia de la proposición con la realidad. y las visiones filosóficas idealistas presuponen, con acierto, que es el sujeto el que piensa la naturaleza y que la reproduce en su cabeza. Esta dialéctica para la creación del conocimiento permaneció sin resolución durante muchos siglos y la totalidad de los filósofos la pensaron.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es un tema antiguo en la filosofía.

El materialismo en efecto sostiene que la verdad es la correspondencia de la proposición con la realidad. y las visiones filosóficas idealistas presuponen, con acierto, que es el sujeto el que piensa la naturaleza y que la reproduce en su cabeza. Esta dialéctica para la creación del conocimiento permaneció sin resolución durante muchos siglos y la totalidad de los filósofos la pensaron.

En efecto la naturaleza no se piensa a sí misma, la piensan sujetos, pero ¿exsite alguna relación entre esa materialidad y quién la piensa?

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En efecto la naturaleza no se piensa a sí misma, la piensan sujetos, pero ¿exsite alguna relación entre esa materialidad y quién la piensa?

Precisamente a eso me refería al decir que "la realidad" es lo que se percibe, mientras que "lo real" es lo que es.

Nosotros solamente conocemos nuestro entorno en base a las imágenes que nos formamos, sean éstas literalmente "imágenes", o sean éstas la consecuencia de un razonamiento como, a manera de ejemplo, las leyes de newton.
Y de hecho, siguiendo con ese ejemplo, podemos (ahora) observar que las leyes de newton solamente se aplican en un entorno restringido.