Guerra en Ucrania

καλλαικoι escribió:Y España en el pasado cuando era un imperio también hizo muchas.’pero yo me refiero a ahora.

En cuanto a los bloques, ojalá no los hubiera. Pero una vez que los hay yo prefiero estar en el lado yanki que no el ruso, ni en el sovietico, ni en el chino..

Cada vez que intento juzgar como mala la invasion de Rusia me venís con el cuento de que eso no se puede juzgar éticamente. Pues si queréis renunciar a la Ética es vuestro problema. Yo no pienso renunciar a ella. Pienso catalogar de mala esta jugada rusa como catalogué de malas otras de USA.

Y si apoyas una invasion, te haces responsable de los muertos que va a haber en ella, obviamente

El que no parece entender, eres tú. Y eso es por la estructura poco lógica.

καλλαικoι escribió:Y España en el pasado cuando era un imperio también hizo muchas.’pero yo me refiero a ahora.

En cuanto a los bloques, ojalá no los hubiera. Pero una vez que los hay yo prefiero estar en el lado yanki que no el ruso, ni en el sovietico, ni en el chino..

Cada vez que intento juzgar como mala la invasion de Rusia me venís con el cuento de que eso no se puede juzgar éticamente. Pues si queréis renunciar a la Ética es vuestro problema. Yo no pienso renunciar a ella. Pienso catalogar de mala esta jugada rusa como catalogué de malas otras de USA.

Y si apoyas una invasion, te haces responsable de los muertos que va a haber en ella, obviamente

No me tergiverses las palabras, estimo Kalla.

En ningún momento he venido con el cuento de que Rusia no puede ser juzgada éticamente.
He dicho que son todos unos hijos de puta.
También he dicho que no hay ética en las relaciones internacionales: solamente hay intereses.
¿es que he sido suficientemente claro?

Trataré de aclararlo. SON TODOS UNOS HIJOS DE PUTA.

καλλαικoι escribió:Y juzgar como mala éticamente la jugada rusa no quiere decir que no se entienda dentro de su lógica imperialista. Claro que se entiende que Rusia quiera ese corredor, claro que se entiende que no quiera permitir que otros países se unan a lanOTAN, etc, etc.

Pero entenderlo no es justificarlo. Ni apoyarlo, vamos.

El problema es que la violencia no es ética. Y como no es justificable lo ruso, tampoco lo que tu apoyas.

καλλαικoι escribió:Renuncias a la moralidad en la política, especialmente en la internacional. Las acciones de los imperios no se pueden juzgar moralmente. Pues si renuncias a ella, ese es el resultado.

Yo también sigo esperando por tu respuestas. Pero ya has dejado claro que no piensas responder.

Revisa cuando tu argumento es un hombre de paja, porque metes la duda que a lo mejor no te das cuenta. Esquizofelia no dijo lo que dices.

Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Y repito que hay Erica en las relaciones internacionales.

La hay para mi.
La hay para muchos dirigentes, que no andan lanzando bombas para conseguir sus intereses. Si los consiguen de una forma civilizada bien y si no se aguantan.

Si tú no la quieres aplicar es tu decisión.

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Los culpables de la invasión de ukrania son, en orden de precedencia:
1. Ukrania
2. La OTAN
3. Rusia.

Y los hijos de puta, en orden alfabético : Biden, Putin, Zelenski.

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Xd

Matar personas en una guerra es éticamente la barbarie. Pero este amigo no tiene la más mínima idea, le hace falta un curso urgente de filosofía, de ética y de lógica

doonga escribió:

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Los culpables de la invasión de ukrania son, en orden de precedencia:
1. Ukrania
2. La OTAN
3. Rusia.

Y los hijos de puta, en orden alfabético : Biden, Putin, Zelenski.

Antiamericanismo simplon.

Rusia invade y la culpa es del invadido.

La culpa de la violacion fue de ella,’que iba provocando con la minifalda…

καλλαικoι escribió:

doonga escribió:

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Los culpables de la invasión de ukrania son, en orden de precedencia:
1. Ukrania
2. La OTAN
3. Rusia.

Y los hijos de puta, en orden alfabético : Biden, Putin, Zelenski.

Antiamericanismo simplon.

Rusia invade y la culpa es del invadido.

La culpa de la violacion fue de ella,’que iba provocando con la minifalda…

No, la culpa de la violación es del hijo de puta con le metió el pene hasta la mitad.

Putin, que fue el que invadió Ucrania hasta la mitad.

Y gracias a que Ucrania se resistió, no pudo meterla entera.
Y lo gracioso es que algunos culpan a Ucrania por resistirse

καλλαικoι escribió:Putin, que fue el que invadió Ucrania hasta la mitad.

Y gracias a que Ucrania se resistió, no pudo meterla entera.
Y lo gracioso es que algunos culpan a Ucrania por resistirse

Parece que Bruno tiene la razón al decir que tienes problemas en el andamiaje.

No se lo que dice Bruno ni me interesa…

Europa y Usa, que están ayudando a Ucrania a que Putin no se la meta entera, ahora resulta que son culpables.

Ese argumento si que se cae, si. Por su propio peso…

καλλαικoι escribió:Europa y Usa, que están ayudando a Ucrania a que Putin no se la meta entera, ahora resulta que son culpables.

Ese argumento si que se cae, si. Por su propio peso…

Compadre: no confundas la evolución de un conflicto con sus causas.

καλλαικoι escribió:No se lo que dice Bruno ni me interesa…

Lo sabes perfectamente.

No lo sé que lo tengo en ignorados.

En cuanto a la invasion, el culoable es Rusia. Que hay unas causas anteriores? Pues claro. Pero el culpable sigue siendo Rusia que es quien toma la decisión de atacar.

Es como la guerra civil española. Te crees que
No hay causas anteriores por las que los
Militares se levantaron en armas?

Pues claro que las hay.’pero eso no justifica el
Alzamiento militar,‘Franco sigue siendo culpable.

Con las mismas causas el tomo esa decisión, pudo haber tomado otras.
Por tanto es culpable. Como Putin.

καλλαικoι escribió:Es como la guerra civil española. Te crees que
No hay causas anteriores por las que los
Militares se levantaron en armas?

Pues claro que las hay.’pero eso no justifica el
Alzamiento militar,‘Franco sigue siendo culpable.

Con las mismas causas el tomo esa decisión, pudo haber tomado otras.
Por tanto es culpable. Como Putin.

Mas hijos de puta.

Si,’pero de nuevo hay unos que son más que otros.

El bando
Nacional de Franco se alzó contra la republica,’que era el régimen legalmente establecido. Esa es la fotografia general.

Y luego si vas a los detalles también verás causas y barbaridades del otro lado. Pero eso no elimina la culpa general de Franco y los suyos.

καλλαικoι escribió:Si,’pero de nuevo hay unos que son más que otros.

El bando
Nacional de Franco se alzó contra la republica,’que era el régimen legalmente establecido. Esa es la fotografia general.

Y luego si vas a los detalles también verás causas y barbaridades del otro lado. Pero eso no elimina la culpa general de Franco y los suyos.

Nungún hijo de puta puede eliminar sus acciones.

Pues por lo mismo,
Ningún hijo de puta puede borrar las acciones de Putin.

Zelenski ha invadido? No
Putin ha invadido? Si

Luego las acciones de Putin son peores y él es el culpable. Es más hijoputa que zelensky, igual que Franco fue más hijoputa que los republicanos, que no eran unos santos…

Ostia!!!
La segunda republica era el sistema de gobierno español instaurado por el pueblo de forma democrática. Al margen de cuáles sean tus preferencias en cuanto al gobierno de nuestro país se refiere, decir que los republicanos de entonces eran algo, es llamártelo a ti mismo, porque eso era España entonces mal que pese. Patxi se alzó en armas contra los españoles, en su afán patriótico porque le parecía que España se desmoronaba, siempre pasa igual, en cuanto el vulgo pretende mejorar, los poderosos se echan a temblar, y con ellos algún idiota influenciable. El caso es que la guerra terminó y el idiota no devolvió el poder, si no que se lo otorgo así mismo.

Nadie escribió:Ostia!!!
La segunda republica era el sistema de gobierno español instaurado por el pueblo de forma democrática. Al margen de cuáles sean tus preferencias en cuanto al gobierno de nuestro país se refiere, decir que los republicanos de entonces eran algo, es llamártelo a ti mismo, porque eso era España entonces mal que pese. Patxi se alzó en armas contra los españoles, en su afán patriótico porque le parecía que España se desmoronaba, siempre pasa igual, en cuanto el vulgo pretende mejorar, los poderosos se echan a temblar, y con ellos algún idiota influenciable. El caso es que la guerra terminó y el idiota no devolvió el poder, si no que se lo otorgo así mismo.

Es una cosa es que fueran el sistema democrático y otra que no cometiesen barbaridades los republicanos. Intentaron un golpe en el 34, asesinaron a un políticos de la oposición como Calvo Sotelo, etc, etc.

Y decir eso no significa que me esté llamando golpista a mí mismo. Ni quita que la culpa sea de Franco y los suyos.

En el caso de Zelenski, la ONU ha reportado violaciones de derechos en la zona del dombas. Por la parte prorrusa también (que es armada por Rusia, todo sea dicho de paso).

Por tanto no es un santo. Pero eso no da derecho a Rusia a invadir Ucrania.

Derecho?
Que va,
el derecho y la justicia
son ajenos a este hecho.

El derecho internacional desgraciadamente tiene lagunas, no cubre por ejemplo los actos cuando los "5 grandes" cometen tropelías.

Pero no eso no quita que como concepto, esta invasión por parte de Rusia sea contraria a derecho puesto que Ucrania no ha atacado a Rusia. hay alguna resolución de la ONU que permita esta invasión de Rusia? No.

Y como Rusia ha atacado Ucrania, entonces Ucrania sí que tiene derecho a defenderse. Son cosas que deberían caer de cajón, pero con el antiamericanismo siempre dispuesto a echar las culpas a USA de todo lo que pasa en el mundo, pues misteriosamente dan la vuelta y la culpa de los muertos es de Ucrania y de la OTAN.

La culpa de los muertos es de la guerra, ni que no murieran soldados Rusos.
Esta claro que la invasión es ilegítima, que cosas… Pero tras ella hay intereses interesantes para Rusia, no verlo es absurdo, Nadie se mete en una historia así para nada. Lo que parezca a unos y otros es otra cosa, pero es una lástima que no se haya llegado a ninguna solución Antea del conflicto y otra que se esté alargando tanto su resolución.

Nunca he negado los intereses de Rusia, he repetido varías veces que claro que existen y se entienden.

Pero ello no justifica una invasion.

Y la culpa de los muertos rusos es también de Rusia, por empezar la guerra.
Ucrania tiene legítimo derecho a defenderse.
Hablado de forma general, claro.

Eso de decir que la culpa es de la guerra es un eufemismo que asusta. Como si la guerra tomase decisiones. No. La culpa es de Rusia.

Como la culpa de los muertos alemanes durante la operación barbarroja fue de adolfito y de Alemania, por invadir Rusia.

Claro, como no podría ser de otra manera.
Lo que pasa es que no se de que sirve echar culpas a unos u otros…

Pues sirve a la hora de establecer sanciones,
Por ejemplo.

A Finlandia le sirve para tomar sus decisiones. Ve que Rusia ataca ilegalmente a otro país, y entonces piensa que él podría ser otro.

Ojalá sirviese para una condena en un tribunal internacional, pero
Desgraciadamente los vetos dan carta libre a los 5’grandes…

EsquizOfelia escribió:

καλλαικoι escribió:Excusatio non petita….

En todo caso, apoyaste la invasion por parte de Rusia, sin importarte las muertes. .

Por favor. copia&pega donde digo que no me importan las muertes.
Me quedo esperando.

.

Y me quedé esperando.
NUNCA puse en tu boca cosas que ni pensaste, ni mucho menos escribiste.
Eres un mentiroso, falsario. Alguien que no teniendo las pruebas no hace lo correcto, decir: ME EQUIVOQUÉ.

No me acuses más de cosas que no puedes demostrar. Es de muy mala leche tener que recurrir a esos artilugios.

.

No me vengas con cuentos. Tú que nos acusaste de matar a gente en Irak, Libia y noseque más ahora se hace la ofendida.

Puño de hierro y mandíbula de cristal se le llama a eso.

Si estás a favor de la invasión de Rusia y de no aplicar la moralidad en política internacional hazte responsable de tus opiniones y de lo que ello conllevan.

καλλαικoι escribió:Nunca he negado los intereses de Rusia, he repetido varías veces que claro que existen y se entienden.

Y añado que los intereses de Rusia son, como mínimo:
- nacionalistas/imperialistas: considera que ese territorio es suyo, fue suyo, debe ser suyo
- geoestratégicos: en pugna con la OTAN, no quiere que esta se extienda
- políticos: todo lo que huela mínimamente a democracia le asusta, porque no entiende ni quiere ese sistema político. A eso ayuda que en su imaginario fueron fuertes cuando fueron una dictadura, y la época de apertura de Yelsin fue un puto desastre. Prefieren un dictador.

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Xd

Matar personas en una guerra es éticamente la barbarie. Pero este amigo no tiene la más mínima idea, le hace falta un curso urgente de filosofía, de ética y de lógica

Y a ti de estudios primarios

EsquizOfelia escribió:.

Hay cuatro tipos de.personas:
El inteligente util, el inteligente inútil, el tonto util y el tonto inútil.
El tonto util es el más peligroso de todos.

.

Pero también es el mas aprovechado por los políticos en sus campañas imposibles como el independentismo

καλλαικoι escribió:Además, echarle la culpa a USA de una invasion por parte de Rusia no suena a muy imparcial que digamos…

¿Qué hay que hacer para declarase prorruso? ¿Se cobra algo, alguna paguilla?
Aquí si vas a los cursos para aprender catalán se dan 300 € por curso, pero si no lo apruebas te lo renuevan, y así nadie aprueba.

Y el independentismo fue usado por Rusia en su incansable tarea de intentar desestabilizar a los países occidentales.

daniel escribió:

καλλαικoι escribió:Además, echarle la culpa a USA de una invasion por parte de Rusia no suena a muy imparcial que digamos…

¿Qué hay que hacer para declarase prorruso? ¿Se cobra algo, alguna paguilla?

Creo que te vas con el pecho hinchado de creerte que así estás en contra del demonio yanki. Eso da un subidón y una autoestima que es impagable.
Las muertes es lo de menos.

Nadie escribió:Conocí a un Finlandés que tenía tres hijas guapísimas, la más joven (no por eso la más guapa) tenía mi edad, MA o meno. Bah, pero eso es lo mismo, lo digo solo para que se os pongan los dientes largos. El caso es que aquel hombre solía recordar su situación personal defendiendo con las armas la frontera con Rusia, y se sentía orgulloso de haber logrado no dejarlos pasar.

Me sorprende que soliciten entrar en la OTAN, pero supongo que las cosas han cambiado mucho desde entonces, si, será eso, que todo cambia.

Por aquí han pasado cosas parecidas, había un cantante Diango que cuando cantaba suspiros de España, se emocionaba tanto que hasta lloraba en el escenario de la emoción, pero se contagió con el virus independentista y ahora dice que no es español.
Que cosas tiene la política, después de que se ha forrado con todo el público español, ahora reniega de este.

No somos na

καλλαικoι escribió:No me vengas con cuentos. Tú que nos acusaste de matar a gente en Irak, Libia y noseque más ahora se hace la ofendida.
.

.
¿Acaso yo mentí con la barbarie que hicieron en Irak?
Veo que sueltas globos sonda y tiras fuegos artificiales para distraer que eres un mentiroso.
Mira que no se te va a caer una pierna por reconocer que te equivocaste y que NUNCA opiné lo que tu me acusas.
Por mi lado asunto terminado. Podrás disimularlo pero no ocultarlo: Eres un mentiroso.

Chau.

.

Claro que mentiste al acusarnos de matar, cuando yo no he matado a nadie en mi vida.
Ni siquiera apoye la invasion de Irak,’ es mas estuvw en contra y así lo dije, a pesar de que tú nos acusaste de que los muertos de esas guerras no nos importaban.

Repito, deja de hacerte la ofendidita que no cuela. Tú debates duro, pues aguanta lo mismo que das.

Y, sobre todo, hazte responsable de tu argumento. Y si lo quieres corregir diciendo que te importan muchísimo esos muertos,’pues hazlo. Te diré que eres contradictoria por apoyar la guerra y luego querer deshacerte de la responsabilidad de los muertos,
Igual que te declaras antiimperialista y luego vas y compras los argumentos de que cada imperio tiene derecho a hacer barbaridades para mantenerlo.

καλλαικoι escribió:Claro que mentiste al acusarnos de matar, cuando yo no he matado a nadie en mi vida..

Patético

.

.

Meses y más meses llevaron las negociaciones entre Rusia y Ucrania hasta la invasión.
Pues a mi se me pide que responda si estaría de acuerdo con que Rusia invadiera Suecia y Finlandia, algo que tiene pocos días de salir a la palestra.

Ya que parece tan importante mi respuesta, voy a arriesgar una: Como se plantean hoy las situaciones, no apoyaría una invasión.
Desde Ucrania, en 5 minutos harían impacto en Moscú las bombas atómicas. Esto tira por tierra cualquier intento por interceptarlos, con un saldo de millones y millones de víctimas. Es por esto que es tan importante para el "Oso" que su vecino no tenga armas atómicas. Quiere que siga siendo un estado colchón-tapón.

¿Porqué no apoyaría una invasión a Suecia? Porque geográficamente no lo muestra como un potencial enemigo.
¿Porqué no apoyaría una invasión a Finlandia? Porque pese a estar pegadito por más de mil kilómetros, no tienen un pelo de bobos y viendo las parvas del vecino arder (y otras cosas) comunicaron esto:


Roma, 19 may (EFE).- La primera ministra finlandesa, Sanna Marin, asegura que nadie podrá imponer que se instalen bases de la OTAN o se desplieguen armas nucleares en su país, a pesar de solicitar el ingreso en la Alianza Atlántica, en una entrevista publicada hoy en el diario italiano "Corriere della Sera".

"Nadie vendrá a nosotros para imponernos armas nucleares o bases permanentes si no las queremos. Por lo tanto, creo que este tema no está en la agenda. No me parece que haya siquiera interés en desplegar armas nucleares o abrir bases de la OTAN en Finlandia", dice.

.

EsquizOfelia escribió:

καλλαικoι escribió:Claro que mentiste al acusarnos de matar, cuando yo no he matado a nadie en mi vida..

Patético  

.

Claro, claro, el puño de hierro y la mandíbula de cristal…

EsquizOfelia escribió:.
Desde Ucrania, en 5 minutos harían impacto en Moscú las bombas atómicas. Esto tira por tierra cualquier intento por interceptarlos, con un saldo de millones y millones de víctimas.
.

Y los que se lanzan a miles de Km tampoco los puede interceptar. Aquello de la Guerra de las Galaxias de Reagan fue un farol. Luego la excusa de la cercanía es eso, una excusa.

Es por esto que es tan importante para el "Oso" que su vecino no tenga armas atómicas

Ucrania que yo sepa nunca declaró que las vaya a tener. De hecho no hay ni fecha de adhesión a la OTAN.

Resumiendo: Si Rusia dice que se siente amenazada por ucrania, pues la invade. Su Rusia dice que Finlandia es una amenaza pero más pequeña y entonces no la invade y solamente va a poner nosecuantas bases cerca de su frontera, pues eso vale. Es decir, hay que comprar todo lo que Rusia opina. Si Rusia siente eso, pues es su derecho a sentirlo y a ejecutarlo.

La realidad es también que Rusia ahora mismo no puede invadir Finlandia porque su ejército no da para más, son más inútiles de lo que se pensaba. Con lo que... estaban verdes, dijo la zorra...

Ucrania que yo sepa nunca declaró que las vaya a tener. De hecho no hay ni fecha de adhesión a la OTAN.[/quote]

Coño kaya! Si la entrada de Ucrania en la OTAN era una de las preocupaciones de Rusia!

Pero no había fecha prevista. Lleva desde el 2008 con idas y venidas y no se da formalizado...