El Colegio de Geólogos publica un artículo contra el «dogma climático»

'

El Colegio de Geólogos publica un artículo contra el «dogma climático»

El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha difundido a través de su revista de divulgación, Tierra y Tecnología, un artículo de corte académico que niega la crisis climática y desvincula el calentamiento del planeta de las causas humanas.

En la publicación, titulada «Geología versus el dogma climático», su autor Enrique Ortega Gironés, asegura que el planeta ya experimentó otras fases similares en las que el clima se transformó. «A lo largo de la historia de la Tierra han existido espontáneamente muchos cambios similares e incluso mayores que el actual», y que dichos fenómenos se produjeron por «procesos naturales que siguen activos en la actualidad y que, por lo tanto, modificarlos está fuera de nuestro alcance».

El autor denuncia que: «La interpretación sobre el origen antrópico (humano) del calentamiento global parece ser considerado por algunos estamentos políticos, sociales y científicos como un dogma inamovible que no se puede rebatir, y al que se quiere proteger a toda costa ante la opinión pública bajo el manto de una supuesta unanimidad científica que está muy lejos de ser cierta».

y remata: «Las informaciones que aparecen sistemáticamente en los medios de comunicación de gran difusión, los que generan opinión pública, son monolíticas, nunca informan del debate que realmente existe al respecto entre los científicos», opina.

Los ambientalistas se están estirando aún los pelos por las redes.

https://somatemps.me/2022/12/05/el-colegio-de-geologos-publica-un-articulocontra-el-dogma-climatico/

HH escribió:'

El Colegio de Geólogos publica un artículo contra el «dogma climático»

El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha difundido a través de su revista de divulgación, Tierra y Tecnología, un artículo de corte académico que niega la crisis climática y desvincula el calentamiento del planeta de las causas humanas.

En la publicación, titulada «Geología versus el dogma climático», su autor Enrique Ortega Gironés, asegura que el planeta ya experimentó otras fases similares en las que el clima se transformó. «A lo largo de la historia de la Tierra han existido espontáneamente muchos cambios similares e incluso mayores que el actual», y que dichos fenómenos se produjeron por «procesos naturales que siguen activos en la actualidad y que, por lo tanto, modificarlos está fuera de nuestro alcance».

El autor denuncia que: «La interpretación sobre el origen antrópico (humano) del calentamiento global parece ser considerado por algunos estamentos políticos, sociales y científicos como un dogma inamovible que no se puede rebatir, y al que se quiere proteger a toda costa ante la opinión pública bajo el manto de una supuesta unanimidad científica que está muy lejos de ser cierta».

y remata: «Las informaciones que aparecen sistemáticamente en los medios de comunicación de gran difusión, los que generan opinión pública, son monolíticas, nunca informan del debate que realmente existe al respecto entre los científicos», opina.

Los ambientalistas se están estirando aún los pelos por las redes.

https://somatemps.me/2022/12/05/el-colegio-de-geologos-publica-un-articulocontra-el-dogma-climatico/

Aúnque una buena parte de lo dicho entiendo que es  cierto, ¿Acaso no intervienen en este momento fenómenos de sobrepoblación, sobreutilización y explotación de recursos que nunca más van a aparecer y que dejan unos residuos, tales como "los despojos atómicos", plásticos y otras materias no fácilmente reintegradas y absorbidas por la propia Naturaleza...?

Si que hasta ahora la Naturaleza ha demostrada ser capaz de equilibrar el propio sistema que nos mantiene, habiéndose efectuado (muy posiblemente) varios ciclos de destrucción y recuperación de la vida en el Planeta, pero... al paso agigantado conque estamos precipitando los acontecimientos, ¿cabe esperar muchas décadas o siglos antes no se vaya todo al carajo y tarde milenios o incluso algún millón de años antes "nuestra casa" no vuelva a estar poblada y habitada...?.

Si es del colegio de geólogos, lo correcto es traer aquí la fuente original donde, lógicamente aparecerá el VºBº del Presidente del Colegio, asi como su logo.

No creo que la encuentre. Este escrito tiene todas las caracteristicas de una opinión particular y la página donde se publica carece, para mi al menos, de toda credibilidad.

Así es, yo no soy defensor del cambio climático pero ese tipo de artículos carecen de credibilidad.

Porsituquieressaber escribió:Si es del colegio de geólogos, lo correcto es traer aquí la fuente original donde, lógicamente aparecerá el VºBº del Presidente del Colegio, asi como su logo.

No creo que la encuentre. Este escrito tiene todas las caracteristicas de una opinión particular y la página donde se publica carece, para mi al menos, de toda credibilidad.

Pregunta a los del enlace de la noticia!

Yo le preguntaría al que lo trae seguramente esperando ser creído por ser él el primero en creer los contenidos de artículos de dudosa procedencia.

Quatro escribió:Yo le preguntaría al que lo trae seguramente esperando ser creído por ser él el primero en creer los contenidos de artículos de dudosa procedencia.

Copio:

"El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha difundido a través de su revista de divulgación, Tierra y Tecnología, un artículo de corte académico que niega la crisis climática y desvincula el calentamiento del planeta de las causas humanas."

Preguntad a los del enlace a ver si os dan más información...

'

Tierra y Tecnología es una publicación del Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG). El ICOG es una institución sin finalidad lucrativa creada para la defensa y apoyo de los intereses de los Geólogos, creada por Ley 73/1978 de 26 de Diciembre, es una corporación de Derecho Público, amparada por Ley y reconocida por el Estado, con personalidad jurídica propia y capacidad plena para el ejercicio de sus funciones y cumplimiento de sus fines.

https://www.icog.es/TyT/index.php/2021/07/algunas-aplicaciones-no-geologicas-de-la-geologia/#:~:text=Tierra%20y%20Tecnolog%C3%ADa%20es%20una%20publicaci%C3%B3n,del%20Ilustre%20Colegio%20Oficial%20de%20Ge%C3%B3logos%20%28ICOG%29.

HH escribió:

Quatro escribió:Yo le preguntaría al que lo trae seguramente esperando ser creído por ser él el primero en creer los contenidos de artículos de dudosa procedencia.

Copio:

"El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha difundido a través de su revista de divulgación, Tierra y Tecnología, un artículo de corte académico que niega la crisis climática y desvincula el calentamiento del planeta de las causas humanas."

Preguntad a los del enlace a ver si os dan más información...

Eso está mejor..

Pues me parece muy bien que los geólogos tengan una revista para defender sus intereses, pero insisto: una cosa es que UN geologo tenga y publique su opinión y otra que el resto de los geólogos la compartan. Por ello digo que el artículo debe de ser firmado o suscrito por el colectivo, por el Colegio, y no por sólo uno de sus ,miembros.

Aparte de esto, los argumentos de los negacionistas del cambio climático basados en que siempre ha habido estos cambios, cosa que es cierta, no son de recibo si no se contempla la velocidad del cambio.  Me explico: los cambios de clima pasados, se llevaban a cabo en periodos muy largos de tiempo, el cambio actual se está produciendo en unas pocas décadas y con un incremento que se acelera cada año.

https://www.ambientum.com/ambientum/cambio-climatico/ranking-mundial-anos-calidos.asp


2018 fue el cuarto año más cálido en la Tierra desde que los humanos registramos la temperatura de forma científicamente fiable (es decir, el año con la temperatura media más alta desde 1850). El ranking de años calurosos que en consecuencia de la siguiente forma: en las tres primeras posiciones se sitúan -por este orden-, los años 2015, 2016, 2017; mientras que 2018 ocupa la cuarta plaza.

Porsituquieressaber escribió:Aparte de esto, los argumentos de los negacionistas del cambio climático basados en que siempre ha habido estos cambios, cosa que es cierta, no son de recibo si no se contempla la velocidad del cambio.  Me explico: los cambios de clima pasados, se llevaban a cabo en periodos muy largos de tiempo, el cambio actual se está produciendo en unas pocas décadas y con un incremento que se acelera cada año.

https://www.ambientum.com/ambientum/cambio-climatico/ranking-mundial-anos-calidos.asp


2018 fue el cuarto año más cálido en la Tierra desde que los humanos registramos la temperatura de forma científicamente fiable (es decir, el año con la temperatura media más alta desde 1850). El ranking de años calurosos que en consecuencia de la siguiente forma: en las tres primeras posiciones se sitúan -por este orden-, los años 2015, 2016, 2017; mientras que 2018 ocupa la cuarta plaza.

Que quieres que cuenten los "asusta viejas"?

El número de imbéciles que hay en el mundo.

No les llevaría mucho trabajo.

Porsituquieressaber escribió:Aparte de esto, los argumentos de los negacionistas del cambio climático basados en que siempre ha habido estos cambios, cosa que es cierta, no son de recibo si no se contempla la velocidad del cambio.  Me explico: los cambios de clima pasados, se llevaban a cabo en periodos muy largos de tiempo, el cambio actual se está produciendo en unas pocas décadas y con un incremento que se acelera cada año.

https://www.ambientum.com/ambientum/cambio-climatico/ranking-mundial-anos-calidos.asp


2018 fue el cuarto año más cálido en la Tierra desde que los humanos registramos la temperatura de forma científicamente fiable (es decir, el año con la temperatura media más alta desde 1850). El ranking de años calurosos que en consecuencia de la siguiente forma: en las tres primeras posiciones se sitúan -por este orden-, los años 2015, 2016, 2017; mientras que 2018 ocupa la cuarta plaza.

A lo largo de la historia climática de la tierra (millones de años) siempre los ha habido múltiples pero también muy rápidos cambios climáticos (ejemplos) y sin que ello suponga nada anormal, los cambios climáticos siguen y van a seguir dándose hoy y mañana se haga lo que se haga.

Yo más bien pienso que los cambios acerca del clima son en realidad meramente políticos y por eso hablo de un cambio político y no climático.

Nunca los ha habido tan rápidos. No es cuestión de creer o no creer, son datos.

Ahora bien, si usted cree que los datos aportados por universudades, cetros metereológicos, agencias internacionales, etc, se deben a que todos se han puesto de acuerdo por presiones políticas... pos fale, pos fueno, pos malegro.

https://www.lavanguardia.com/vida/junior-report/20210325/6605302/aumento-temperatura-planeta-tres-graficos.html

Porsituquieressaber escribió:El número de imbéciles que hay en el mundo.

No les llevaría mucho trabajo.

La mayoría de imbéciles se dejam asustar...

Y se convencen.

Porsituquieressaber escribió:Y se convencen.

Por cierto, de todas las predicciones apocalípticas que se han hecho a lo lago de los años, que ocurrió por ejemplo con la capa de ozono?

Porsituquieressaber escribió:Nunca los ha habido tan rápidos. No es cuestión de creer o no creer, son datos.

Ahora bien, si usted cree que los datos aportados por universudades, cetros metereológicos, agencias internacionales, etc, se deben a que todos se han puesto de acuerdo por presiones políticas... pos fale, pos fueno, pos malegro.

https://www.lavanguardia.com/vida/junior-report/20210325/6605302/aumento-temperatura-planeta-tres-graficos.html

Es lo que pienso a la vista de las nuevas tecnologías a las que los gobiernos tienen que encajar dentro del mercado laboral para darles una salida aquí concurren muchos y diversos intereses políticos y también adelantando acontecimientos en su aspecto más temible el militar que aún es pronto pero no tardará en estar encima de la mesa ¿adivina de la mano de que país?
Sigan pues abriendo la brecha del cambio climático y pronto lo verán; la energía nuclear ya es verde y no contaminante.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y se convencen.

Por cierto, de todas las predicciones apocalípticas que se han hecho a lo lago de los años, que ocurrió por ejemplo con la capa de ozono?

De la capa de ozono se dice que gracias a las medidas tomadas a nivel mundial el problema ha desaparecido y no hay más que decir de esto, ahora toca el cambio climático que hasta que se resolviera el problema de la capa de ozono nunca había sido un problema ahora ya lo es.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y se convencen.

Por cierto, de todas las predicciones apocalípticas que se han hecho a lo lago de los años, que ocurrió por ejemplo con la capa de ozono?

Pues que se prohibió a nivel mundial la fabricación de CFC y el agujerico se va cerrando.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Nunca los ha habido tan rápidos. No es cuestión de creer o no creer, son datos.

Ahora bien, si usted cree que los datos aportados por universudades, cetros metereológicos, agencias internacionales, etc, se deben a que todos se han puesto de acuerdo por presiones políticas... pos fale, pos fueno, pos malegro.

https://www.lavanguardia.com/vida/junior-report/20210325/6605302/aumento-temperatura-planeta-tres-graficos.html

Es lo que pienso a la vista de las nuevas tecnologías a las que los gobiernos tienen que encajar dentro del mercado laboral para darles una salida aquí concurren muchos y diversos intereses políticos y también adelantando acontecimientos en su aspecto más temible el militar que aún es pronto pero no tardará en estar encima de la mesa ¿adivina de la mano de que país?
Sigan pues abriendo la brecha del cambio climático y pronto lo verán; la energía nuclear ya es verde y no contaminante.

Claro. Las nuevas tecnologías suponen cambios legislativos, sociales, políticos, economicos... esto es una cosa. Otra cosa es suponer que toooodos los estamentos de toooodos los países, se pongan de acuerdo para falsear los datos sobre el clima.

Ni Kafka se atrevió a tanto.

Quatro escribió:

HH escribió:

Por cierto, de todas las predicciones apocalípticas que se han hecho a lo lago de los años, que ocurrió por ejemplo con la capa de ozono?

De la capa de ozono se dice que gracias a las medidas tomadas a nivel mundial el problema ha desaparecido y no hay más que decir de esto, ahora toca el cambio climático que hasta que se resolviera el problema de la capa de ozono nunca había sido un problema ahora ya lo es.

Las primeras alarmas sobre el cambio climático -que yo recuerde- sonaron en los años setenta de la pasada centuria. Se referían al retroceso de muchos glaciares.

http://diccionario.sensagent.com/Retroceso%20de%20los%20glaciares/es-es/#:~:text=Las%20causas%20principales%20del%20retroceso%20de%20los%20glaciares,todo%20el%20mundo%20han%20visto%20decrecer%20su%20volumen.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Es lo que pienso a la vista de las nuevas tecnologías a las que los gobiernos tienen que encajar dentro del mercado laboral para darles una salida aquí concurren muchos y diversos intereses políticos y también adelantando acontecimientos en su aspecto más temible el militar que aún es pronto pero no tardará en estar encima de la mesa ¿adivina de la mano de que país?
Sigan pues abriendo la brecha del cambio climático y pronto lo verán; la energía nuclear ya es verde y no contaminante.

Claro. Las nuevas tecnologías suponen cambios legislativos, sociales, políticos, economicos... esto es una cosa. Otra cosa es suponer que toooodos los estamentos de toooodos los países, se pongan de acuerdo para falsear los datos sobre el clima.

Ni Kafka se atrevió a tanto.

Los intereses políticos y sociales de los gobiernos de muchos países coinciden y son comunes a todos ellos y sobre todo por lo que significa estar a la vanguardia de las nuevas tecnologías y dar una oportunidad a un mercado laboral de "sin trabajo" cada vez mayor que no encuentra salida, esos son objetivos comunes a muchos países, no hace falta una asamblea en la que se pongan todos de acuerdo para convenir en esto; el que no tenga en cuenta estas cosas pues se quedará atrás en ese carro.

El "cambio climático" político como le llamo yo genera puestos de trabajo además de situar al país en cuestión a la vanguardia de las nuevas tecnologías lo que supone un claro dominio de ese sector y eso son también objetivos de interés para los gobiernos de muchos países que están poniendo aquí toda su carne en el asador.

Recuerdo a los efectos que la energía nuclear siempre tan contaminante ahora ya es verde no porque haya dejado de contaminar sino porque los gobiernos de diversos países y sus políticas de intereses así lo han decidido, ¿es que se han puesto todos de acuerdo? Pues vaya que sí.

Todo eso está muy bien, las fantasias de cada uno son las que son.

Pero insisto.

¿Se ponen de acuerdo todos los paises para falsear los datos sobre las temperaturas, la composición del aire, la fusión de los glaciares, etc, etc,?

¿Si?

¿Se van al centro metereológico de Calahorra, agarran los registros de décadas y los cambian por otros?

¿De verdad?

Hay que joderse.

Y eso que las pelis de 007 ya se han quedado obsoletas.

Porsituquieressaber escribió:Todo eso está muy bien, las fantasias de cada uno son las que son.

Pero insisto.

¿Se ponen de acuerdo todos los paises para falsear los datos sobre las temperaturas, la composición del aire, la fusión de los glaciares, etc, etc,?

¿Si?

¿Se van al centro metereológico de Calahorra, agarran los registros de décadas y los cambian por otros?

¿De verdad?

Hay que joderse.

Y eso que las pelis de 007 ya se han quedado obsoletas.

Muchos paises se han puesto de acuerdo con el timo del "bicho" y el timo de las "vacunas"... anda que si...

¿Concretamente cuales?

Porsituquieressaber escribió:¿Concretamente cuales?

Todos los que han comido el tarro a la gente con el "bicho", las "mascarillas" (o "bozales") y las llamadas "vacunas", vamos, unos cuantos... según leí, donde menos se han "vacunado" concretamente en África, apenas ha habido "muertos" atribuidos al famoso "bicho"...

Pero tu eres libre de creer lo que quieras...

Si, muchos, muchísimos, pero concretamente ¿cuales?

Porsituquieressaber escribió:Si, muchos, muchísimos, pero concretamente ¿cuales?

Contestado en mi anterior mensaje...

Porsituquieressaber escribió:Todo eso está muy bien, las fantasias de cada uno son las que son.

Pero insisto.

¿Se ponen de acuerdo todos los paises para falsear los datos sobre las temperaturas, la composición del aire, la fusión de los glaciares, etc, etc,?

¿Si?

¿Se van al centro metereológico de Calahorra, agarran los registros de décadas y los cambian por otros?

¿De verdad?

Hay que joderse.

Y eso que las pelis de 007 ya se han quedado obsoletas.

No pues no, los países "no se ponen de acuerdo" para decir tal o cuál o para decidir si hay o debe haber un cambio climático, no existe ningún acuerdo ni se han reunido en ningún sitio para decidir o anunciar que el clima está cambiando, ¿porqué? Porque esto no es necesario por lo ya dicho y es por eso que sin acuerdo previo alguno ya todos repiten y anuncian al unísono el cambio climático y insisto eso sin que se haya escrito acuerdo alguno,  sin embargo las cumbres climáticas podrían ser una excepción a esto pero tampoco salen acuerdos significativos de ellas; si están todos los países de acuerdo en una cosa hay un cambio climático eso si es cierto, cambios climáticos los ha habido siempre y continúan pero como ya he dicho este "cambio climático" pregonado a los cuatro vientos y que pongo entre comillas tiene en realidad un carácter más político que climático.

O sea, que no se pònen de acuerdo. Dicen lo que dicen del cambio climático por la misma razón que dicen que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. Es eso ¿no?

Sí, mas o menos, bueno ya dejo esta cuestión, en política dos más dos pueden no ser quatro y las matemáticas pueden fallar mas de una vez.

Porsituquieressaber escribió:O sea, que no se pònen de acuerdo. Dicen lo que dicen del cambio climático por la misma razón que dicen que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. Es eso ¿no?

No. No es eso.

Quatro escribió:Sí, mas o menos, bueno ya dejo esta cuestión, en política dos más dos pueden no ser quatro y las matemáticas pueden fallar mas de una vez.

Las matemáticas no pueden fallar.

Dos mas dos no puede no ser cuatro.

Quatro escribió:Sí, mas o menos, bueno ya dejo esta cuestión, en política dos más dos pueden no ser quatro y las matemáticas pueden fallar mas de una vez.

Al tratarse de ciencia exactas, lo que debe fallar, como ocurre muy a menudo, es quien las usa erróneamente...

Suele suceder mucho en política.

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:O sea, que no se pònen de acuerdo. Dicen lo que dicen del cambio climático por la misma razón que dicen que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. Es eso ¿no?

No. No es eso.

¿Pues que es?

Porsituquieressaber escribió:

Desde el momento en que parte del capital está muy interesado en apoderarse de cuantos recursos de agua potable sea posible, por algo será, digo yo, vamos...

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Desde el momento en que parte del capital está muy interesado en apoderarse de cuantos recursos de agua potable sea posible, por algo será, digo yo, vamos...

Clima: (creo que) más que la actividad humana es la ACTIVIDAD SOLAR... (es todo)

Claro que ha habido grandes glaciaciones, pero han durado millones de años. Ahora mismo estamos en un periodo interglacial, quiere decir que poquito a poco suben las temperaturas hasta que llegue la próxima glaciaciación, lo que ocurrirá dentro de cientos de miles de años.

Lo que sí es posible es que el hombre desde que empezó la revolución industrial hasta ahora haya contribuido a que la temperatura del planeta suba un poquito más de lo que debería de ser naturalmente, tan sólo por el hecho de generar millones de metros cúbicos de gas que llegan hasta la atmósfera. Pero es algo con lo que tenemos que vivir, el progreso es lo que tiene.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Desde el momento en que parte del capital está muy interesado en apoderarse de cuantos recursos de agua potable sea posible, por algo será, digo yo, vamos...

Clima: (creo que) más que la actividad humana es la ACTIVIDAD SOLAR...  (es todo)

Puedes creer lo que quieras porque tu signo parece muy ligado a las creencias y a ignorar deliberadamente el conocimiento.

El Sol, como todo lo que existe, adquiere una forma al "nacer", luego crece y aparentemente se mantiene así por mucho tiempo -digamos milenios y milenios- (aúnque a nivel subatómico nada permanece siempre igual, ya que la Evolucioón sigue su camino sin pararse, ininterrumpidamente. Qué nosotros no nos enteremos, es otra cosa), hasta que decae definitivamente... y muere (cambia de estado).

Es obvio que en un sistema solar todo cuenta y todo tiene su influencia, de la misma manera que éste depende en gran manera de la Galáxia a que pertenece, y ésta a otras partes de la Evolución.

Y si, de alguna manera los objetos grandes tienen que influenciar a los más pequeños.

La conclusión para mi: Es que sabiéndo mucho, sólo podemos esperar a conocer una pequeña parte de la verdadera "verdad".                                               ,.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Desde el momento en que parte del capital está muy interesado en apoderarse de cuantos recursos de agua potable sea posible, por algo será, digo yo, vamos...

Clima: (creo que) más que la actividad humana es la ACTIVIDAD SOLAR...  (es todo)

Pues estos muchachos, después de largas horas de intensa actividad en la tasca del pueblo, creen, -razonan, perdón- que no.

A ver si les convence.

https://www.cambio-climatico.com/miden-influencia-de-actividad-solar-en-calentamiento-global#:~:text=Miden%20la%20influencia%20de%20la%20actividad%20solar%20en,los%20efectos%20provocados%20por%20el%20brillo%20del%20Sol.

Tomb escribió:Claro que ha habido grandes glaciaciones, pero han durado millones de años. Ahora mismo estamos en un periodo interglacial, quiere decir que poquito a poco suben las temperaturas hasta que llegue la próxima glaciaciación, lo que ocurrirá dentro de cientos de miles de años.

Lo que sí es posible es que el hombre desde que empezó la revolución industrial hasta ahora haya contribuido a que la temperatura del planeta suba un poquito más de lo que debería de ser naturalmente, tan sólo por el hecho de generar millones de metros cúbicos de gas que llegan hasta la atmósfera. Pero es algo con lo que tenemos que vivir, el progreso es lo que tiene.

Así es..
 

Quatro escribió:

Tomb escribió:Claro que ha habido grandes glaciaciones, pero han durado millones de años. Ahora mismo estamos en un periodo interglacial, quiere decir que poquito a poco suben las temperaturas hasta que llegue la próxima glaciaciación, lo que ocurrirá dentro de cientos de miles de años.

Lo que sí es posible es que el hombre desde que empezó la revolución industrial hasta ahora haya contribuido a que la temperatura del planeta suba un poquito más de lo que debería de ser naturalmente, tan sólo por el hecho de generar millones de metros cúbicos de gas que llegan hasta la atmósfera. Pero es algo con lo que tenemos que vivir, el progreso es lo que tiene.

Así es..
 

Gracias a ese progreso podemos estar aquí contandonoslo por Internet, dando igual si cada uno de nosotros está en un país distinto o al otro lado de la tierra.

'

Habeis observado que el título del tema es "contra el DOGMA climático"?

¿Sabía usted que el uso de Internet como medio de comunicación tal como lo usamos también tiene una influencia sobre el clima?
Así es que si queremos hacerle un favor al clima una buena idea podría ser dejar de usar este medio para contar mentiras y tonterías.

Quatro escribió:¿Sabía usted que el uso de Internet como medio de comunicación tal como lo usamos también tiene una influencia sobre el clima?
Así es que si queremos hacerle un favor al clima una buena idea podría ser dejar de usar este medio para contar mentiras y tonterías.

Da ejemplo!

¿Ejemplo de que?
Ahí están los datos e informes públicos sobre los índices de contaminación producidos por el uso de Internet y redes sociales emitidos desde diversas organizaciones medioambientales,
Aver si ahora viene alguno a decir que eso es mentira.