Guerra en Ucrania

China sigue erre que erre:

El presidente de China, Xi Jinping, propuso hoy una nueva iniciativa para "promover la seguridad en todo el mundo" que "respete tanto la soberanía de todos los Estados como el camino de desarrollo que cada uno elija para sus países".

"Nosotros respetamos la soberanía y la integridad territorial de todos los países. Nos adherimos a la no interferencia en los asuntos internos de otros y respetamos igualmente el camino de desarrollo que cada uno elija para su país", dijo Xi durante su discurso.

https://www.dw.com/es/xi-jinping-propone-mecanismo-de-seguridad-para-el-mundo/a-61530452

Y ya es la cuarta vez que lo manifiesta.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
qué curioso, usted hizo lo mismo que Putin. Entiendo.

Es decir, se cansò d eque haya bulling y reaccionò, eso es lo que sucediò en Donbass. Putin se cansò de las bravuconadas de la OTAN y reaccionò como usted lo hizo y con justa razòn. Todo tiene un limite.

Lo malo es que a usted le dijeron que era un violento porque le rompiò el tabique y a Putin porque mandò el ejercito. Las historias sson similares.

Es buenos que lo cuente en este tema para ver las analogìas. Ahora, nadie màs se va a meter con usted ni con Putin.

Saludos.

Pues no. Tiene usted las entendederas  caducadas. Cosas del inmovilismo. Hay que hacer ejercicio.

Yo fuí agredido y me defendí.

¿lo pilla?

Veo que no visita mucho comprendonia. Lo entiendo por su edad.

Un grandote llamado armario le hizo Bullying un tiempo y usted reaccionò. A Putin un grandote llamado OTAN le hizo Bullying por ocho años y reaccionò. La analogìa es perfecta: ambos agredidos con Bullying. La diferencia es que usted le rompiò el tabique y Putin le rompiò otra cosa porque la OTAN no se puede sentar ùltimamente.

Otra cosa que usted desconocìa y ya se hace constante deber explicarle. No tengo problema en ayudarlo cada vez que pueda.

Le mando un saludo.

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues no. Tiene usted las entendederas  caducadas. Cosas del inmovilismo. Hay que hacer ejercicio.

Yo fuí agredido y me defendí.

¿lo pilla?

Veo que no visita mucho comprendonia. Lo entiendo por su edad.

Un grandote llamado armario le hizo Bullying un tiempo y usted reaccionò. A Putin un grandote llamado OTAN le hizo Bullying por ocho años y reaccionò. La analogìa es perfecta: ambos agredidos con Bullying. La diferencia es que usted le rompiò el tabique y Putin le rompiò otra cosa porque la OTAN no se puede sentar ùltimamente.

Otra cosa que usted desconocìa y ya se hace constante deber explicarle. No tengo problema en ayudarlo cada vez que pueda.

Le mando un saludo.

No, Doro, lo has entendido al revés, el "grandote" es Putin, y el "agredido Porsi" es Ucrania.

Cuando el grandote agrede a Porsi, éste se defiende.

Tomb escribió:

Dorogoi escribió:
Veo que no visita mucho comprendonia. Lo entiendo por su edad.

Un grandote llamado armario le hizo Bullying un tiempo y usted reaccionò. A Putin un grandote llamado OTAN le hizo Bullying por ocho años y reaccionò. La analogìa es perfecta: ambos agredidos con Bullying. La diferencia es que usted le rompiò el tabique y Putin le rompiò otra cosa porque la OTAN no se puede sentar ùltimamente.

Otra cosa que usted desconocìa y ya se hace constante deber explicarle. No tengo problema en ayudarlo cada vez que pueda.

Le mando un saludo.

No, Doro, lo has entendido al revés, el "grandote" es Putin, y el "agredido Porsi" es Ucrania.

Cuando el grandote agrede a Porsi, éste se defiende.

No, el agredido es el Donbáss y el agresor Ucrania. Putin ha acudido a ayudar al agredido Donbáss...

Tomb escribió:

Dorogoi escribió:
Veo que no visita mucho comprendonia. Lo entiendo por su edad.

Un grandote llamado armario le hizo Bullying un tiempo y usted reaccionò. A Putin un grandote llamado OTAN le hizo Bullying por ocho años y reaccionò. La analogìa es perfecta: ambos agredidos con Bullying. La diferencia es que usted le rompiò el tabique y Putin le rompiò otra cosa porque la OTAN no se puede sentar ùltimamente.

Otra cosa que usted desconocìa y ya se hace constante deber explicarle. No tengo problema en ayudarlo cada vez que pueda.

Le mando un saludo.

No, Doro, lo has entendido al revés, el "grandote" es Putin, y el "agredido Porsi" es Ucrania.

Cuando el grandote agrede a Porsi, éste se defiende.

No mi bonita, se entiende como se debe entender. Ucrania agrediò a Donbass por orden de la OTAN. El grandote es la OTAN y Ucrania es el chico de los mandados que obedece las òrdenes. El grandote estaba detràs de Ucrania y Putin se puso detràs del Donbass. No veo dònde entras en confusiòn. Ahora la OTAN no se puede sentar por ser cabeza dura y acosadora. Tutto OK.

Estamos hablando de planetas diferentes. Pero no te preocupes porque hay muchos que desconocen la realidad de la situaciòn por no ver el panorama completo con su historia; es màs còmodo ver la tele. Sigue creyendo que Putin es el agresor y hazle el caldo gordo a la OTAN que asì nos va a ir.

Me canso de tener que explicarle todo a Porsi. Desconoce muchas cosas y es difìcil para mì.

Te saludo.

GRAVE.!!
Reinó Unido confirma envío de municiones con uranio empobrecido a Ucrania..

MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
Las autoridades británicas han informado este martes de que harán entrega a Ucrania de munición fabricada con uranio empobrecido, una decisión con la que busca aumentar el apoyo a Kiev a medida que lucha contra las fuerzas rusas en el marco de la invasión.

La viceministra de Defensa de Reino Unido, Annabel Goldie, ha indicado que además de proporcionar carros de combate Challenger 2, el país enviará "municiones, entre las que se encuentran proyectiles perforantes que contienen uranio empobrecido".

Así, ha hecho hincapié en que este tipo de materiales son "muy efectivos y pueden vencer a los tanques y vehículos armados modernos", según ha recogido el diario 'The Guardian'.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha alertado de que habrá "represalias" ante la "aparente decisión de Occidente de luchar contra Rusia hasta que quede el último ucraniano en pie". "Quiero destacar que si esto sucede, Rusia tendrá que responder adecuadamente. Occidente está ya empezando a usar armas con componentes nucleares", ha advertido.

Hay una tendencia a escalar

Dorogoi escribió:

Tomb escribió:

No, Doro, lo has entendido al revés, el "grandote" es Putin, y el "agredido Porsi" es Ucrania.

Cuando el grandote agrede a Porsi, éste se defiende.

No mi bonita, se entiende como se debe entender. Ucrania agrediò a Donbass por orden de la OTAN. El grandote es la OTAN y Ucrania es el chico de los mandados que obedece las òrdenes. El grandote estaba detràs de Ucrania y Putin se puso detràs del Donbass. No veo dònde entras en confusiòn. Ahora la OTAN no se puede sentar por ser cabeza dura y acosadora. Tutto OK.

Estamos hablando de planetas diferentes. Pero no te preocupes porque hay muchos que desconocen la realidad de la situaciòn por no ver el panorama completo con su historia; es màs còmodo ver la tele. Sigue creyendo que Putin es el agresor y hazle el caldo gordo a la OTAN que asì nos va a ir.

Me canso de tener que explicarle todo a Porsi. Desconoce muchas cosas y es difìcil para mì.

Te saludo.

Entiendo que tengáis vuestra propia película. Nosotros tenemos la nuestra también.

Lo nuestro no son películas pero esa versión o interpretación de los hechos (la de Doro) es fuente de muchas confusiones y falsedades y es por eso que algunos medios de comunicación de origen o procedencia rusa llegan a estar vetados aquí, como la rusa Sputnik, Rusia Today o Telegram por difundir las falsedades de la propaganda rusa.

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues no. Tiene usted las entendederas  caducadas. Cosas del inmovilismo. Hay que hacer ejercicio.

Yo fuí agredido y me defendí.

¿lo pilla?

Veo que no visita mucho comprendonia. Lo entiendo por su edad.

Un grandote llamado armario le hizo Bullying un tiempo y usted reaccionò. A Putin un grandote llamado OTAN le hizo Bullying por ocho años y reaccionò. La analogìa es perfecta: ambos agredidos con Bullying. La diferencia es que usted le rompiò el tabique y Putin le rompiò otra cosa porque la OTAN no se puede sentar ùltimamente.

Otra cosa que usted desconocìa y ya se hace constante deber explicarle. No tengo problema en ayudarlo cada vez que pueda.

Le mando un saludo.

Yo encantado. Continue.

Pero escriba correctamente, en ese contexto que usted crea, no debe escribirse analogia, es mas propio anal logia

Dorogoi escribió:

Tomb escribió:

No, Doro, lo has entendido al revés, el "grandote" es Putin, y el "agredido Porsi" es Ucrania.

Cuando el grandote agrede a Porsi, éste se defiende.

No mi bonita, se entiende como se debe entender. Ucrania agrediò a Donbass por orden de la OTAN. El grandote es la OTAN y Ucrania es el chico de los mandados que obedece las òrdenes. El grandote estaba detràs de Ucrania y Putin se puso detràs del Donbass. No veo dònde entras en confusiòn. Ahora la OTAN no se puede sentar por ser cabeza dura y acosadora. Tutto OK.

Estamos hablando de planetas diferentes. Pero no te preocupes porque hay muchos que desconocen la realidad de la situaciòn por no ver el panorama completo con su historia; es màs còmodo ver la tele. Sigue creyendo que Putin es el agresor y hazle el caldo gordo a la OTAN que asì nos va a ir.

Me canso de tener que explicarle todo a Porsi. Desconoce muchas cosas y es difìcil para mì.

Te saludo.

La verdad es que usted lo explica de manera extraordinaria. ¡¡ que digo extra...!! ese prefijo se queda corto, le va mejor super.

Superordinaria.

Y échele una ojeada al chino, lo explica mucho mejor que yo.

HH escribió:

Tomb escribió:

No, Doro, lo has entendido al revés, el "grandote" es Putin, y el "agredido Porsi" es Ucrania.

Cuando el grandote agrede a Porsi, éste se defiende.

No, el agredido es el Donbáss y el agresor Ucrania. Putin ha acudido a ayudar al agredido Donbáss...

Vaya a veces aciertas.

Porsituquieressaber escribió:China sigue erre que erre:

El presidente de China, Xi Jinping, propuso hoy una nueva iniciativa para "promover la seguridad en todo el mundo" que "respete tanto la soberanía de todos los Estados como el camino de desarrollo que cada uno elija para sus países".

"Nosotros respetamos la soberanía y la integridad territorial de todos los países. Nos adherimos a la no interferencia en los asuntos internos de otros y respetamos igualmente el camino de desarrollo que cada uno elija para su país", dijo Xi durante su discurso.

https://www.dw.com/es/xi-jinping-propone-mecanismo-de-seguridad-para-el-mundo/a-61530452

Y ya es la cuarta vez que lo manifiesta.

Casi se vuelve una casa de apuestas a que jamás el Donbás regresará a Ucrania, si es que sobrevive el gobierno de Selenski si llega a fracasar su ofensiva.

Tomb escribió:

Dorogoi escribió:
No mi bonita, se entiende como se debe entender. Ucrania agrediò a Donbass por orden de la OTAN. El grandote es la OTAN y Ucrania es el chico de los mandados que obedece las òrdenes. El grandote estaba detràs de Ucrania y Putin se puso detràs del Donbass. No veo dònde entras en confusiòn. Ahora la OTAN no se puede sentar por ser cabeza dura y acosadora. Tutto OK.

Estamos hablando de planetas diferentes. Pero no te preocupes porque hay muchos que desconocen la realidad de la situaciòn por no ver el panorama completo con su historia; es màs còmodo ver la tele. Sigue creyendo que Putin es el agresor y hazle el caldo gordo a la OTAN que asì nos va a ir.

Me canso de tener que explicarle todo a Porsi. Desconoce muchas cosas y es difìcil para mì.

Te saludo.

Entiendo que tengáis vuestra propia película. Nosotros tenemos la nuestra también.

¡Peliculas?

Quatro escribió:Lo nuestro no son películas pero esa versión o interpretación de los hechos (la de Doro) es fuente de muchas confusiones y falsedades y es por eso que algunos medios de comunicación de origen o procedencia rusa llegan a estar vetados aquí, como la rusa Sputnik, Rusia Today o Telegram por difundir las falsedades de la propaganda rusa.

CNN es la neta, del planeta.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
Veo que no visita mucho comprendonia. Lo entiendo por su edad.

Un grandote llamado armario le hizo Bullying un tiempo y usted reaccionò. A Putin un grandote llamado OTAN le hizo Bullying por ocho años y reaccionò. La analogìa es perfecta: ambos agredidos con Bullying. La diferencia es que usted le rompiò el tabique y Putin le rompiò otra cosa porque la OTAN no se puede sentar ùltimamente.

Otra cosa que usted desconocìa y ya se hace constante deber explicarle. No tengo problema en ayudarlo cada vez que pueda.

Le mando un saludo.

Yo encantado. Continue.

Pero escriba correctamente, en ese contexto que usted crea, no debe escribirse analogia, es mas propio anal logia

Bienvenido a la inteligencia inexistente, mi estimado Dorogoi. Vasa a ver como pasa de los chistes a los berrinches.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
No mi bonita, se entiende como se debe entender. Ucrania agrediò a Donbass por orden de la OTAN. El grandote es la OTAN y Ucrania es el chico de los mandados que obedece las òrdenes. El grandote estaba detràs de Ucrania y Putin se puso detràs del Donbass. No veo dònde entras en confusiòn. Ahora la OTAN no se puede sentar por ser cabeza dura y acosadora. Tutto OK.

Estamos hablando de planetas diferentes. Pero no te preocupes porque hay muchos que desconocen la realidad de la situaciòn por no ver el panorama completo con su historia; es màs còmodo ver la tele. Sigue creyendo que Putin es el agresor y hazle el caldo gordo a la OTAN que asì nos va a ir.

Me canso de tener que explicarle todo a Porsi. Desconoce muchas cosas y es difìcil para mì.

Te saludo.

La verdad es que usted lo explica de manera extraordinaria. ¡¡ que digo extra...!! ese prefijo se queda corto, le va mejor super.

Superordinaria.

Vaya, a que se repite el número de Manolo.

Tomb escribió:

Dorogoi escribió:
No mi bonita, se entiende como se debe entender. Ucrania agrediò a Donbass por orden de la OTAN. El grandote es la OTAN y Ucrania es el chico de los mandados que obedece las òrdenes. El grandote estaba detràs de Ucrania y Putin se puso detràs del Donbass. No veo dònde entras en confusiòn. Ahora la OTAN no se puede sentar por ser cabeza dura y acosadora. Tutto OK.

Estamos hablando de planetas diferentes. Pero no te preocupes porque hay muchos que desconocen la realidad de la situaciòn por no ver el panorama completo con su historia; es màs còmodo ver la tele. Sigue creyendo que Putin es el agresor y hazle el caldo gordo a la OTAN que asì nos va a ir.

Me canso de tener que explicarle todo a Porsi. Desconoce muchas cosas y es difìcil para mì.

Te saludo.

Entiendo que tengáis vuestra propia película. Nosotros tenemos la nuestra también.

Hola Tomb,
La pelìcula es una sola pero, como siempre, hay quienes necesitan que se les explique el contenido porque perdieron el hilo. Algunos ven una pelìcula y otros ven un dibujo animado para niños.

Sometidos a la propaganda oficial occidental, algunos ven simple, a nivel protozoo con lògica binaria; maniqueìsmo puro. La versiòn es: "Hay un agresor y un agredido", "Putin es malo", "Hay que sancionar a Rusia aunque suframos" y sanseacabò. No importa el contexto o la historia que hay detràs, que serìa muy extenuante leer, lo ùnico es repetir "Putin es malo".

Normalmente, para que la propaganda dé resultado se debe censurar y no permitir que la otra parte explique sus razones ya que la gente no debe cuestionarse ni analizar. Màs o menos como cuando eramos niños: "mìrame a mì, no lo mires a él". Aùn asì, la propaganda occidental es simple y poco inteligente al punto que ya en el mismo occidente muchos se rien de ella. Vemos como gente muy simple como Quatro no quiere escuchar nada que no sea "su" propaganda y llama propaganda sòlo a la informaciòn que llega de Rusia. No quiere escuchar nada diferente y se cierra como erizo para no arriesgarse a estar equivocado. Aprendiò una versiòn y no quiere arriesgar a que esté incompleta y deba estudiar de nuevo. Es màs aliviado asì. Deber analizar entre dos versiones le crea... "confusiòn".

Yo estoy seguro de que "Putin es malo", no lo meto en discusiòn ni me interesa, pero me gusta saber por qué reaccionò asì ese dìa; qué llevò a tomar esa decisiòn. No me convence la versiòn de que "como es malo" ese dìa decidiò acatar la decisiòn de su parlamento y lanzar una invasiòn... No me convence. Como ya dije antes: sé quien es el malo, pero aùn no sé quién es el bueno.

Te saludo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Yo encantado. Continue.

Pero escriba correctamente, en ese contexto que usted crea, no debe escribirse analogia, es mas propio anal logia

Bienvenido a la inteligencia inexistente, mi estimado Dorogoi. Vasa a ver como pasa de los chistes a los berrinches.

Hola,
Me gusta la gente asì, son sanguìneos y de ellos salen cosas positivas, aunque no siempre coincidamos. Poco bueno sale de los abùlicos.

El problema es que muchos, y no sòlo en el foro, analizan el tema considerando que el inicio de la guerra es la invasiòn y nosotros analizamos pensando en que la invasiòn es la conclusiòn, el final de la primera parte, es una consecuencia de hechos, el sìntoma. Es como que alguien analice la fiebre y no la enfermedad. Con la analogìa de la pelìcula de Tomb, es como si alguien dijera: -Cuéntame como termina para asì entiendo la pelìcula. No es posible, el final es la conclusiòn de una trama que hay que conocer. No ven que hay una primera y una segunda parte.

En fin. A veces pienso que los "raritos" somos nosotros.  

Te saludo.

A ver, Doro, ya sé que Ucrania tenía, y tiene, problemas con el Donbass, pero son problemas internos ¿Qué le importa eso a Rusia?

Es como aquí en España con el problema separatista de Cataluña, es un problema interno ¿Qué le importa eso a Francia, por ejemplo? ¿Te parecería bien que viniese aquí Francia tirando misiles para que España deje que Cataluña se separe?

Tomb escribió:A ver, Doro, ya sé que Ucrania tenía, y tiene, problemas con el Donbass, pero son problemas internos ¿Qué le importa eso a Rusia?

Es como aquí en España con el problema separatista de Cataluña, es un problema interno ¿Qué le importa eso a Francia, por ejemplo? ¿Te parecería bien que viniese aquí Francia tirando misiles para que España deje que Cataluña se separe?

Hola Tomb,
Efectivamente, la situaciòn es compleja y no tiene una sola entrada y una sola salida.

El problema nace por los intereses de EEUU que comanda a la OTAN a provocar a Rusia. Por ejemplo, si Rusia se junta con Europa hacen una alianza desde Lisboa hasta Vladivostok y serìa una extra mega super potencia mundial a la que EEUU no podrìa hacer frente. Opino que una super potencia como esa no es recomendable para la estabilidad del mundo, pero es una posibilidad. En el caso que sucediera, EEUU no serìa màs la super potencia imperial que es hoy y su hegemonìa estarìa superada. Para evitar eso, manda la OTAN a provocar a Rusia por donde màs le duele: Ucrania; por la poblacion rusa que vive alli y por razones de seguridad. Si te fijas, lo que se logrò es separar Rusia de Europa para que esta alianza euroasiàtica no se logre.

Hoy, a pesar de que nos han basureado y llevado a una crisis con inflaciòn impensables, Europa està feliz y apoyando a EEUU. La preocupaciòn hoy es que Rusia se alìa a China y eso también es un peligro para el imperio y por eso se debe provocar a China para que, si se unen, sean debilitadas. ¿Cuàl te parece la intenciòn de molestar a Taiwan como hicieron en Ucrania?... Hay deducciones que no son agradables.

Obvio que esta es una de las cientos de deducciones o posibiidades que no necesariamente es la correcta, pero nos abre el panorama a pensar que no todo empezò porque "Putin es malo" y que también existen intereses geopolìticos que pueden esconder la realidad en los noticieros. Eso de que "hay un agresor y un agredido" es de analizar para qué lado se està mirando. No siempre està claro como dice la propaganda de la TV

Simplemente no ser conformistas y analizar, que es algo que entrena la mente y nos hace aprender. A veces, uno analiza superficialmente y debajo hay todo un mundo de posibilidades. La vida no es en blanco y negro.

Te saludo.

Tomb escribió:A ver, Doro, ya sé que Ucrania tenía, y tiene, problemas con el Donbass, pero son problemas internos ¿Qué le importa eso a Rusia?

Es como aquí en España con el problema separatista de Cataluña, es un problema interno ¿Qué le importa eso a Francia, por ejemplo? ¿Te parecería bien que viniese aquí Francia tirando misiles para que España deje que Cataluña se separe?

Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar.

Quisiera saber còmo reaccionarìa Francia si España mata a los franceses en Cataluña, los margina, les prohibe su cultura y lengua, etc. Al principio la reacciòn serà diplomàticamente, pero luego de ocho años de lo mismo creo que reaccionarìa diferente. Se recurre a autoridades internacionales, pero si estas no hacen nada la cosa se pone fea.

Yo no digo que USA sea la panacea, porque también se las trae. Pero en este asunto de la guerra el culpable y único responsable es Rusia.

Tomb escribió:Yo no digo que USA sea la panacea, porque también se las trae. Pero en este asunto de la guerra el culpable y único responsable es Rusia.

OK mi bonita Tomb, si eso te hace feliz yo soy feliz también.

Un abrazo.

'

2:17 minutos, interesannte:


https://twitter.com/danialonpri/status/1651225114992603138

Eso son películas, Rusia debe responder ahora inexcusablemente ante los tribunales internacionales por sus crímenes en Ucrania, sus opciones acabaron el día que decidió invadir el Dombás..

Nuevo ataque ruso sobre una zona residencial en la ciudad de Nikolaiv al sur de Ucrania, un muerto y varias decenas de heridos entre ellos niños..

"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Porsituquieressaber escribió:"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Gracias PorsiN por la explicaciòn.

Aunque creo que estàs analizando fuera del tarro.

Quatro escribió:Nuevo ataque ruso sobre una zona residencial en la ciudad de Nikolaiv al sur de Ucrania, un muerto y varias decenas de heridos entre ellos niños..

"Nuevo ataque de GB y EEUU sobre la ciudad alemana de Dresden, con centenares de miles de muertos, la mayor parte niños, mujeres y ancianos ya que en esa ciudad no había soldados...

Porsituquieressaber escribió:"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Es el mismo pretexto que utilizaba Hitler para invadir muchos de los países que invadió. En los sudetes al noroeste de Yugoslavia había alemanes necesitados de protección, hubo un atentado a una emisora de radio alemana y algunos de los cadáveres fueron vestidos con uniformes del ejército yugoslavo, con ello Hitler ya tenía el pretexto para proceder a invadir Yugoslavia, había alemanes que proteger al igual que en Ucrania 'hay rusos que proteger'

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Es el mismo pretexto que utilizaba Hitler para invadir muchos de los países que invadió. En los sudetes al noroeste de Yugoslavia había alemanes necesitados de protección, hubo un atentado a una emisora de radio alemana y algunos de los cadáveres fueron vestidos con uniformes del ejército yugoslavo, con ello Hitler ya tenía el pretexto para proceder a invadir Yugoslavia, había alemanes que proteger al igual que en Ucrania 'hay rusos que proteger'

Analogía falsa y propagandista

HH escribió:

Quatro escribió:Nuevo ataque ruso sobre una zona residencial en la ciudad de Nikolaiv al sur de Ucrania, un muerto y varias decenas de heridos entre ellos niños..

"Nuevo ataque de GB y EEUU sobre la ciudad alemana de Dresden, con centenares  de miles de muertos, la mayor parte niños, mujeres y ancianos ya que en esa ciudad no había  soldados...

Precedido por el ataque alemán a varias ciudades inglesas con otros tantos centenares de miles de muertos eso sí..

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Gracias PorsiN por la explicaciòn.

Aunque creo que estàs analizando fuera del tarro.

Es una visión la de Manolo por decirlo menos, incoherente y falsa

Quatro escribió:

HH escribió:

"Nuevo ataque de GB y EEUU sobre la ciudad alemana de Dresden, con centenares  de miles de muertos, la mayor parte niños, mujeres y ancianos ya que en esa ciudad no había  soldados...

Precedido por el ataque alemán a varias ciudades inglesas con otros tantos centenares de miles de muertos eso sí..

Aunque no es tema de la guerra ucraniana, lo de Dresde no tuvo justificación. Como.tampoco el holocausto

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Es el mismo pretexto que utilizaba Hitler para invadir muchos de los países que invadió. En los sudetes al noroeste de Yugoslavia había alemanes necesitados de protección, hubo un atentado a una emisora de radio alemana y algunos de los cadáveres fueron vestidos con uniformes del ejército yugoslavo, con ello Hitler ya tenía el pretexto para proceder a invadir Yugoslavia, había alemanes que proteger al igual que en Ucrania 'hay rusos que proteger'

Analogía falsa y propagandista

Sí, pues así fue, consultense los archivos históricos para más precisión..

Por cierto que a diferencia del Dombás los Sudetes que eran parte de Yugoslavia y previamente a la invasión de ese país fueron cedidos a Hitler para lograr la paz, (Acuerdos de Múnich 1938) según se decía en los sudetes había una mayoría de población alemana hablando alemán del mismo modo que allí en el Dombás hoy se dice que hay mayoría rusoparlante y como ya venía diciendo estos también aparecen necesitados de protección..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Precedido por el ataque alemán a varias ciudades inglesas con otros tantos centenares de miles de muertos eso sí..

Aunque no es tema de la guerra ucraniana, lo de Dresde no tuvo justificación. Como.tampoco el holocausto

La misma pregunta para los bombardeos alemanes de Londres y otras ciudades inglesas nos llevaría a la misma conclusión,
Estos tampoco tenían justificación..
 

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Es el mismo pretexto que utilizaba Hitler para invadir muchos de los países que invadió. En los sudetes al noroeste de Yugoslavia había alemanes necesitados de protección, hubo un atentado a una emisora de radio alemana y algunos de los cadáveres fueron vestidos con uniformes del ejército yugoslavo, con ello Hitler ya tenía el pretexto para proceder a invadir Yugoslavia, había alemanes que proteger al igual que en Ucrania 'hay rusos que proteger'

Analogía falsa y propagandista

Se llama Reductio ad Hitlerum...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Gracias PorsiN por la explicaciòn.

Aunque creo que estàs analizando fuera del tarro.

Es una visión la de Manolo por decirlo menos, incoherente y falsa

Algùn dìa me explicaràs quién es Manolo y cuàl es su "visiòn"...

Wiki escribió:La expresión reductio ad Hitlerum (reducción a Hitler), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium es una falacia del tipo ad hominem creada originalmente por el filósofo político judío alemán Leo Strauss (1899-1973), profesor de la Universidad de Chicago, en donde un punto de vista queda refutado por ser casualmente compartido por Adolf Hitler.​ Fue planteada en 1951 en un artículo de Measure: A Critical Journal.​ Es una combinación de varias falacias: la típica falacia de asociación y argumento ad nauseam al suponer que no es necesario mayor debate tras la acusación.

Reductio ad Hitlerum es una falacia en la forma: «Adolf Hitler apoyaba X, por lo tanto X debe ser malo».

Es un truco viejo como la escarapela.

https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Analogía falsa y propagandista

Se llama Reductio ad Hitlerum...

Se llama hablar en roman paladino, en el cual suele el pueblo hablar a su vecino (Gonzalo de Berceo)

Lo de las falacias y los síndromes y florituras semejantes, debe usarse en entornos adecuados, cuando estas hablando entre filósofos por ejemplo, pues en el caso contrario estás incurriendo en lo mismo que denuncias, es decir, pretender rebajar a tu contrargumentador poniéndote la etiqueta de "docto" y rebajando en consecuencia el nivel de tu oponente.

¿Me he explicado?

Quatro escribió:

HH escribió:

"Nuevo ataque de GB y EEUU sobre la ciudad alemana de Dresden, con centenares  de miles de muertos, la mayor parte niños, mujeres y ancianos ya que en esa ciudad no había  soldados...

Precedido por el ataque alemán a varias ciudades inglesas con otros tantos centenares de miles de muertos eso sí..

Mientes y lo sabes!

Dorogoi escribió:

Wiki escribió:La expresión reductio ad Hitlerum (reducción a Hitler), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium es una falacia del tipo ad hominem creada originalmente por el filósofo político judío alemán Leo Strauss (1899-1973), profesor de la Universidad de Chicago, en donde un punto de vista queda refutado por ser casualmente compartido por Adolf Hitler.​ Fue planteada en 1951 en un artículo de Measure: A Critical Journal.​ Es una combinación de varias falacias: la típica falacia de asociación y argumento ad nauseam al suponer que no es necesario mayor debate tras la acusación.

Reductio ad Hitlerum es una falacia en la forma: «Adolf Hitler apoyaba X, por lo tanto X debe ser malo».

Es un truco viejo como la escarapela.

https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Usted puede llamarle como quiera, truco viejo, reducción hitleriana o lo que sea y eso no cambiará nada las cosas para que los criminales rusos sean llevados a juicio y paguen por sus crímenes de guerra, ¿como se llamará eso,? ¿Nuremberg dos o tercero y cuarto?

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Es una visión la de Manolo por decirlo menos, incoherente y falsa

Algùn dìa me explicaràs quién es Manolo y cuàl es su "visiòn"...

Que te lo diga Manolo, anda por muchos hilos.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Analogía falsa y propagandista

Se llama Reductio ad Hitlerum...

Es que el problema es la falta de equilibrio, cuando alguien se dedica a justificar un sólo bando ya no sólo no es neutral, dejó de ser objetivo.

HH escribió:

Quatro escribió:
Precedido por el ataque alemán a varias ciudades inglesas con otros tantos centenares de miles de muertos eso sí..

Mientes y lo sabes!

Londres fue bombardeada en 1940 por los alemanes y eso está así recogido en los archivos historicos y por supuesto es parte de la historia de Inglaterra, es usted quien miente sin dar más explicación, usted se limita a lanzar la piedra y esconder la mano, a lo mejor esperando que otro conteste en su lugar..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Aunque no es tema de la guerra ucraniana, lo de Dresde no tuvo justificación. Como.tampoco el holocausto

La misma pregunta para los bombardeos alemanes de Londres y otras ciudades inglesas nos llevaría a la misma conclusión,
Estos tampoco tenían justificación..
 

Un pensamiento es falaz cuando se construye sobre falacias, el tuyo se llama falsa disyuntiva.