Guerra en Ucrania

Lupus escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Asi es.

Los Estados no se meten en la OTAN para irse a la guerra al día siguiente. Nadie está asi de loco.

Y no se ha metido un  solo Estado, han sido numerosos. Y ninguno tiene el ejército preparado para meterse en una guerra, que todos han tenido que implementar deprisa y corriendo presupuestos especiales para armarse. ¿no se había dado cuenta?

Pero claro!
¡Cómo se iban a imaginar los países que ingresan a la OTAN que podrían participar en alguna guerra! Ellos no son locos.
Ellos se incorporaron solamente porque queda lindo y da prestigio pertenecer a la OTAN, y formaron coaliciones para jugar al TEG.
Así fue que jamás participaron en ninguna "guerra". Solamente alguna que otra "intervención militar", arrojando algunas bombas sobre Kosovo, Serbia, Montenegro, Libia, Irak, Siria y Afganistán. Y disparando a los que se movían.
De qué otra manera iban a entrenar a sus soldados y probar las armas si no es matando a cientos de miles de personas?

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Se ha discutido mucho, se me hace que usted no atiende y está desinformado. La propaganda ucraniana dice que Putin ocupará como Hitler Europa, pero esa versión ya no la sostienen ni los analistas occidentales. La razón de por qué no los aniquilan, lo han dicho varios de ellos, es porque a los rusos no les interesa. Los objetivos rusos hoy son mantener independientes el Donbas y Crimea, y desgastar lo más que se pueda al ejército ucraniano para que deje de ser una amenaza para ellos. Y lo están logrando. 

La personalización de Putin se la dejo a usted, mi interés se centra en lo que está ocurriendo en la guerra.

¿Desgastar lo mas que se pueda pudiendo aniquilarlos? Eso no tiene mucho sentido ¿cuanto mas se puede desgastar un ejército enemigo si no es hasta su completa aniquilación?

Quatro escribió: Salvo que el objetivo sea alargar la guerra en el tiempo lo que tampoco tiene mucho sentido prolongar una guerra en una zona innecesariamente ¿con que objetivo haría Putin algo así?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
En esta guerra no pienso que ellos quieran llegar a Kiev. No se ve que les interese, los objetivos políticos y militares son otros. Ese es el debate, ya proporcioné argumentos.

Unos argumentos agudísimos y sólidos que explican con claridad la causa de que se empeñasen en intentar la conquista del aeropuerto de Kiev hasta que decidieron que ya les habían dado un buen susto.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No se meten, los meten...



Eso no se explica por las voluntades sino por la reconfiguración de los bloques.

Cierto. Hay quien tiene la cabeza como bloque de hormigón armado y por mucho que le enseñes la foto de Marisa, ellos siguen con su raca raca, asegurando que es un murciélago frugívoro.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
¿Desgastar lo mas que se pueda pudiendo aniquilarlos? Eso no tiene mucho sentido ¿cuanto mas se puede desgastar un ejército enemigo si no es hasta su completa aniquilación?

Pueden, pero el costo sería altísimo. ¿No ha pensado usted que desarmar a Ucrania pasa por desgastarlos militarmente? Usted cree que la única opción de desarmar a alguien es enfrentarlo y reducirlo, pero en el terreno militar no es siempre así.

Quatro escribió: Salvo que el objetivo sea alargar la guerra en el tiempo lo que tampoco tiene mucho sentido prolongar una guerra en una zona innecesariamente ¿con que objetivo haría Putin algo así?

Desgastarlos militarmente a bajo costo. Ucrania no tiene con qué, se trata de desalojarlos del Donbás totalmente y esperar que en su intento se queden casi sin ejército. Y le digo una cosa, lo están logrando.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pueden, pero el costo sería altísimo. ¿No ha pensado usted que desarmar a Ucrania pasa por desgastarlos militarmente? Usted cree que la única opción de desarmar a alguien es enfrentarlo y reducirlo, pero en el terreno militar no es siempre así.



Desgastarlos militarmente a bajo costo. Ucrania no tiene con qué, se trata de desalojarlos del Donbás totalmente y esperar que en su intento se queden casi sin ejército. Y le digo una cosa, lo están logrando.

¿Y dentro de ese bajo costo estarían incluídas las victimas del ejército ruso también de las que poco se sabe?
 

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:A ver si hay suertecilla y el revolucionario multititulado, deja de dar voz a estos personajillos.

Porsituquieressaber escribió:Sería interesante saber quien es Juan Antonio Aguilar:

https://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-11-24/el-extrano-contertuilo-de-extrema-derecha-de-pablo-iglesias_1105281/

Y sería interesante saber que el "Instituto español de geopolítica" no existe.

De esta manera tendremos una idea mas exacta de quien es este señor de gafitas que se lo trae a su canal de Youtube cada dos por tres.

Porsituquieressaber escribió:Pues señale, señale.

Y ponga cuidado en no meterse el dedo en el ojo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Pues señale, señale.

Y ponga cuidado en no meterse el dedo en el ojo.

Claro que no ha entendido. Usted se refiere a la persona, pero no veo que trate la información o el contenido. Es muy chistoso e incongruente usted porque se refiere a José Antonio Aguilar descalificando su persona y no el contenido de lo que dice. Es incongruente porque cuando hemos polemizado con su hippie se queja de lo que digo de él como persona, aunque le explique porque está muy equivocado de lo que dice en relación con Marx sobre que no existe valor, que no se puede contabilizar la plusvalía, su incapacidad para argumentar correctamente en que no existe el hilo de continuidad entre las ideas de Marx y la URSS, etc. Esos son los contenidos. Yo le respondí con contenidos en su momento y usted fue incapaz de razonar correctamente,

Usted explica correctamente lo que opina y el resto lo explica incorrectamente. Usted se empeña que el marxismo es científico y se empeña en que los que han dedicado muchos años a su estudio son hippies simplemente. Usted razona correctamente y el resto razonan de manera deficiente. Esto es algo que ya ha quedado no claro, clarísimo.

Usted no siquiera abrió el vídeo, o simplemente lo ignoró porque no trae lo que dice Aguilar. Como siempre todos son farsantes, no han estudiado, no son especialistas y lo dice una persona que por cierto no tiene formación de nada en las materias de las que habla Aguilar.

Lupus escribió:

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro que no ha entendido. Usted se refiere a la persona, pero no veo que trate la información o el contenido. Es muy chistoso e incongruente usted porque se refiere a José Antonio Aguilar descalificando su persona y no el contenido de lo que dice. Es incongruente porque cuando hemos polemizado con su hippie se queja de lo que digo de él como persona, aunque le explique porque está muy equivocado de lo que dice en relación con Marx sobre que no existe valor, que no se puede contabilizar la plusvalía, su incapacidad para argumentar correctamente en que no existe el hilo de continuidad entre las ideas de Marx y la URSS, etc. Esos son los contenidos. Yo le respondí con contenidos en su momento y usted fue incapaz de razonar correctamente,

Usted explica correctamente lo que opina y el resto lo explica incorrectamente. Usted se empeña que el marxismo es científico y se empeña en que los que han dedicado muchos años a su estudio son hippies simplemente. Usted razona correctamente y el resto razonan de manera deficiente. Esto es algo que ya ha quedado no claro, clarísimo.

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Si señor, Zelensky es nazi y le apoyan los nazis.

Aqui tiene usted la composición del Parlamento ucraniano:

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Ucrania_de_2019

¿Me haría el favor de señalar cuales son los partidos nazis que se sientan en el Parlamento ucraniano?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:

Usted explica correctamente lo que opina y el resto lo explica incorrectamente. Usted se empeña que el marxismo es científico y se empeña en que los que han dedicado muchos años a su estudio son hippies simplemente. Usted razona correctamente y el resto razonan de manera deficiente. Esto es algo que ya ha quedado no claro, clarísimo.

Vuelve al razonamiento Ad hominem y al hombre de paja. No puede interpretar correctamente el argumento de su interlocutor. Es como una tara.
Si usted quiere hablar del estatuto científico del marxismo [contenido] entonces no me diga que es un problema personal porque me empeño en argumentarlo. Su prejuicio de entrada es que no lo es, lo malo es que no aporta un sólo argumento, simplemente lo da por sentado. 

No es un prejuicio, es una realidad. El marxismo NO ES CIENCIA. Usted opina lo contrario ¿verdad? pero sabe que muchas personas doctas niegan que lo sea ¿vrdad?
Pues bien, como no tengo el chirri para colgar farolillos filosóficos sobre el asunto, le sugiero que lea a los que niegan que el marxismo sea una ciencia, hay muchísimos y están en la red. A mi no me apetece hablar sobre ello. No soy creyente.

Y luego construye el hombre de paja colocándome un juicio categórico que afirma usted no yo. Yo jamás he dicho que el resto [entiéndese los demás, todos] no lo hacen correctamente. Deje de atribuirme cosas que no digo.
Es claro, clarísimo que he exhibido en varias ocasiones que el que no razona bien es usted, y no solamente que ha sido muy ignorante a la hora de exponer una obra que no ha leído y que supone que no es científica por voz de otros.
Me trae a Antonio Escohotado al debate, y se esconde tras él. Piensa usted que el profesor de filosofía me va a hacer pedazos y que él es la autoridad. Se agrega el argumento Ad Verecudiam, es decir ¿cómo voy a criticar a Escohtado, ¿quién soy yo para hacerlo? 
Pero el contenido, a ese nunca llegamos. A pesar de que le presento argumentos, usted no los refiere, los descalifica y termina en falacias Ad hominem. En este círculo vicioso, disonante, pues a veces cedo a la tentación de burlarme de usted cuando usted ni enterado se da, eso es porque no se puede avanzar por su camino, porque sencillamente no entiende la discusión. Así las cosas, eso es lo que hay.

Giordano Bruno escribió:

Porsituquieresber escribió:Vuelve al razonamiento Ad hominem y al hombre de paja. No puede interpretar correctamente el argumento de su interlocutor. Es como una tara.
Si usted quiere hablar del estatuto científico del marxismo [contenido] entonces no me diga que es un problema personal porque me empeño en argumentarlo. Su prejuicio de entrada es que no lo es, lo malo es que no aporta un sólo argumento, simplemente lo da por sentado. 

No es un prejuicio, es una realidad. El marxismo NO ES CIENCIA. Usted opina lo contrario ¿verdad? pero sabe que muchas personas doctas niegan que lo sea ¿vrdad?

Porsituquieresaber escribió: Pues bien, como no tengo el chirri para colgar farolillos filosóficos sobre el asunto, le sugiero que lea a los que niegan que el marxismo sea una ciencia, hay muchísimos y están en la red. A mi no me apetece hablar sobre ello. No soy creyente.

Dorogoi escribió:

barakarlofi escribió:

Dorogoi escribió:

Esto no demuestra hacia donde se derivan las voluntades de los ciudadanos, porque en el fondo se admiran y se añoran las políticas del fascismo y las dictaduras, ejemplos, los tenemos muy cerca porque así poco a poco las derechas totalitarias van invadiendo los países, y tenemos ejemplos cercanos, y parece que en el fondo todos llevamos una vena de dictador. Han cambiado aquellos objetivos de los jóvenes para el futuro, de conseguir cotas altas de libertad y democracia, porque ahora los nacionalismos campan por doquier y a sus anchas en cualquier parte del mundo y de aquí estos males.  

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Cosa absolutamente verdadera, como verdadero es que las piernas de Julia son poderosísimas

Quatro escribió:Aprobadas las ayudas de la UE para Ucrania por valor de 50 000 millones de euros..

Quatro escribió:Aprobadas las ayudas de la UE para Ucrania por valor de 50 000 millones de euros..

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:Aprobadas las ayudas de la UE para Ucrania por valor de 50 000 millones de euros..

Lo pagan con los impuestos de los europeos, asì que una parte de eso la pagaràs tù y otra yo. También pagaràn Baraka, Tomb, Maganna, etc.

No importa, me gusta gastar dinero en armas.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:Aprobadas las ayudas de la UE para Ucrania por valor de 50 000 millones de euros..

Lo pagan con los impuestos de los europeos, asì que una parte de eso la pagaràs tù y otra yo. También pagaràn Baraka, Tomb, Maganna, etc.

No importa, me gusta gastar dinero en armas.

doonga escribió:

Dorogoi escribió:
Lo pagan con los impuestos de los europeos, asì que una parte de eso la pagaràs tù y otra yo. También pagaràn Baraka, Tomb, Maganna, etc.

No importa, me gusta gastar dinero en armas.

No solamente los europeos, los latinoamericanos también pagamos.

Quatro escribió:

doonga escribió:

No solamente los europeos, los latinoamericanos también pagamos.

Los latinoamericanos no tienen que pagar nada en Ucrania..

Quatro escribió:Ignorante dice; eso lo serán ustedes si algo pagan..

Quatro escribió:Eso nada tiene que ver con la guerra de Ucrania mas bien tiene que ver con los dirigentes que ustedes mismos eligen..

Este dice que se los va a fundir a todos y los va a dejar sin un peso y me temo que va a salir con la suya; ahora no le echen las culpas a Ucrania de lo que pasa allí en Latinoamérica que bastante tienen con sus guerras..

Quatro escribió:

Quatro escribió:Eso nada tiene que ver con la guerra de Ucrania mas bien tiene que ver con los dirigentes que ustedes mismos eligen..

Este dice que se los va a fundir a todos y los va a dejar sin un peso y me temo que va a salir con la suya; ahora no le echen las culpas a Ucrania de lo que pasa allí en Latinoamérica que bastante tienen con sus guerras..

barakarlofi escribió:

Quatro escribió:

Momento en que drones ucranianos destruyen una corbeta rusa lanzamisiles de 70 millones de dólares
Drones marinos operados por la Grupo 13 de Ucrania golpearon a la corbeta lanzamisiles de la clase Tarantul en las aguas de Crimea
Momento en que drones ucranianos destruyen la corbeta rusa Ivanovets en Sebastopol
Momento en que drones ucranianos destruyen la corbeta rusa Ivanovets en SebastopolCaptura de vídeo
La Razón
LA RAZÓN
Creada: 01.02.2024 14:01
Última actualización: 01.02.2024 14:29

La inteligencia militar (GUR) de Ucrania reivindicó este jueves un ataque llevado a cabo anoche en el Mar Negro en el que uno de sus grupos de operaciones destruyó una corbeta lanzamisiles de clase Tarantul de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa. “Como resultado de los impactos directos”, dice el comunicado del GUR, “el barco ruso sufrió daños” que provocaron su hundimiento.

La corbeta patrullaba en el momento del ataque cerca de la costa oeste de la península ucraniana de Crimea, ocupada por Rusia desde 2014 y principal base de operaciones de la Flota del Mar Negro rusa. El GUR ha publicado un vídeo con imágenes grabadas desde drones kamikaze que impactan contra la embarcación rusa, que tendría un valor, según esta estructura de seguridad del Ministerio de Defensa de Kiev entre 60 y 70 millones de dólares.


La corbeta clase Tarantul es un tipo de barco patrullero soviético desarrollado a mediados de los años 1960. Entre 1967 y 1989 se construyeron 137 barcos de este tipo en Leningrado y Vladivostok. La eslora del buque es de 39,94 m con un desplazamiento de 238 toneladas. Su velocidad es de 35,6 nudos. El barco suele tener capacidad para hasta 30 miembros de tripulación.

La nota de la inteligencia militar agradece su contribución a este ataque al Ministerio de Transformación Digital de Ucrania y a la plataforma puesta en marcha por Kiev para recoger donaciones UNITED24. Tanto el ministerio como UNITED24 tienen un ambicioso programa para dotar de drones al Ejército.

Rusia también informó ayer del derribo de una veintena de misiles ucranianos sobre el Mar Negro y la propia península de Crimea. Según Moscú, restos de algunos misiles cayeron en una base militar situada cerca de Sebastopol. Según la versión rusa, los aviones situados allí no sufrieron daños.


Varios portavoces militares ucranianos han reivindicado este ataque de forma indirecta con mensajes jocosos publicados en sus redes sociales, dando a entender que la operación sí alcanzó objetivos militares rusos.

Con información de EFE