Vladimir Ilich Ulianof Lenin

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Es decir, tú.

Efectivamente: usted.

Usted quisiera que tuviera la seguridad en la ignorancia que tiene usted. Solo ver que quiere defender un frente con un río caudaloso atrás.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Y mire que bonito, el hippie defendiendo a Ciudadanos, mercenario apestoso.

Mercenario apestoso...



Mire usted la carita de Puigdemont y de Oriol Junqueras mientras Carrizosa habla, es mucho mas evidente que el mas elocuente de los discursos.

Pero claro... estas no son "sus" fuentes ¿verdad?

Vamos el hippie antes de morir apoyaba a VOx y a Ciudadanos, pobre vejete decrépito e imbécil.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Efectivamente: usted.

Usted quisiera que tuviera la seguridad en la ignorancia que tiene usted. Solo ver que quiere defender un frente con un río caudaloso atrás.

Usted perdone.

Había olvidado que el que construyó las defensas dejando el rio a sus espaldas, fui yo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Mercenario apestoso...



Mire usted la carita de Puigdemont y de Oriol Junqueras mientras Carrizosa habla, es mucho mas evidente que el mas elocuente de los discursos.

Pero claro... estas no son "sus" fuentes ¿verdad?

Vamos el hippie antes de morir apoyaba a VOx y a Ciudadanos, pobre vejete decrépito e imbécil.

Y a Falanje Española y de las J.O.N.S, que se le ha olvidado, jovenzuelo fantasioso.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Usted quisiera que tuviera la seguridad en la ignorancia que tiene usted. Solo ver que quiere defender un frente con un río caudaloso atrás.

Usted perdone.

Había olvidado que el que construyó las defensas dejando el rio a sus espaldas, fui yo.

Es lo que propone en el tema de Ucrania y en lugar de revisar tamaña desproporción e ineptitud militar, sigue hablando para tapar sus errores. Así de este diámetro está el de la plusvalía, diciendo que es incalculable. Por eso abortó la carrera, no se le daban bien las matemáticas o ¿me equivoco?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vamos el hippie antes de morir apoyaba a VOx y a Ciudadanos, pobre vejete decrépito e imbécil.

Y a Falanje Española y de las J.O.N.S, que se le ha olvidado, jovenzuelo fantasioso.

Allí lo dice en una conferencia en Uruguay en medio por cierto de puros fachos partidarios de las desapariciones forzadas de Estado. Por eso hay luego guerras sociales. Da lástima el viejo.

En una de las alocuciones, le preguntaron por la entrevista que le hizo Pablo Iglesias. Iglesias podrá haber sido miembro del PCE y su derivado izquierda unida, pero no es comunista a la Marx, más bien es un dejo de estalinismo confuso. Por eso es reformista y apuesta al Estado.
Antonio, su hippie favorito en su speech en Uruguay dijo que Iglesias lo entrevistó porque Antonio fue un radical y que Iglesias guarda un solemne respeto por los radicales. Allí difiero de Pablo. Escohotado nunca fue marxista y su trayectoria lo dice. Pasó del maoísmo, léase revisionista del marxismo o marxista leninista a defensor del grupo de poder de una manera vergonzante, diciendo que se había convertido en liberal. En el fondo fue un profesor universitario de filosofía, en una época en el que la filosofía ya no ha dado grandes filósofos. 
Ya sé que usted se lo imagina como un gigante del pensamiento, porque usted es un empleado o pequeño empresario [No me importa la verdad] que carece de formación y que ve a su profesor universitario favorito como si fuera Ortega y Gasset. Sinceramente no reconoce estaturas, porque el propio Emilio Lledó Iñigo tiene mucha más formación, que se ve y se explica por su estancia en Alemania.
Para un latinoamericano como yo, con formación universitaria y en un ambiente de colegas como Antonio, la lectura del autor de los "Enemigos del comercio" no me apantalla, no es superior a mí, más que probablemente en el conocimiento universitario de autores griegos clásicos o quizás los medievales. Lo demás lo he leído con buena recepción. Como Marx es sin duda una de mis especialidades, he estado con lo mejor de lo mejor, no puedo dejar de ver recibir los planteamientos apantalla diletanres de su héroe con un profundo escepticismo y en ocasiones hasta con cierto desprecio.
Para Pablo parecerámuy radical que un español se haya querido meter al Vietcong. El hecho es que podemos reflexionar porque la guerrilla vietnamita no lo aceptó. 
Ya el hecho de que Antonio presuma de una juventud radical por adherirse a un movimiento de liberación nacional en los 70 del siglo XX puede impresionar a Iglesias, pero no a un servidor que conoce el fenómeno de la violencia y en particular la guerrilla a fondo. Por mis estudios conozco la guerrilla a fondo, ademas de que no era un fenómeno raro o extraño en los años estudiantiles cuando la guerrilla mexicana fue un movimiento armado activo. A Pablo puede impresionar, pero a mi no.
Lo que se alcanza a ver es que de manera vergonzante, Antonio ya viejo, vendió su imagen de rectificador arrepentido y se la vendió al grupo en el poder. Eso es lo que explica la enorme cantidad de entrevistas, publicidad, invitaciones a la televisión, las universidades y los medios. El poder conservador español se comporta como el padre del hijo pródigo. Rectificó del "comunismio", ataca al "marxismo" les "demuestra" a todos que el pensamiento de Marx está equivocado.
Podrá apantallar a otros, a los manolos, pero no a otros profesores universitarios que conocen la obra de Marx y la han desarrollado. Antonio Escohotado plagia las ideas de Von Misses y Hayek con todos sus errores, conocidos en la propia academia universitaria y se dedica a ser un Rock Star de los conservadores.
Académicamente no se sostiene. Ya Vargas Llosa le puso un estate quieto en relación a cosas que no sabe o no maneja bien. Y eso que ambos se detentan liberales. El problema es que Antonio pasó del mundo universitario al mundo de personas que leen la revista Hola y acuden a sus conferencias que por cierto no son debates, sino monólogos. Entrevistas donde él se acomoda muy bien para un público que no ha leído el capital y que se traga todos sus embustes sobre el plusvalor.
Puede sonar irreverente que un par de escohotado diga, el rey está desnudo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Usted perdone.

Había olvidado que el que construyó las defensas dejando el rio a sus espaldas, fui yo.

Es lo que propone en el tema de Ucrania y en lugar de revisar tamaña desproporción e ineptitud militar, sigue hablando para tapar sus errores. Así de este diámetro está el de la plusvalía, diciendo que es incalculable. Por eso abortó la carrera, no se le daban bien las matemáticas o ¿me equivoco?

Vuelvo a pedirle disculpas de nuevo, es evidente que mi deterioro mental avanza a galope.

¿Le importaría traer aquí que es lo que he propuesto en el tema de Ucrania? No quisiera equivocarme de post y ponerme a marear perdices; lo selecciona usted, lo trae aquí y lo comentamos ¿vale?

Ardo en deseos de conocer la nueva disculpa que se montará usted para no llevar a cabo esta sencillísima petición.

Quisieras que respondiera equívocos sobre lecturas incorrectas del capital. Tu eres el que tienes que explicar, no tus influencers, ellos me valen madre, la verdad.

En el caso de Escohotado ya lo refuté, aunque ese viejo decrépito este bajo tierra.

Ahora como usted me descalifica, sin saber, le he traído hace tiempo un planteamiento que muestra los errores de la escuela austriaca y su incomprensión de Marx explicada por Roxana Kreimer, para que no lo vea completo la respuesta está a los 10:35 min.

Giordano Bruno de Nola escribió:Quisieras que respondiera equívocos sobre lecturas incorrectas del capital. Tu eres el que tienes que explicar, no tus influencers, ellos me valen madre, la verdad.

En el caso de Escohotado ya lo refuté, aunque ese viejo decrépito este bajo tierra.

¡Oh! ¿lo refutó usted?

Mecachis las margaritas y yo sin enterarme.

Giordano Bruno de Nola escribió:Ahora como usted me descalifica, sin saber, le he traído hace tiempo un planteamiento que muestra los errores de la escuela austriaca y su incomprensión de Marx explicada por Roxana Kreimer, para que no lo vea completo la respuesta está a los 10:35 min.

Vale tio.

Pues ya se lo traigo aqui, zanganote.

Lo que dice su señorita Roxana, se lo aclara aqui el sr. Rallo  (este no está muerto)  Y como lo explica de manera muy clarita y paso por paso, mejor lo escucha y lo  lee entero para que no se le escape ningún detalle

Por cierto... ¿Y de esto, ¿que hay? ¿no lo encuentra? ¿se le ha olvidado?


¿Le importaría traer aquí que es lo que he propuesto en el tema de Ucrania? No quisiera equivocarme de post y ponerme a marear perdices; lo selecciona usted, lo trae aquí y lo comentamos ¿vale?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Ahora como usted me descalifica, sin saber, le he traído hace tiempo un planteamiento que muestra los errores de la escuela austriaca y su incomprensión de Marx explicada por Roxana Kreimer, para que no lo vea completo la respuesta está a los 10:35 min.

Vale tio.

Pues ya se lo traigo aqui, zanganote.

Lo que dice su señorita Roxana, se lo aclara aqui el sr. Rallo  (este no está muerto)  Y como lo explica de manera muy clarita y paso por paso, mejor lo escucha y lo  lee entero para que no se le escape ningún detalle

No señor, el que tiene que ponerse a explicar es usted, yo ya lo hice en su momento en el hilo de entre comunistas te veasy jamás hubo respuesta argumentada. Usted exponga, tiene el micrófono abierto, no me apetece debatir con sus influencers. Ya la Kreimer refiere los errores de estos vídeos que usted trae y de los que por cierto usted desprende a veces sus intervenciones. El problema es que esos señores incluyendo a la Escuela de Austria no entienden el planteamiento de Marx, entonces lo falsean proponiendo algo que carece de bases científicas y empíricas.

Si se quiere debatir seriamente, para tomar sus argumentos y que luego usted diga que no lo dice. Un vídeo no permite saber que sostiene usted y que no.

No, si lo de la plusvalia lo sabemos todos.

Es lo que se queda en estado socialista despues de que los proletarios hayan trabajado duramente para costearse sus dachas y la fabricación de tanques y bombas.

El asunto es saber cómo calcularlo para poder ponerlo en una teoría "científica"

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Quisieras que respondiera equívocos sobre lecturas incorrectas del capital. Tu eres el que tienes que explicar, no tus influencers, ellos me valen madre, la verdad.

En el caso de Escohotado ya lo refuté, aunque ese viejo decrépito este bajo tierra.

¡Oh! ¿lo refutó usted?

Mecachis las margaritas y yo sin enterarme.

Claro, el problema es que les da vuelta a sus propias ideas y no escucha. Sólo quiere escuchar lo que piensa le da la razón o lo que le gusta y descarta los argumentos que le comprometen, como el asunto de combatir con el Dniéper atrás.

Es falso que la plusvalía no se pueda calcular y su distorsión se debe a que omite en que se basa la llamada teoría del valor trabajo, prefiere las tonterías e incomprensiones del hippie, por eso no entiende nada, además que se ve que ni de broma a abierto el capital para ver los argumentos de Marx. Pretender refutar a Marx a través de influencers es la peor tontería que comete.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Vale tio.

Pues ya se lo traigo aqui, zanganote.

Lo que dice su señorita Roxana, se lo aclara aqui el sr. Rallo  (este no está muerto)  Y como lo explica de manera muy clarita y paso por paso, mejor lo escucha y lo  lee entero para que no se le escape ningún detalle

No señor, el que tiene que ponerse a explicar es usted, yo ya lo hice en su momento en el hilo de entre comunistas te veasy jamás hubo respuesta argumentada. Usted exponga, tiene el micrófono abierto, no me apetece debatir con sus influencers. Ya la Kreimer refiere los errores de estos vídeos que usted trae y de los que por cierto usted desprende a veces sus intervenciones. El problema es que esos señores incluyendo a la Escuela de Austria no entienden el planteamiento de Marx, entonces lo falsean proponiendo algo que carece de bases científicas y empíricas.

Si se quiere debatir seriamente, para tomar sus argumentos y que luego usted diga que no lo dice. Un vídeo no permite saber que sostiene usted y que no.

Mire usted, para escribirle LO MISMO que J.R. Rallo explica en su video y en su libro, lo correcto es darselo a usted a la boquita. Usted es el que ha argumentado hasta la saciedad que hay que "leerse el original" (cosa dificil de hacer con Marx puesto que ni usted ni yo sabemos ruso)

Asi pues, ahí tiene el original. Estúdiéselo y diga lo que quiera.

Para evitar que tenga usted la tentación de repetirse, le hare una aclaración: con lo que dice Rallo en esta ocasión, estoy total y absolutamente de acuerdo, de manera que usted SI PUEDE DECIR, en esta ocasión, que lo que dice Rallo, lo digo yo.

¿Ha quedado claro?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No señor, el que tiene que ponerse a explicar es usted, yo ya lo hice en su momento en el hilo de entre comunistas te veasy jamás hubo respuesta argumentada. Usted exponga, tiene el micrófono abierto, no me apetece debatir con sus influencers. Ya la Kreimer refiere los errores de estos vídeos que usted trae y de los que por cierto usted desprende a veces sus intervenciones. El problema es que esos señores incluyendo a la Escuela de Austria no entienden el planteamiento de Marx, entonces lo falsean proponiendo algo que carece de bases científicas y empíricas.

Si se quiere debatir seriamente, para tomar sus argumentos y que luego usted diga que no lo dice. Un vídeo no permite saber que sostiene usted y que no.

Mire usted, para escribirle LO MISMO que J.R. Rallo explica en su video y en su libro, lo correcto es darselo a usted a la boquita. Usted es el que ha argumentado hasta la saciedad que hay que "leerse el original" (cosa dificil de hacer con Marx puesto que ni usted ni yo sabemos ruso)

No sé si dimensiona la tontería que acaba de decir. Y vuelve la burra al trigo, ¿Por qué leer a JR Rallo para entender a Marx? Existiendo la obra que además fue redactada en alemán originalmente. Usted es pretensioso y me quiere tratar como si no supiera. Dejése de tonterías y empiece la sustancia del debate. Con sus propias palabras O ¿No puede?

Porsituquieresaber escribió: Así pues, ahí tiene el original. Estúdiéselo y diga lo que quiera.

Para evitar que tenga usted la tentación de repetirse, le hare una aclaración: con lo que dice Rallo en esta ocasión, estoy total y absolutamente de acuerdo, de manera que usted SI PUEDE DECIR, en esta ocasión, que lo que dice Rallo, lo digo yo.

¿Ha quedado claro?

Pues comience a exponer lo que usted piensa que está bien de ese desconocido que nos trae. Para su información si he leído a la Escuela austriaca, no está dialogando con alguien que los desconozca. ¿Ha quedado claro? Espero sus comentarios, de usted, el video que trajo ni en sus sueños lo veré. Empiece a explicar su lectura de la escuela austriaca o de este señor que nos trae.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¡Oh! ¿lo refutó usted?

Mecachis las margaritas y yo sin enterarme.

Claro, el problema es que les da vuelta a sus propias ideas y no escucha. Sólo quiere escuchar lo que piensa le da la razón o lo que le gusta y descarta los argumentos que le comprometen, como el asunto de combatir con el Dniéper atrás.

Es falso que la plusvalía no se pueda calcular y su distorsión se debe a que omite en que se basa la llamada teoría del valor trabajo, prefiere las tonterías e incomprensiones del hippie, por eso no entiende nada, además que se ve que ni de broma a abierto el capital para ver los argumentos de Marx. Pretender refutar a Marx a través de influencers es la peor tontería que comete.

No siga enfangándose con sus mentiras, da usted una imagen despreciable:

1.- Yo no he dicho NUNCA que la plusvalia no se pueda calcular, lo que digo es que no es una magnitud numérica.

2.- El "asunto del Dnieper" todavía lo puede usted aclarar salvando la cara. Lo único que tiene que hacer es traer aquí el post donde usted pretende que yo he dicho que hay que fortificarse con un rio caudaloso detrás. Es asi de sencillo. Pero como es habitual, usted NO LO VA A HACER.

Y le voy a decir una cosa mas: si no lo trae, no le voy a contestar.

Porsituquieressaber escribió:No, si lo de la plusvalia lo sabemos todos.

Es lo que se queda en estado socialista despues de que los proletarios hayan trabajado duramente para costearse sus dachas y la fabricación de tanques y bombas.

El asunto es saber cómo calcularlo para poder ponerlo en una teoría "científica"

No, no sabes lo que es la plusvalía. EN general nos traes influencers y luego dices que no dices lo que dicen ellos.

Navegas en una real tontería. ¿Cómo no puedes calcular horas? Bueno hay quién se aferra a dogmas que ni él mismo creó. Y luego sigue en la guerra fría. Hay Dachas y hay Palacios donde vive tu rey. Es lo mismo. Hay quién mata elefantes y hay quién arma rompecabezas.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, el problema es que les da vuelta a sus propias ideas y no escucha. Sólo quiere escuchar lo que piensa le da la razón o lo que le gusta y descarta los argumentos que le comprometen, como el asunto de combatir con el Dniéper atrás.

Es falso que la plusvalía no se pueda calcular y su distorsión se debe a que omite en que se basa la llamada teoría del valor trabajo, prefiere las tonterías e incomprensiones del hippie, por eso no entiende nada, además que se ve que ni de broma a abierto el capital para ver los argumentos de Marx. Pretender refutar a Marx a través de influencers es la peor tontería que comete.

No siga enfangándose con sus mentiras, da usted una imagen despreciable:

1.- Yo no he dicho NUNCA que la plusvalia no se pueda calcular, lo que digo es que no es una magnitud numérica.

Ah entonces, venga, ¿qué es?

Porsituquieresaber escribió:2.- El "asunto del Dnieper" todavía lo puede usted aclarar salvando la cara. Lo único que tiene que hacer es traer aquí el post donde usted pretende que yo he dicho que hay que fortificarse con un rio caudaloso detrás. Es asi de sencillo. Pero como es habitual, usted NO LO VA A HACER.

Ay Dios, ja, ja, usted de nuevo. Ahora su cacareada derrota rusa en Jersón, no atiende la explicación de porqué su argumento es ABSURDO.

Porsutuqueiresaber escribió:Y le voy a decir una cosa mas: si no lo trae, no le voy a contestar.

No huya, Ya sabe que la derrota del ejército ruso en Jersón es porque no quisieron defender la ribera occidental del río? ¿Ha escuchado hablar del lenguaje implícito? Pero cada cosa en cada cosa.

Tras la muerte de Lenin, vino la debacle de la revolución, no por su muerte individual, sino porque el proceso de estalinización se les vino encima.

Giordano Bruno de Nola escribió:Tras la muerte de Lenin, vino la debacle de la revolución, no por su muerte individual, sino porque el proceso de estalinización se les vino encima.

Excusas!
Comunismo = fracaso!

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Tras la muerte de Lenin, vino la debacle de la revolución, no por su muerte individual, sino porque el proceso de estalinización se les vino encima.

Excusas!
Comunismo = fracaso!

Fracaso, tú, en tu pueblo de la periferia occidental, lamiendo viejas tonterías de negacionistas. Se ve que en tu aldea no hay nada que hacer.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Excusas!
Comunismo = fracaso!

Fracaso, tú, en tu pueblo de la periferia occidental, lamiendo viejas tonterías de negacionistas. Se ve que en tu aldea no hay nada que hacer.

Mas tonto y no naces!

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:


Fracaso, tú, en tu pueblo de la periferia occidental, lamiendo viejas tonterías de negacionistas. Se ve que en tu aldea no hay nada que hacer.

Mas tonto y no naces!

Yo soy tu Dios

Veo un documental de Netflix sobre la guerra fría. Sí narrativa se parece mucho a la narrativa antiputin. si bien se presentan informes que son hechos,se omiten y se acomodan para hacer aparecer todo como una lucha de bien y mal. Muy típico de la propaganda americana

Este video no va de plusvalia, como parece deducirse del titulo, va de Lenin.

El problema es la visión moralista, anticomunista, personal de Escohotado. Su formación filosófica le hace creer que entiende la teoría. Más allá de la percepción de Manolo que lo admira, en materia de marxismo está profundamente equivocado y sus crítica son falacias Ad hominem. Parece que tiene que justificarse, no sé con quién y pedir perdón por haber creído en el estalinismo, en el estalinismo más oriental, el maoísmo. Pasar del estalinismo al "liberalismo" me dice que no era una persona clara en materia política. Podría estar de acuerdo en la defensa de la despenalización de las drogas, quizás en algunos juicios sobre platón, en cosas sobre Hegel, yo no soy experto en filosofía, lo escucho y como todo me muevo en mis referentes.

SObre Lenin me parece que hay una visión subjetiva, pueril, producto de un odio personal que se nota. Pierde objetividad. En mi caso estoy en las corrientes que son críticas y desde luego tengo críticas a Lenin y a errores teóricos que pienso tuvo, pero mi crítica es puntual, argumentada. Irse por el lado de que Lenin es un ser de odio, es algo que no es serio, es cuando Escotado se convierte de un profesor de filosofía en la universidad, en un tipo torpe, ignorante. Es fácil encontrar fallas en sus juicios categóricos, en el encuentro con Vargas Llosa, minuto 1:13:00 el escritor le dio un llegue sobre la "Sociedad Abierta" de Popper nos muestra a un Escotado que afirma cosas que no le constan. Y como eso al escucharlo me da la misma sensación. Afirmar que Popper no leyó a Platón en griego es algo que no le constaba, un yerro notable para un profesor de filosofía. Ahora cuando se traslada a Marx o a Lenin, aquellos que pertenecemos a un medio que han leído estos autores nos parece Escotado de nuevo una persona que afirma cosas futiles o que no entiende el sentido o dice cosas que no le constan. No es que se defienda a Lenin, es que sencillamente falta a la verdad en tópicos que puntualmente le he señalado.
Pero aquí viene un sesgo cognitivo en Manolo que obra en su falacia de autoridad. ¿Cómo un profesor mexicano puede contradecir a la autoridad de Escotado si él no es famoso, no tiene la altura, es un don nadie? No se atienden los argumentos que se han dado y se acomoda en su mente a quién es autoridad por el mero hecho de considerarlo así y a quién él considera que es un irrespetuoso, esa es la actitud que se percibe.