Re: El Racó del Separatista

por EL POSTIGUET Miér 27 Mar - 18:00

Giordano Bruno de Nola escribió:Eso es lo que se debe hacer estimado Postiguet, en Historia nunca parece acabarse la información. Me parece que lo que le dices concuerdan con los cursos que tomé sobre la Historia de España, cuando digo que él no sabe de Historia, es porque supone la lógica de repúblicas cuando hay reinos y no entiende la liga de una cultura a la construcción de una nación. Las tribus norteamericanas se llamaban naciones, porque son grupos identitarios. No obstante disfruto tus argumentos.

En la Europa medieval hubieron “principados”con un poder extraordinario muy por encima de algunos “reinos”.

Nicolás Maquiavelo, en el cap. I de su obra El Príncipe, dice así:

«Todos los Estados,todas las dominaciones que han ejercido y ejercen soberanía sobre los hombres han sido y son repúblicas o principados».

María del Carmen Sevilla González, es tinerfeña, historiadora, abogada y catedrática universitaria, dice esto en su obra “Los principados y la política papal de la Baja Edad Media. Fuentes y régimen jurídico”:

"Terminológicamente, es innegable que las primeras acepciones de princi-patus o «principado» son las que designan tanto el período cronológico que discurre entre la época del emperador Augusto hasta la de Diocleciano como el conjunto de caracteres políticos y jurídicos que rodean el ejercicio del poder por parte de tales emperadores, calificados de príncipes. Por tanto, la expresión tiene su origen en el Derecho Romano y, tal como mantiene Ullmann, «condujo a la correcta utilización del concepto de monarquía» .

También se ha empleado esta expresión para designar determinadas organizaciones políticas, tanto en el propio ámbito de la península ibérica, como en el europeo. Así desde la perspectiva del medievo en los reinos hispanos, el territorio catalán recibió desde los tiempos medievales, la denominación de «principado» partiendo de la expansión política llevada a cabo por Carlomagno. La «marca hispánica», políticamente franca, quedó integrada por territorios como Gerona, Ausona, Cardona y Barcelona, que fueron a su vez divididos en condados. A finales del siglo x, estas demarcaciones fueron adquiriendo autonomía y el conde de Barcelona consiguió una clara preeminencia sobre todos los demás condes, siendo considerado «príncipe».

Por consiguiente, las competencias políticas sobre esta zona geográfica de la península se concentraron finalmente en el Conde de Barcelona, convertido en rey, a título personal, desde la unión de su «condado» con el reino aragonés. El resultado fue que el territorio catalán siguió siendo considerado nominalmente como «Principado» en vez de reino, como ocurrió con Aragón, y con los nuevos territorios de Mallorca y Valencia. En palabras de L. Suárez, el Principado de Cataluña había adquirido tal madurez institucional que «salvo en el nombre, tenía todas las características de un reino».

*

por EL POSTIGUET Jue 28 Mar - 16:52

.

El Racó del Separatista - Página 2 SEPARATA

LIBERTADES ABOLIDAS

SISTEMA FISCAL

El Principado de Catalunya no solo tenía derecho civil, penal, mercantil y procesal propio, sino también tenía un sistema fiscal singular y exclusivo. El núcleo impositivo estaba en manos de las Cortes y de su Diputación, las cuales ofrecían al Príncipe una cantidad en concepto de “donativo” y administraban su recaudación.

El Príncipe no podía imponer por su propia autoridad ninguna contribución a los catalanes. Él obtenía ingresos del producto de su patrimonio y de sus derechos soberanos, como por ejemplo el de “coronatge”, el de “quintes”, etc., pero se debe reseñar que a causa de estos derechos hubieron conflictos, pues se consideraron anticonstitucionales.

Conviene distinguir el sistema tributario vigente en tiempos de la Generalitat de Catalunya con el nuevo sistema implantado por los Borbones. Hay quienes afirman que el desarrollo económico del Principado fue debido al sistema tributario borbónico, algo que tanto Josep Fortuna, como Ernest Lluch lo niegan en sus detallados estudios. Lo que conviene observar es que el príncipe no tenía la competencia exclusiva de los impuestos, sino que la compartía con los tres brazos jurisdiccionales de las Cortes catalanas. Esta libertad relativa la presión fiscal fue muy utilizada mediante los opúsculos que se editaron en la campaña ideológica de la revolución de 1640.

DERECHOS Y GARANTÍA DE LAS PERSONAS

La Catalunya tradicional no solo regía el principio de libertad, sino que constituía la razón de ser y el propósito tácito de todo su orden institucional.

El Príncipe, al jurar su Constitución, se obligaba por contrato a administrar la justicia, y a administrarla por los procedimientos previstos en la legislación catalana, que intentaba garantizar la imparcialidad, y esta garantía fundamental consistía en el hecho que siempre había de juzgar con conocimiento de causa, o sea, habiendo escuchado a las partes y conociendo los derechos. En las sentencias cabía expresar los motivos de la decisión judicial. En Castilla ésto no era obligatorio.

Otro derecho era el de la seguridad, que permitía un recurso por causa de opresión. En Catalunya no se podía detener a nadie si no era: a) por provisión de captura dictada por juez competente; b) cuando el delincuente era sorprendido en delito flagrante, o huyendo, por el oficial; c) por mandamiento del Príncipe, el lugarteniente general o el juez.

Estas son las libertades que los catalanes tenían, explicadas brevemente, libertades que los catalanes no querían perder de ninguna manera. Por este motivo, en la “Proclamación católica” justificando las libertades en Catalunya al rey de Castilla, Felipe IV afirma:

“Este, Señor, es el principio y origen del derecho que tiene los Condes de Barcelona. De donde con evidencia se infiere ser los catalanes vasallos pactados y convencionales, y que están libres cuando a lo reservado del contrato. […] De todos estos principios se infieran estas legítimas consecuencias, que son expresas Constituciones en Catalunya. La primera, que el Conde no usa poder absoluto, ni hace leyes solo, ni puede derogarlas. La segunda, que el Conde de Barcelona está sujeto a estas leyes. Dícelo el Rey don Fernando II en las primeras Cortes de Barcelona: poco valdría hacer constituciones, si por nos y por nuestros ficiales no fuesen observadas. La última, que aunque los mandatos del Príncipe es segunda invssion deben ser obedecidos, aunque sea contra leyes y fueros, no tiene éste lugar en Catalunya: antes bien cualquiera letras reales que contravienen a sus leyes y a sus privilegios, así generales como particulares, son “ipso iure” nulas. Lo mismo se ha de entender de los privilegios: porque los concedidos a Catalunya no son gratuitos y concedidos por mera voluntad y liberalidad del Príncipe, sino por vía de contrato, en el cual dio el Principado sumas grades de dinero por ellos”.

Este texto original puede verse en el Consejo de Ciento de la ciudad de Barcelona. Legajo 1640, págs. 200-216.

Los catalanes de aquellos tiempos, con toda seguridad sabían que, si la Corona de Castilla eliminaba las Constituciones de Catalunya, caerían en la esclavitud, porque desaparecerían sus libertades y quedarían sometidos a un señor absoluto. Es por eso que los catalanes siempre han defendido obstinadamente sus libertades y sus derechos. Una vez perdidos a manos de la milicia castellana comandada por el Borbón Felipe V ¿hay alguien que vea mal su interés, y ya son siglos, en recuperarlas?

*

por Dijousmercat Jue 28 Mar - 18:49

EL POSTIGUET escribió:.

LIBERTADES ABOLIDAS

SISTEMA FISCAL

El Principado de Catalunya no solo tenía derecho civil, penal, mercantil y procesal propio, sino también tenía un sistema fiscal singular y exclusivo. El núcleo impositivo estaba en manos de las Cortes y de su Diputación, las cuales ofrecían al Príncipe una cantidad en concepto de “donativo” y administraban su recaudación.

El Príncipe no podía imponer por su propia autoridad ninguna contribución a los catalanes. Él obtenía ingresos del producto de su patrimonio y de sus derechos soberanos, como por ejemplo el de “coronatge”, el de “quintes”, etc., pero se debe reseñar que a causa de estos derechos hubieron conflictos, pues se consideraron anticonstitucionales.

Conviene distinguir el sistema tributario vigente en tiempos de la Generalitat de Catalunya con el nuevo sistema implantado por los Borbones. Hay quienes afirman que el desarrollo económico del Principado fue debido al sistema tributario borbónico, algo que tanto Josep Fortuna, como Ernest Lluch lo niegan en sus detallados estudios. Lo que conviene observar es que el príncipe no tenía la competencia exclusiva de los impuestos, sino que la compartía con los tres brazos jurisdiccionales de las Cortes catalanas. Esta libertad relativa la presión fiscal fue muy utilizada mediante los opúsculos que se editaron en la campaña ideológica de la revolución de 1640.

DERECHOS Y GARANTÍA DE LAS PERSONAS

La Catalunya tradicional no solo regía el principio de libertad, sino que constituía la razón de ser y el propósito tácito de todo su orden institucional.

El Príncipe, al jurar su Constitución, se obligaba por contrato a administrar la justicia, y a administrarla por los procedimientos previstos en la legislación catalana, que intentaba garantizar la imparcialidad, y esta garantía fundamental consistía en el hecho que siempre había de juzgar con conocimiento de causa, o sea, habiendo escuchado a las partes y conociendo los derechos. En las sentencias cabía expresar los motivos de la decisión judicial. En Castilla ésto no era obligatorio.

Otro derecho era el de la seguridad, que permitía un recurso por causa de opresión. En Catalunya no se podía detener a nadie si no era: a) por provisión de captura dictada por juez competente; b) cuando el delincuente era sorprendido en delito flagrante, o huyendo, por el oficial; c) por mandamiento del Príncipe, el lugarteniente general o el juez.

Estas son las libertades que los catalanes tenían, explicadas brevemente, libertades que los catalanes no querían perder de ninguna manera. Por este motivo, en la “Proclamación católica” justificando las libertades en Catalunya al rey de Castilla, Felipe IV afirma:

“Este, Señor, es el principio y origen del derecho que tiene los Condes de Barcelona. De donde con evidencia se infiere ser los catalanes vasallos pactados y convencionales, y que están libres cuando a lo reservado del contrato. […] De todos estos principios se infieran estas legítimas consecuencias, que son expresas Constituciones en Catalunya. La primera, que el Conde no usa poder absoluto, ni hace leyes solo, ni puede derogarlas. La segunda, que el Conde de Barcelona está sujeto a estas leyes. Dícelo el Rey don Fernando II en las primeras Cortes de Barcelona: poco valdría hacer constituciones, si por nos y por nuestros ficiales no fuesen observadas. La última, que aunque los mandatos del Príncipe es segunda invssion deben ser obedecidos, aunque sea contra leyes y fueros, no tiene éste lugar en Catalunya: antes bien cualquiera letras reales que contravienen a sus leyes y a sus privilegios, así generales como particulares, son “ipso iure” nulas. Lo mismo se ha de entender de los privilegios: porque los concedidos a Catalunya no son gratuitos y concedidos por mera voluntad y liberalidad del Príncipe, sino por vía de contrato, en el cual dio el Principado sumas grades de dinero por ellos”.

Este texto original puede verse en el Consejo de Ciento de la ciudad de Barcelona. Legajo 1640, págs. 200-216.

Los catalanes de aquellos tiempos, con toda seguridad sabían que, si la Corona de Castilla eliminaba las Constituciones de Catalunya, caerían en la esclavitud, porque desaparecerían sus libertades y quedarían sometidos a un señor absoluto. Es por eso que los catalanes siempre han defendido obstinadamente sus libertades y sus derechos. Una vez perdidos a manos de la milicia castellana comandada por el Borbón Felipe V ¿hay alguien que vea mal su interés, y ya son siglos, en recuperarlas?

A mi entender, sólamente lo ven mal aquellos que criados y educados en las mal llamadas "Fiestas de los toros", veían como eran apreciados aquellos que metían en la Plaza para ser maltratados y vilipendiados, para gozo y regocijo de la barbaridad humana.

Han visto siempre que los reyes y demás "autoridades", en los toros que el público aplaudía con fervor y ardor, eran precisamente los de raza "Miura" por demostrar que su rol era el de embestir y tratar de empitonar a todo aquello que se movía delante de ellos, sin saber el porque de toda aquella canallada. Simplemente se servían del instinto de supervivenvia, sin un gramo de racionalidad.

Pués bien, aquellas personas criadas en estos ambientes ¿podían de alguna manera salirse de su círculo de raíces trogloditas? ¿Verdad que no, pués así les va a las gentes de este país, cuando aún hoy día sus gobernantes se presentan a la "fiesta nacional" con sendos trajes nuevos y puros habanos que tienen trabajo a aguanta en sus bocas, ya sus señoras y damas (nunca decir esposas, mujeress o conyugues, que es demasiado basto), vestidas con sus portentosos vestidos negros, peinetas y manteles de Manila, para asistir al magno acontecimiento que después se verá en todos los medios españoles.

¿De esas gentes hay que esperar un cambio que beneficie realmente a la masas humildes?, Anda, ya, ni de broma.

PD tus aclaraciones, aúnque sabidas por muchos catalanes, los que de "tierras lejanas llegaron, y de casa nos echaron", la mayoría son tan conscientes de ello, como lo son los toros al embestir.

Y Bravo, Bravo!! Continua así y dejemos que aquellos que se creen conocer al Oceano úniamente por sus olas (por lo que los marean los medios), vivan sus sueños de mentira creyendo que se encuentran despiertos, cuando únicamente el conocimiento y la cultura despierta a los hombres. Muchas gracias!!!

por Porsituquieressaber Jue 28 Mar - 20:14

EL POSTIGUET escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Desde luego, Porsi, ese señor no entiende de Historia. Yo te leo atentamente y en lo que no domino prefiero que nos ilustres.

Lo que hace este señor, estimado Giordano, es buscar en la Wiki algo con lo que me pueda contradecir, y al final nos deleita con una parrafada que no está sacada de la Wiki que, si se lee con atención, no contradice lo que yo he dicho, es más, en algunos puntos lo mejora, pero en su intento creo que no ha dado con ello, pretender que sabe más que yo, y aquí no se trata de presumir quién sabe más que quién. Efectivamente no se trata de eso, pero parece que eso es lo que le escuece Yo, que poco sé por mi propia cuenta, lo que hago es informarme de la mejor manera que puedo, y es recurriendo a diversas fuentes, a diversos historiadores, y a documentos, a veces casi ocultos por los Gobiernos de España, pero que siguen y sirven como historia.

Nada más.

Los gobiernos de España y los gobiernos de Catalunya, lo que pretenden es llevarse el ascua a su sardina, vender SU relato. Usted intenta vender SU relato, redactando sus textos con una clara intencionalidad, algo que se le ha puesto en evidencia en este foro y en otros muchos por los que ha pasado, por parte de diferentes personas. Y en el caso que nos ocupa, pretende hacer pasar por IMPOSICION lo que es NEGOCIACION. Yo, que soy perro viejo en este tipo de populismo barato, común en nacionalistas, creyentes (en religiones, ideologías o supercherías) y fantasiosos en general, me rebelo siempre contra estos intentos y los denuncio con afán de que algún lector se haga preguntas. La fantasía es maravillosa, todo se puede mejorar, la realidad es cruda y cruel y te pone en su sitio. Hay quienes juegan a la lotería y hay quienes intentan resolver sus problemas cotidianos. Hay quienes siempre echan la culpa de cualquier cosa (mala) que les haya pasado al primero que se cruce por sus prejuicios (las cosas buenas se deben a su recto saber y proceder) y hay quienes saben que en cualquier momento puede desatarse una tormenta y sus consecuencias habrá que pagarlas ¿quien habrá que pagarlas? Dios, el Estado, el vecino... cualquiera menos uno mismo. Dice usted que tiene muchos años, no lo parece o ha estado en Babia.

por **Tomb** Jue 28 Mar - 20:21

Pero vamos a ver si yo me aclaro un poco. Año 1700, muere Carlos II sin descendencia y deja como heredero a Felipe V, pero las potencias europeas pretenden imponer como Rey al archiduque Carlos. Cataluña tenía, como más arriba nos ha informado Posti, una serie de libertades; pero toma la decisión de ponerse al lado del archiduque. Terminada la guerra con la victoria de Felipe V ¿qué se esperaban? ¿un premio? Cataluña se equivocó al ponerse del lado del archiduque, sus razones tendrían.

Llegada la democracia tras la muerte de Franco Cataluña recuperó todas sus libertades con la creación de las autonomías. Pero algunos dirigentes quieren más, quieren chupar más del frasco y comienza un lavado de cerebro a todos los catalanes; muchos no hemos caído en su engaño pero otros muchos sí, y lo único que han conseguido es enfrentarnos a unos catalanes contra otros. Perfecto.

por Porsituquieressaber Jue 28 Mar - 20:39

EL POSTIGUET escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Eso es lo que se debe hacer estimado Postiguet, en Historia nunca parece acabarse la información. Me parece que lo que le dices concuerdan con los cursos que tomé sobre la Historia de España, cuando digo que él no sabe de Historia, es porque supone la lógica de repúblicas cuando hay reinos y no entiende la liga de una cultura a la construcción de una nación. Las tribus norteamericanas se llamaban naciones, porque son grupos identitarios. No obstante disfruto tus argumentos.

En la Europa medieval hubieron “principados”con un poder extraordinario muy por encima de algunos “reinos”.

Nicolás Maquiavelo, en el cap. I de su obra El Príncipe, dice así:

«Todos los Estados,todas las dominaciones que han ejercido y ejercen soberanía sobre los hombres han sido y son repúblicas o principados».

María del Carmen Sevilla González, es tinerfeña, historiadora, abogada y catedrática universitaria, dice esto en su obra “Los principados y la política papal de la Baja Edad Media. Fuentes y régimen jurídico”:

"Terminológicamente, es innegable que las primeras acepciones de princi-patus o «principado» son las que designan tanto el período cronológico que discurre entre la época del emperador Augusto hasta la de Diocleciano como el conjunto de caracteres políticos y jurídicos que rodean el ejercicio del poder por parte de tales emperadores, calificados de príncipes. Por tanto, la expresión tiene su origen en el Derecho Romano y, tal como mantiene Ullmann, «condujo a la correcta utilización del concepto de monarquía» .

También se ha empleado esta expresión para designar determinadas organizaciones políticas, tanto en el propio ámbito de la península ibérica, como en el europeo. Así desde la perspectiva del medievo en los reinos hispanos, el territorio catalán recibió desde los tiempos medievales, la denominación de «principado» partiendo de la expansión política llevada a cabo por Carlomagno. La «marca hispánica», políticamente franca, quedó integrada por territorios como Gerona, Ausona, Cardona y Barcelona, que fueron a su vez divididos en condados. A finales del siglo x, estas demarcaciones fueron adquiriendo autonomía y el conde de Barcelona consiguió una clara preeminencia sobre todos los demás condes, siendo considerado «príncipe».

Por consiguiente, las competencias políticas sobre esta zona geográfica de la península se concentraron finalmente en el Conde de Barcelona, convertido en rey, a título personal, desde la unión de su «condado» con el reino aragonés. El resultado fue que el territorio catalán siguió siendo considerado nominalmente como «Principado» en vez de reino, como ocurrió con Aragón, y con los nuevos territorios de Mallorca y Valencia. En palabras de L. Suárez, el Principado de Cataluña había adquirido tal madurez institucional que «salvo en el nombre, tenía todas las características de un reino».

*

Cataluña no fue reino y se quedo en principado, básicamente por tres razones:

No quiso.

No pudo

La burguesia catalana no lo toleró.

Resumiendo: PRI VI LE GIOS.

Este hombre lo explica muy bien.

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=Por+qu%c3%a9+Catalu%c3%b1a+no+fu%c3%a9+un+reino&mid=E3940A11BC0AF57A1566E3940A11BC0AF57A1566&FORM=VIRE

por Dijousmercat Jue 28 Mar - 20:44

Tomb escribió:Pero vamos a ver si yo me aclaro un poco. Año 1700, muere Carlos II sin descendencia y deja como heredero a Felipe V, pero las potencias europeas pretenden imponer como Rey al archiduque Carlos. Cataluña tenía, como más arriba nos ha informado Posti, una serie de libertades; pero toma la decisión de ponerse al lado del archiduque. Terminada la guerra con la victoria de Felipe V ¿qué se esperaban? ¿un premio? Cataluña se equivocó al ponerse del lado del archiduque, sus razones tendrían.

Llegada la democracia tras la muerte de Franco Cataluña recuperó todas sus libertades con la creación de las autonomías. Pero algunos dirigentes quieren más, quieren chupar más del frasco y comienza un lavado de cerebro a todos los catalanes; muchos no hemos caído en su engaño pero otros muchos sí, y lo único que han conseguido es enfrentarnos a unos catalanes contra otros. Perfecto.

La eterna lucha entre las mentes más despiertas porque no paran de pensar por sí mismas, y así conocer el conocimiento real de las cosas, y los que en su juventud ni se plantean el ser intelectualmente autosuficientes y libres, lo que su comprensión o falta de ella, es el origen del eterno debate España-Cataluña y Cataluña- España.

Es obvio que aquellos que contemplan al Estado como sus progenitores que los cuidarán correctamente y siempre, esos sí que se han metido dentro de la jaula de los carentes de libertad real. Se contentan como los niños, a aceptar aquello que les dan y así sentirse la mar de bien, pués cumplen los mandatos de sus amos..

Si no ves la diferencia, me temo que aquello de catalana sólo de nombre.

por **Tomb** Jue 28 Mar - 21:23

Dijousmercat escribió:La eterna lucha entre las mentes más despiertas porque no paran de pensar por sí mismas, y así conocer el conocimiento real de las cosas,

Precisamente a los catalanes que están a favor de la independencia les han anulado la voluntad de pensar por sí mismos con promesas imposibles de cumplir. buah

por Dijousmercat Jue 28 Mar - 21:30

Tomb escribió:
Dijousmercat escribió:La eterna lucha entre las mentes más despiertas porque no paran de pensar por sí mismas, y así conocer el conocimiento real de las cosas,

Precisamente a los catalanes que están a favor de la independencia les han anulado la voluntad de pensar por sí mismos con promesas imposibles de cumplir.

Eso lo dirás tú desde el bando contrario, pués desconoces aquello que la sangre y las raíces atraen mucho.

Es un clamor del pueblo que viene desde sus inicios, el querer ser siempre ellos y no conformarse con ser una colonia, precisamente de aquellos que su inaptitud no les permite gobernar a los que ya en su tiempo demostraron ser más adelantados que ellos.

por Porsituquieressaber Jue 28 Mar - 21:42

¿Y lo demostraron siendo una colonia?

No me cuadra.

por Dijousmercat Jue 28 Mar - 21:48

Porsituquieressaber escribió:¿Y lo demostraron siendo una colonia?

No me cuadra.

No te cuadra porque recogiendo cuatro informaciones/desinformaciones, parece que lo sabes todo, y a la hora de la verdad... nada!

Eso de fijarse en una ficha de un puzzle y creer que ya lo sabemos todo, no casa con el conocimiento real existente hoydía.

por Porsituquieressaber Jue 28 Mar - 21:55

¿Es este el conocimiento real existente hoy día?

https://www.inh.cat/

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 0:27

Tomb escribió:
Dijousmercat escribió:La eterna lucha entre las mentes más despiertas porque no paran de pensar por sí mismas, y así conocer el conocimiento real de las cosas,

Precisamente a los catalanes que están a favor de la independencia les han anulado la voluntad de pensar por sí mismos con promesas imposibles de cumplir.

No les han atornillado nada, piensan de uno y otro lado, sólo que sus objetivos están enfrentados.

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 0:32

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

En la Europa medieval hubieron “principados”con un poder extraordinario muy por encima de algunos “reinos”.

Nicolás Maquiavelo, en el cap. I de su obra El Príncipe, dice así:

«Todos los Estados,todas las dominaciones que han ejercido y ejercen soberanía sobre los hombres han sido y son repúblicas o principados».

María del Carmen Sevilla González, es tinerfeña, historiadora, abogada y catedrática universitaria, dice esto en su obra “Los principados y la política papal de la Baja Edad Media. Fuentes y régimen jurídico”:

"Terminológicamente, es innegable que las primeras acepciones de princi-patus o «principado» son las que designan tanto el período cronológico que discurre entre la época del emperador Augusto hasta la de Diocleciano como el conjunto de caracteres políticos y jurídicos que rodean el ejercicio del poder por parte de tales emperadores, calificados de príncipes. Por tanto, la expresión tiene su origen en el Derecho Romano y, tal como mantiene Ullmann, «condujo a la correcta utilización del concepto de monarquía» .

También se ha empleado esta expresión para designar determinadas organizaciones políticas, tanto en el propio ámbito de la península ibérica, como en el europeo. Así desde la perspectiva del medievo en los reinos hispanos, el territorio catalán recibió desde los tiempos medievales, la denominación de «principado» partiendo de la expansión política llevada a cabo por Carlomagno. La «marca hispánica», políticamente franca, quedó integrada por territorios como Gerona, Ausona, Cardona y Barcelona, que fueron a su vez divididos en condados. A finales del siglo x, estas demarcaciones fueron adquiriendo autonomía y el conde de Barcelona consiguió una clara preeminencia sobre todos los demás condes, siendo considerado «príncipe».

Por consiguiente, las competencias políticas sobre esta zona geográfica de la península se concentraron finalmente en el Conde de Barcelona, convertido en rey, a título personal, desde la unión de su «condado» con el reino aragonés. El resultado fue que el territorio catalán siguió siendo considerado nominalmente como «Principado» en vez de reino, como ocurrió con Aragón, y con los nuevos territorios de Mallorca y Valencia. En palabras de L. Suárez, el Principado de Cataluña había adquirido tal madurez institucional que «salvo en el nombre, tenía todas las características de un reino».

*

Cataluña no fue reino y se quedo en principado, básicamente por tres razones:

No quiso.

No pudo

La burguesia catalana no lo toleró.

Resumiendo: PRI VI LE GIOS.

Este hombre lo explica muy bien.

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=Por+qu%c3%a9+Catalu%c3%b1a+no+fu%c3%a9+un+reino&mid=E3940A11BC0AF57A1566E3940A11BC0AF57A1566&FORM=VIRE

Las diferencias que pones, son irrelevantes en materia de identidad cultural. Te enredas en nombres jurídicos. Tal vez porque eres demasiado diletante para entender.

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 0:34

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

Lo que hace este señor, estimado Giordano, es buscar en la Wiki algo con lo que me pueda contradecir, y al final nos deleita con una parrafada que no está sacada de la Wiki que, si se lee con atención, no contradice lo que yo he dicho, es más, en algunos puntos lo mejora, pero en su intento creo que no ha dado con ello, pretender que sabe más que yo, y aquí no se trata de presumir quién sabe más que quién. Efectivamente no se trata de eso, pero parece que eso es lo que le escuece Yo, que poco sé por mi propia cuenta, lo que hago es informarme de la mejor manera que puedo, y es recurriendo a diversas fuentes, a diversos historiadores, y a documentos, a veces casi ocultos por los Gobiernos de España, pero que siguen y sirven como historia.

Nada más.

Los gobiernos de España y los gobiernos de Catalunya, lo que pretenden es llevarse el ascua a su sardina, vender SU relato. Usted intenta vender SU relato, redactando sus textos con una clara intencionalidad, algo que se le ha puesto en evidencia en este foro y en otros muchos por los que ha pasado, por parte de diferentes personas. Y en el caso que nos ocupa, pretende hacer pasar por IMPOSICION lo que es NEGOCIACION. Yo, que soy perro viejo en este tipo de populismo barato, común en nacionalistas, creyentes (en religiones, ideologías o supercherías) y fantasiosos en general, me rebelo siempre contra estos intentos y los denuncio con afán de que algún lector se haga preguntas. La fantasía es maravillosa, todo se puede mejorar, la realidad es cruda y cruel y te pone en su sitio. Hay quienes juegan a la lotería y hay quienes intentan resolver sus problemas cotidianos. Hay quienes siempre echan la culpa de cualquier cosa (mala) que les haya pasado al primero que se cruce por sus prejuicios (las cosas buenas se deben a su recto saber y proceder) y hay quienes saben que en cualquier momento puede desatarse una tormenta y sus consecuencias habrá que pagarlas ¿quien habrá que pagarlas? Dios, el Estado, el vecino... cualquiera menos uno mismo. Dice usted que tiene muchos años, no lo parece o ha estado en Babia.

Usted es de esos nacionalistas baratos, se esconde en España y está contra Cataluña. No me venga conque su nacionalismo es caro.

por Dijousmercat Vie 29 Mar - 11:00

Giordano Bruno de Nola escribió:
Porsituquieressaber escribió:

Los gobiernos de España y los gobiernos de Catalunya, lo que pretenden es llevarse el ascua a su sardina, vender SU relato. Usted intenta vender SU relato, redactando sus textos con una clara intencionalidad, algo que se le ha puesto en evidencia en este foro y en otros muchos por los que ha pasado, por parte de diferentes personas. Y en el caso que nos ocupa, pretende hacer pasar por IMPOSICION lo que es NEGOCIACION. Yo, que soy perro viejo en este tipo de populismo barato, común en nacionalistas, creyentes (en religiones, ideologías o supercherías) y fantasiosos en general, me rebelo siempre contra estos intentos y los denuncio con afán de que algún lector se haga preguntas. La fantasía es maravillosa, todo se puede mejorar, la realidad es cruda y cruel y te pone en su sitio. Hay quienes juegan a la lotería y hay quienes intentan resolver sus problemas cotidianos. Hay quienes siempre echan la culpa de cualquier cosa (mala) que les haya pasado al primero que se cruce por sus prejuicios (las cosas buenas se deben a su recto saber y proceder) y hay quienes saben que en cualquier momento puede desatarse una tormenta y sus consecuencias habrá que pagarlas ¿quien habrá que pagarlas? Dios, el Estado, el vecino... cualquiera menos uno mismo. Dice usted que tiene muchos años, no lo parece o ha estado en Babia.

Usted es de esos nacionalistas baratos, se esconde en España y está contra Cataluña. No me venga conque su nacionalismo es caro.

Lo que sí suele demostrar en sus aportaciones, es el tener una mente muy enmarañada que la prodiga en cantidades industriales...

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 13:14

Dijousmercat escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

Usted es de esos nacionalistas baratos, se esconde en España y está contra Cataluña. No me venga conque su nacionalismo es caro.
Lo que sí suele demostrar en sus aportaciones, es el tener una mente muy enmarañada que la prodiga en cantidades industriales...

La arrogancia de sentirse con la razón y no cuestionar lo endeble de sus argumentos. Además asoma su autoritarismo aunque quiere encubrirlo con humor.

por EL POSTIGUET Vie 29 Mar - 13:29

Porsituquieressaber escribió:

Cataluña no fue reino y se quedo en principado, básicamente por tres razones:

No quiso.

No pudo

La burguesia catalana no lo toleró.

Resumiendo: PRI VI LE GIOS.

Este hombre lo explica muy bien.

El Racó del Separatista - Página 2 Pepit169

Nada que objetar, por mi parte, de que usted se ilustre entre la Wiki y Youtube. Cada uno va a beber, si tiene sed, a la fuente que le ofrezca mejor agua, cristalina y fresca… pero hay que llevar cuidado, hay aguas contaminadas por intereses.

Si usted piensa que cinco minutos, de alguien que no se sabe si es historiador, catedrático o cantante de rock, es lo suficientemente ilustrativo para usted, yo pienso de otra manera, y, no habiendo vivido en aquella época, prefiero ser ilustrado por gente especializada, que busca y rebusca en la documentación existente en museos y archivos. Tengo, como ya he dicho y lo puedo demostrar, infinidad de libros de historia, y preferentemente de Catalunya y el País Valenciá.

Le hago un pequeño resumen:

–Historia de Catalunya, de Ferrán Soldevila, obra completísima de 3 tomos con muchos datos sobre documentos existentes tanto en Catalunya como en Madrid, principalmente.
–Breve historia de Cataluña, de Pierre Villar, hispanista, catedrático de la Soborna
–Historia de Cataluña, de Alberto Balcells
–Historia de la resistencia al nacionalismo en Cataluña, de Antonio Robles
–El Gran Llibre per la independencia, de Francesc Ferrer i Gironés
–De Cataluña a Catalunya, Memorias de un embajador, de Juan Prat
–Homenaje a Cataluña, de George Orwell
–Els altres catalans, de Francesc Candel…

y un sinfín de libros menores algunos, tipo novela, por ejemplo “Victus” de Albert Sánchez, pero con datos reales muy significativos... o bien generalistas sobre el mismo tema, por ejemplo la parte que corresponde a Catalunya de la obra de Benito Pérez Galdós, “Episodios Nacionales” y ya, más acercándonos en la parte del idioma, al catalán, le hago saber de unos cuantos:

–El País Valenciano en el siglo de la ilustración, de Jorge F. Benavent
–El Països catalans i Espanya: Ser o no ser, de Pep Solervicens
–Breu historia de la llengua als països catalans, de Bernat Joan
–Nosaltres els valencians, de Joan Fuster

Saludos y que la Wiki y Youtube le vayan bien y le ilustren. Luego, usted, generoso a más no poder y magnánimo, nos enseña... y ¡de gratis! que eso ya tiene un valor añadido, más del 21% como el IVA.

*

por Porsituquieressaber Vie 29 Mar - 14:24

Creía que iba a decir algo interesante y resulta que se limita a decir que tiene doce libros.

Podría decir que yo tengo trece, pero...

La red es como una biblioteca, en ella caben todo tipo de obras, no hay que limitarse a doce, especialmente si han sido elegidos por uno mismo.

por Dijousmercat Vie 29 Mar - 14:44

Porsituquieressaber escribió:Creía que iba a decir algo interesante y resulta que se limita a decir que tiene doce libros.

Podría decir que yo tengo trece, pero...

La red es como una biblioteca, en ella caben todo tipo de obras, no hay que limitarse a doce, especialmente si han sido elegidos por uno mismo.

Se ve que prefieres la cantidad a la calidad, pero como no relacionas nada de lo que te dicen con lo que escribes tu, pués eso...

por HH Vie 29 Mar - 15:35

'

"Postiguet" y demás "catalanufos":

No existen los "paises catalanes"!

por EL POSTIGUET Vie 29 Mar - 17:12

Dijousmercat escribió:
Porsituquieressaber escribió:Creía que iba a decir algo interesante y resulta que se limita a decir que tiene doce libros.

Podría decir que yo tengo trece, pero...

La red es como una biblioteca, en ella caben todo tipo de obras, no hay que limitarse a doce, especialmente si han sido elegidos por uno mismo.
Se ve que prefieres la cantidad a la calidad, pero como no relacionas nada de lo que te dicen con lo que escribes tu, pués eso...

¡Claro! y ese señor del vídeo es calidad... ¿por qué? ¿por que dice lo que usted quiere oír? En esos 12 libros que he colocado, que tengo muchos más, y estoy seguro que usted ni sabe si están editados, hay opciones diversas, porque la historia a través de los años y de las ideas de los historiadores que la escriben, puede ser distinta. Seguro que habrá historiadores que escribirán que Franco fue incapaz de matar una sola mosca, y si lo dicen en un vídeo en Youtube, usted lo traerá aquí como demostración de la santidad del tirano y que las decenas de fusilados es un invento d Puigdemont… Pero yo no me baso en lo que dicen, sino en la documentación que aportan para decirlo (y que se puede comprobar) Y ese señor del vídeo no aporta más que lo que usted quiere oír... Muy bien, beba de esa fuentes, ahora ya sabemos de dónde nace todo aquello que usted, graciosamente, nos ofrece para ilustrarnos.

Por si yo quiero saber, usted me ofrece vídeos de youtube. Gracias, es usted muy amable, pero no me interesa nada en absoluto, ¡qué desilusión! Pensaba que lo que podría ofrecerme usted respecto al tema tendría más consistencia, y para más INRI, el logotipo que aparece en el vídeo, —la Ñ—, ya es muy significativo.

El Racó del Separatista - Página 2 Separa19

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 17:45

Negacionismo del negacionista, no hagas caso estimado amigo.

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 17:48

Dijousmercat escribió:
Porsituquieressaber escribió:Creía que iba a decir algo interesante y resulta que se limita a decir que tiene doce libros.

Podría decir que yo tengo trece, pero...

La red es como una biblioteca, en ella caben todo tipo de obras, no hay que limitarse a doce, especialmente si han sido elegidos por uno mismo.
Se ve que prefieres la cantidad a la calidad, pero como no relacionas nada de lo que te dicen con lo que escribes tu, pués eso...

Ese es un juicio muy preciso Dijous, el problema no es la cantidad de información sino la capacidad de usaerla correctamente.

por EL POSTIGUET Vie 29 Mar - 17:52

.

LA GUERRA DELS SEGADORS

La “Guerra dels Segadors” es un levantamiento secesionista catalán contra la Corona Hispánica (1640-1659). Al principio es una revuelta campesina contra los soldados castellanos, provocada por los alojamientos militares que obligatoriamente habían de sufragar los campesinos. Simultáneamente tiene lugar una revolución política de las instituciones catalanas por la obstinada persecución del poder real, con el asesoramiento del conde-duque de Olivares, contra las Constituciones de Catalunya. El ejército castellano intenta invadir Catalunya y el 7 de septiembre de 1640 la Generalitat firma el Pacto de Ceret, mediante el cual Catalunya se coloca bajo la protección del monarca francés, con la intención de ser declarada república independiente.

El 26 de enero de 1641, el ejército castellano fue derrotado en la batalla de Montjuïc, pero mantuvo su poder en algunos territorios catalanes. El final de la “Guerra dels Segadors” se la puede situar en 1659, con la firma del Tratado de los Pirineos entre el Rey Católico y el Cristianísimo Rey de Francia, sin la intervención ni mediación de las Cortes Catalanas, mediante tal firma se perdió un 20% del territorio catalán, y el Rosselló y el condado de la Cerdanya pasaron a manos francesas.

La separación del Rosselló iba en contra del Tratado de Péronne que el rey de Francia había firmado con Catalunya: “Entre los pactos convenidos entre el rey de Francia y Catalunya en Péronne el 19 de septiembre de 1641, tras comprometerse a observar los usatges y las Constituciones de Catalunya, existía otro, el punto decimotercero, mediante el cual el rey francés se comprometía a no separar de la Corona de Francia el Principado de Catalunya y los condados de el Rosselló y la Cerdanya, ni en tood ni en parte, por causa alguna. No obstante eso, todo justo iniciadas en Münster las conversaciones preliminares de paz en 1646, comenzó a circular el rumor de que, prescindiendo de este pacto, el Gobierno francés estaba jugando la carta del Rosselló con la única finalidad de ensanchar los límites de Francia, estando dispuesto a devolverlo a España si ésta cedía a Francia una parte de Flandes, o bien apropiarse definitivamente el Rosselló, separándolo para siempre de Catalunya. Esta noticia, al ser divulgada, pese al secreto conque se guardaban las conversaciones entre España y Francia, indignó a Catalunya.

*****

Carta datada el 7 de enero de 1461 de los diputados de la Generalitat dirigida a los embajadores catalanes residentes de Zaragoza para pedir al rey que no rompa las Constituciones catalanas, porque no desean ser regidos por las leyes de Castilla, menos liberales y más restringidas y conservar las suyas.

“[…] car llurs llibertas conservar deliberat han, e defendre virtuosament i deguda com la vida. E no plau als catalans, en comportar entenen, ésser regits en gobernants per leis de Castella, en encara que en lo gobern o regiment d’ells exemplar se’n prenga, car ells tenen ja ses leis e privilegis paccionats conformes a drets divinals e humanals, en los quals han viscut y volen morir. […] E si nosaltres fem tal instància, cercam per defensió de llibertats, les quals jatsia jutstes sien, encara són estades amb scampament de sang adquirides e, si desempatxar les havíem, no voldríem pus viure, car aquestes llibertats han així feta gran i ampliada la Corona d’Aragó, la qual seria aniquilada, aquelles perdues”

*

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 17:54

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 17:54

por EL POSTIGUET Vie 29 Mar - 18:03

Tomb escribió:Pero vamos a ver si yo me aclaro un poco. Año 1700, muere Carlos II sin descendencia y deja como heredero a Felipe V, pero las potencias europeas pretenden imponer como Rey al archiduque Carlos. Cataluña tenía, como más arriba nos ha informado Posti, una serie de libertades; pero toma la decisión de ponerse al lado del archiduque. Terminada la guerra con la victoria de Felipe V ¿qué se esperaban? ¿un premio? Cataluña se equivocó al ponerse del lado del archiduque, sus razones tendrían.

El Racó del Separatista - Página 2 Pepit170

Muy ilustrativo lo que dices, Tomb, muy certero, muy liberal, muy democrático (bajo tu punto de vista, claro...)... Siglos después hubieron millones de españoles que lucharon contra el franquismo y su guerra en contra de la legítima República Española... pero perdieron la guerra y la ganó el tirano, déspota y asesino... ¿qué esperaban los españoles que defendían la libertad de su España al caer ésta en manos de un sanguinario criminal y vengativo?, pues eso: ser fusilados hasta que medio mundo libre pedía al bestia que dejase de fusilar…

Al igual que los catalanes, según tu idea, los españoles que deseaban para su España fuera una nación libre como las de su entorno, "SE EQUIVOCARON"... debieron rendirse, someterse y humillarse ante el que más armamento tenía... ¿Es eso lo que debieron hacer los catalanes ante las tropas castellanas, más numerosas, mejor armadas? Gran enseñanza la tuya, pero ya ves que hay personas con un sentido de la dignidad, incapaces de entregar su libertad por un plato de lentejas.

Extraña idea la tuya que yo no comparto.

*

por Porsituquieressaber Vie 29 Mar - 18:04

EL POSTIGUET escribió:
Dijousmercat escribió:
Se ve que prefieres la cantidad a la calidad, pero como no relacionas nada de lo que te dicen con lo que escribes tu, pués eso...

¡Claro! y ese señor del vídeo es calidad... ¿por qué? ¿por que dice lo que usted quiere oír? En esos 12 libros que he colocado, que tengo muchos más, y estoy seguro que usted ni sabe si están editados, hay opciones diversas, porque la historia a través de los años y de las ideas de los historiadores que la escriben, puede ser distinta. Seguro que habrá historiadores que escribirán que Franco fue incapaz de matar una sola mosca, y si lo dicen en un vídeo en Youtube, usted lo traerá aquí como demostración de la santidad del tirano y que las decenas de fusilados es un invento d Puigdemont… Pero yo no me baso en lo que dicen, sino en la documentación que aportan para decirlo (y que se puede comprobar) Y ese señor del vídeo no aporta más que lo que usted quiere oír... Muy bien, beba de esa fuentes, ahora ya sabemos de dónde nace todo aquello que usted, graciosamente, nos ofrece para ilustrarnos.

Por si yo quiero saber, usted me ofrece vídeos de youtube. Gracias, es usted muy amable, pero no me interesa nada en absoluto, ¡qué desilusión! Pensaba que lo que podría ofrecerme usted respecto al tema tendría más consistencia, y para más INRI, el logotipo que aparece en el vídeo, —la Ñ—, ya es muy significativo.

¡Oh! en el video hay una ñ. Cuidado no vaya a ser que explote. ¿Eso es todo lo que se le ocurre para intentar descalificarlo? Tiene usted todo el aspecto de ser mas infantil que un kilo de tebeos.

Un momento, que me voy a descalificar yo mismo: ñajo, pequeñito de pañal, ñeembuqueño ñoño, reseñable buñuelito.

por Porsituquieressaber Vie 29 Mar - 18:34

Ahí arriba, no se donde
han tocado a no se qué
que se ha muerto, no se cuando
la mujer de no se quien.

Coplilla dedicada al experto en segadores.

por **Tomb** Vie 29 Mar - 20:00

EL POSTIGUET escribió:
Tomb escribió:Pero vamos a ver si yo me aclaro un poco. Año 1700, muere Carlos II sin descendencia y deja como heredero a Felipe V, pero las potencias europeas pretenden imponer como Rey al archiduque Carlos. Cataluña tenía, como más arriba nos ha informado Posti, una serie de libertades; pero toma la decisión de ponerse al lado del archiduque. Terminada la guerra con la victoria de Felipe V ¿qué se esperaban? ¿un premio? Cataluña se equivocó al ponerse del lado del archiduque, sus razones tendrían.

Muy ilustrativo lo que dices, Tomb, muy certero, muy liberal, muy democrático (bajo tu punto de vista, claro...)... Siglos después hubieron millones de españoles que lucharon contra el franquismo y su guerra en contra de la legítima República Española... pero perdieron la guerra y la ganó el tirano, déspota y asesino... ¿qué esperaban los españoles que defendían la libertad de su España al caer ésta en manos de un sanguinario criminal y vengativo?, pues eso: ser fusilados hasta que medio mundo libre pedía al bestia que dejase de fusilar…

Al igual que los catalanes, según tu idea, los españoles que deseaban para su España fuera una nación libre como las de su entorno, "SE EQUIVOCARON"... debieron rendirse, someterse y humillarse ante el que más armamento tenía... ¿Es eso lo que debieron hacer los catalanes ante las tropas castellanas, más numerosas, mejor armadas? Gran enseñanza la tuya, pero ya ves que hay personas con un sentido de la dignidad, incapaces de entregar su libertad por un plato de lentejas.

Extraña idea la tuya que yo no comparto.

*

Vaya comparación que me haces ¿pero tú te estás leyendo?

A veces ganan los buenos y a veces ganan los malos.

En el primer caso, Felipe V era el bueno ya que era el legítimo sucesor de Carlos II, y es que además cuando llegó a España dijo que respetaría los privilegios de Cataluña, pero al elegir Cataluña al malo y perder, se quedó sin sus privilegios.

En el otro caso, Franco era el malo, pero ganó, y quien perdió fue España.

por Giordano Bruno de Nola Vie 29 Mar - 20:17

Tomb escribió:
EL POSTIGUET escribió:

Muy ilustrativo lo que dices, Tomb, muy certero, muy liberal, muy democrático (bajo tu punto de vista, claro...)... Siglos después hubieron millones de españoles que lucharon contra el franquismo y su guerra en contra de la legítima República Española... pero perdieron la guerra y la ganó el tirano, déspota y asesino... ¿qué esperaban los españoles que defendían la libertad de su España al caer ésta en manos de un sanguinario criminal y vengativo?, pues eso: ser fusilados hasta que medio mundo libre pedía al bestia que dejase de fusilar…

Al igual que los catalanes, según tu idea, los españoles que deseaban para su España fuera una nación libre como las de su entorno, "SE EQUIVOCARON"... debieron rendirse, someterse y humillarse ante el que más armamento tenía... ¿Es eso lo que debieron hacer los catalanes ante las tropas castellanas, más numerosas, mejor armadas? Gran enseñanza la tuya, pero ya ves que hay personas con un sentido de la dignidad, incapaces de entregar su libertad por un plato de lentejas.

Extraña idea la tuya que yo no comparto.

*

Vaya comparación que me haces ¿pero tú te estás leyendo?

A veces ganan los buenos y a veces ganan los malos.

En el primer caso, Felipe V era el bueno ya que era el legítimo sucesor de Carlos II, y es que además cuando llegó a España dijo que respetaría los privilegios de Cataluña, pero al elegir Cataluña al malo y perder, se quedó sin sus privilegios.

En el otro caso, Franco era el malo, pero ganó, y quien perdió fue España.

pues por lo que puedo entender perdió Cataluña, pero Cataluña no ha cesado de luchar por sus derechos, antiguamente privilegios, así que lo de perder es relativo, un pueblo siempre recuerda a qué tiene derecho aunque se lo arrebaten.

por **Tomb** Vie 29 Mar - 20:24

Giordano Bruno de Nola escribió:
Tomb escribió:

Vaya comparación que me haces ¿pero tú te estás leyendo?

A veces ganan los buenos y a veces ganan los malos.

En el primer caso, Felipe V era el bueno ya que era el legítimo sucesor de Carlos II, y es que además cuando llegó a España dijo que respetaría los privilegios de Cataluña, pero al elegir Cataluña al malo y perder, se quedó sin sus privilegios.

En el otro caso, Franco era el malo, pero ganó, y quien perdió fue España.

pues por lo que puedo entender perdió Cataluña, pero Cataluña no ha cesado de luchar por sus derechos, antiguamente privilegios, así que lo de perder es relativo, un pueblo siempre recuerda a qué tiene derecho aunque se lo arrebaten.

Pero ya he dicho más arriba que Cataluña recuperó todos sus privilegios y libertades:

Tomb escribió:Llegada la democracia tras la muerte de Franco Cataluña recuperó todas sus libertades con la creación de las autonomías. Pero algunos dirigentes quieren más, quieren chupar más del frasco y comienza un lavado de cerebro a todos los catalanes; muchos no hemos caído en su engaño pero otros muchos sí, y lo único que han conseguido es enfrentarnos a unos catalanes contra otros. Perfecto.

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 8:55

Porsituquieressaber escribió:
¡Oh! en el video hay una ñ. Cuidado no vaya a ser que explote. ¿Eso es todo lo que se le ocurre para intentar descalificarlo? Tiene usted todo el aspecto de ser mas infantil que un kilo de tebeos.

Un momento, que me voy a descalificar yo mismo: ñajo, pequeñito de pañal, ñeembuqueño ñoño, reseñable buñuelito.

El Racó del Separatista - Página 2 Pepit171

Yo no lo he descalificado, no le doy crédito a lo que dice que es algo muy diferente.

Además de esa Ñ, que he visto con el mismo estilo de grafía en algún foro ultra, este señor que dice llamarse David Cot, ni es historiador ni nada que se le parezca, según él mismo se dice es divulgador de historia en YouTube, podcast y redes y aprovecha para hacer negocio, ya que se ofrece como traductor. Una fuente del conocimiento, bajo mi punto de vista nada interesante y fiable. Y como a mí no me convence, no le doy crédito, prefiero más a personas que investigan y si son neutrales, como algunos de los que mencioné tengo obras escritas, mejor. Sigo con mi campaña.

Usted haga lo que mejor sepa hacer, o lo que le dé la gana; es muy libre, como libre soy yo...

*

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 9:48

Tomb escribió:
A veces ganan los buenos y a veces ganan los malos.

En el primer caso, Felipe V era el bueno ya que era el legítimo sucesor de Carlos II, y es que además cuando llegó a España dijo que respetaría los privilegios de Cataluña, pero al elegir Cataluña al malo y perder, se quedó sin sus privilegios.

En el otro caso, Franco era el malo, pero ganó, y quien perdió fue España.

El Racó del Separatista - Página 2 Grillo40

¿Malos, buenos?... ¡qué infantil me parece todo eso! Yo no sé en qué basas la maldad y la bondad de los políticos y mandamases, tú sabrás, pero el "bueno" en este caso, lo único que sirvió es para entregarle a Castilla el dominio total de la nación catalana que solo la tenía unida a la corona española por pactos y convenios. Y para ello usó la "bondad" de las milicias, los bombardeos, el asedio... porque no me dirás que en esa guerra Catalunya fue a bombardear Madrid, Toledo o Ciudad Real... Mi estimada Tomb, todo en esta vida se mueve por interés, el interés del dinero y el poder, que suelen ir juntos...

Del error de los catalanes de preferir al "malo" (según tú) bien se beneficio Castilla en su idea de gobernar toda la península bajo sus leyes e intereses recaudatorios (RECAUDATORIOS) o sea, que aquí el más tonto fabrica relojes de arena. No nos engañemos, Tomb, es como si me dijeras que España fue a América a culturizar, evangelizar, y hacer hombres y mujeres a aquellos salvajes... Y sabes que se dice tal cual por parte de los interesados; ¿o no se enseñaba. los niños españoles todo eso?

Lo de que con la democracia, trescientos años después de ser esquiladas las leyes catalana, le han sido devueltas, es una quimera; pero si tú lo crees, como me decía mi abuela, mejor creerlo que ir a buscarlo, yo no te contradeciré por lo tanto; creo que sería perder el tiempo, y no estoy por la evangelización ni enseñar al que no sabe..., que cada cual crea lo que le interese. Punto.

*

por Dijousmercat Sáb 30 Mar - 10:21

Tomb escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

pues por lo que puedo entender perdió Cataluña, pero Cataluña no ha cesado de luchar por sus derechos, antiguamente privilegios, así que lo de perder es relativo, un pueblo siempre recuerda a qué tiene derecho aunque se lo arrebaten.

Pero ya he dicho más arriba que Cataluña recuperó todos sus privilegios y libertades:

Tomb escribió:Llegada la democracia tras la muerte de Franco Cataluña recuperó todas sus libertades con la creación de las autonomías. Pero algunos dirigentes quieren más, quieren chupar más del frasco y comienza un lavado de cerebro a todos los catalanes; muchos no hemos caído en su engaño pero otros muchos sí, y lo único que han conseguido es enfrentarnos a unos catalanes contra otros. Perfecto.

Jajaja... Tomb. Te lo han dicho o te lo has imaginado tu eso de "recuperar todas las competencias"?

La " santa inocencia" a partir de una edad puede ser más dañina de lo que nos podamos imaginar.

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 12:29

.

El Racó del Separatista - Página 2 Separa20

EL PORQUÉ

Al idear este hilo no había en mí otra intención que demostrar que Catalunya ha sido independiente, y que su primitiva unión con el reino de Aragón, lo fue por pactos, o sea, que Catalunya nunca fue parte de Aragón, fue un territorio independiente, al margen de estar gobernada por un príncipe, como ocurría en la Europa medieval, donde los territorios eran gobernados por los llamados príncipes, condes o como fueran, en ocasiones más poderosos que los llamados reyes. El nombre era lo de menos.

Pues bien, a esta idea, ni los que buscan y rebuscan en la Wiki, o acuden a Youtube para escuchar a los sabiondos que se la dan de evangelizadores porque lanzan cuatro vídeos sin que nadie los revise, nadie, en definitiva, me ha contradicho.

A mí, en particular, que Catalunya se independizase de España ni me dolería ni me alegría, aunque la verdad es que no me gustaría cuando hay maneras de que no ocurra y continuase con sus libertades arrambladas con el fusil; eso corresponde decidirlo a los catalanes, y, siendo Catalunya una nación con mucha inmigración, sinceramente y sin que nadie cometa la infantil idea de que yo voy dando carnets de catalanidad, no creo que los recién llegados, nada arraigados en ser de Catalunya, debieran tener parte y arte en esta cuestión tan íntima y delicada.

Pues nada, que este comentario es un paréntesis, y que seguiré demostrando que los catalanes tienen razones de peso para demandar les sea devueltas las leyes, constituciones y privilegios esquilmados. Aquí no vale lo de “Santa Rita, Rita, lo que se da ya no se quita”, Catalunya no dio sus constituciones al opresor, les fue arrebatadas con el armamento, y dar por bueno que el que más poder y bombas tiene puede arrebatar los privilegios del otro y darlo por bueno, no me convence. El ladrón, aunque tenga pistola ante el asaltado que solo tiene un tirachinas, no doy por bueno su latrocionio; pero que cada cual opine como quiera….

*

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 13:05

ALGUNOS TESTIMONIOS

Fragmento de la carta fechada el día 13 de enero de 1461, de los diputados de la Generalitat invocando las libertades y quejándose de la violación de las Constituciones de Catalunya por parte del rey Juan II, a causa de la detención del príncipe Carlos de Viana.

“Les llibertats, doncs, són aquelles qui poch lo han fet gran, el Principat, e lo fan ésser en la reputació que és, e los nostres passats les dites llibertats ab scampament de sach han adquirides e, aprés, amb molta virtut, fins ací conservades”.

******

Objetivos políticos de los regentes de las Instituciones Catalanas, escritos el 21 de julio de 1462, por los embajadores de València, para argumentar el enfrentamiento contra el rey Juan II. Las idea políticas no pueden ser más coherentes con la defensa de la patria y la conservación de las libertades catalanas:

“La primera en propulsar i extirpar los francesos i altres enemics qui són entrants en lo dit Principat, i altres acuidats de la cosa pública qui són dins aquell. L’altra és conservar les lleis i llibertats catalanes, així comunes com particulars, sens les quals els catalans viure no desitgen. La tercera e darrera, en procurar e obtenir pau, tranquil-litat e repòs en la cosa pública del dit Principat”.

********

Palabras de Francisco Guicciardini, embajador de Florencia, que recorrió la Península Ibérica en 1511, recogida en su obra titulada “Viaje por España de Francisco Guicciardini, embajador de Florencia ante el rey católico”. Dice así:

"Catalunya es nombrada principado y no reino. Tiene sus privilegios y leyes propias. El rey solamente puede mandar a los catalanes de acuerdo con estas leyes. Lo que, ciertamente, no he terminado de comprender, es qué obtiene el rey de Catalunya.”

********

Fragmento que aparece en el libro de Esteban de Garibay, natural de Mondragón (1525), que aparece en su libro “Compendio historial de las crónicas y universal historia de todos los reinos de España”. Vol IV, pág. 674.

“Cataluña es uno de los poderosos Estados que en nuestros días hallamos en los reinos de España, y sus Príncipes, intitulándose siempre Condes de Barcelona como de pueblo el más insigne de toda la región, han sido de gran autoridad en los negocios, así de tierra como de mar, aunque nunca tuvieran título real”

******

Comentario mío. Son escritos de hace siglos, por lo tanto muy poco interesados tanto de una parte como de otra como hay hoy, y dichos por personas neutrales. Esto es, a mi entender, muy significativo, y más poderoso que lo que hoy se diga, ya de parte nacionalista española, como de parte nacionalista catalana. Y por supuesto, muchísimo más significativo y creíble de lo que diga un youtuber (o como se escriba) para darse postín de que todo lo sabe...

(Seguiré)

*

por Porsituquieressaber Sáb 30 Mar - 13:58

EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:
¡Oh! en el video hay una ñ. Cuidado no vaya a ser que explote. ¿Eso es todo lo que se le ocurre para intentar descalificarlo? Tiene usted todo el aspecto de ser mas infantil que un kilo de tebeos.

Un momento, que me voy a descalificar yo mismo: ñajo, pequeñito de pañal, ñeembuqueño ñoño, reseñable buñuelito.

Yo no lo he descalificado, no le doy crédito a lo que dice que es algo muy diferente.

Además de esa Ñ, que he visto con el mismo estilo de grafía en algún foro ultra, este señor que dice llamarse David Cot, ni es historiador ni nada que se le parezca, según él mismo se dice es divulgador de historia en YouTube, podcast y redes y aprovecha para hacer negocio, ya que se ofrece como traductor. Una fuente del conocimiento, bajo mi punto de vista nada interesante y fiable. Y como a mí no me convence, no le doy crédito, prefiero más a personas que investigan y si son neutrales, como algunos de los que mencioné tengo obras escritas, mejor. Sigo con mi campaña.

Usted haga lo que mejor sepa hacer, o lo que le dé la gana; es muy libre, como libre soy yo...

*

El Racó del Separatista - Página 2 Oipmec10

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 14:27

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

Yo no lo he descalificado, no le doy crédito a lo que dice que es algo muy diferente.

Además de esa Ñ, que he visto con el mismo estilo de grafía en algún foro ultra, este señor que dice llamarse David Cot, ni es historiador ni nada que se le parezca, según él mismo se dice es divulgador de historia en YouTube, podcast y redes y aprovecha para hacer negocio, ya que se ofrece como traductor. Una fuente del conocimiento, bajo mi punto de vista nada interesante y fiable. Y como a mí no me convence, no le doy crédito, prefiero más a personas que investigan y si son neutrales, como algunos de los que mencioné tengo obras escritas, mejor. Sigo con mi campaña.

Usted haga lo que mejor sepa hacer, o lo que le dé la gana; es muy libre, como libre soy yo...

*

Imaginaba que al final iba a caer usted en este tipo de debate. ¿Ya no tiene nada que ofrecernos en ese si queremos saber del que hace gala? Un idea se debate con otra idea que pudiera ser superior o más certera, pero cuando no se da para más, pues eso, que no hay de dónde sacar agua. Como decía la folclórica española: "Pena, pepita, pena"...

*

por Porsituquieressaber Sáb 30 Mar - 15:39

EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:

Imaginaba que al final iba a caer usted en este tipo de debate. ¿Ya no tiene nada que ofrecernos en ese si queremos saber del que hace gala? Un idea se debate con otra idea que pudiera ser superior o más certera, pero cuando no se da para más, pues eso, que no hay de dónde sacar agua. Como decía la folclórica española: "Pena, pepita, pena"...

*

Mire usted, le voy a dejar cuatro ideas CLARITAS

1.- En mi primera intervención y siguientes no le he descalificado nada, me he limitado a hacer algunas precisiones.

2.- En ningún momento he puesto en tela de juicio la "calidad" de sus aportes, la precisión de los mismos, la ideología de sus autores ni si se acompañaban de Ñ o barretina.

3.- Usted no ha rebatido lo que le he expuesto, se ha limitado a la descalificación genérica de Wikipedia y Youtube, que como le he precisado albergan en si tantas cosas buenas como malas; exactamente igual que una biblioteca. Esta forma de comportamiento evidencia sus prejuicios.

4.- Usted no es quien dice ser, ni los catalanes son lo que dicen ser, ni yo soy lo que digo ser; somos lo que el resto de los mortales perciben. Nunca me he permitido hacer presunciones sobre como hay que interpretar su nombre de usuario, usted, por el contrario, se permite hacer una interpretación peyorativa sobre el mío (respecto al cual ya informé de cómo había sido su génesis).

Y para acabar, le haré una recomendación: siga usted admirando a los catalanes, yo tambien les admiro, pero incorpore a su personalidad una de sus mejores caracteristicas: el seny

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 18:07

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

Imaginaba que al final iba a caer usted en este tipo de debate. ¿Ya no tiene nada que ofrecernos en ese si queremos saber del que hace gala? Un idea se debate con otra idea que pudiera ser superior o más certera, pero cuando no se da para más, pues eso, que no hay de dónde sacar agua. Como decía la folclórica española: "Pena, pepita, pena"...

*

Mire usted, le voy a dejar cuatro ideas CLARITAS

1.- En mi primera intervención y siguientes no le he descalificado nada, me he limitado a hacer algunas precisiones.

2.- En ningún momento he puesto en tela de juicio la "calidad" de sus aportes, la precisión de los mismos, la ideología de sus autores ni si se acompañaban de Ñ o barretina.

3.- Usted no ha rebatido lo que le he expuesto, se ha limitado a la descalificación genérica de Wikipedia y Youtube, que como le he precisado albergan en si tantas cosas buenas como malas; exactamente igual que una biblioteca. Esta forma de comportamiento evidencia sus prejuicios.

4.- Usted no es quien dice ser, ni los catalanes son lo que dicen ser, ni yo soy lo que digo ser; somos lo que el resto de los mortales perciben. Nunca me he permitido hacer presunciones sobre como hay que interpretar su nombre de usuario, usted, por el contrario, se permite hacer una interpretación peyorativa sobre el mío (respecto al cual ya informé de cómo había sido su génesis).

Y para acabar, le haré una recomendación: siga usted admirando a los catalanes, yo tambien les admiro, pero incorpore a su personalidad una de sus mejores caracteristicas: el seny

El Racó del Separatista - Página 2 Separa21

Dejo el tema con usted acabado, pero usted sabe y conoce que usa de la ironía en exceso, el que yo la use interpretando el nombre de su avatar, interprételo como quiera, pero es un pago con la misma moneda que usted emplea. No hay intención de burla hacia usted, sino de intentar hacerle ver que la ironía, en exceso, es molesta, pero naturalmente usted la puede interpretar de otra manera, y su interpretación, para usted, ser la mejor y más válida.

Con respecto a que yo prefiera la edición de un libro a un video de Youtube, es algo personal, ya que yo he colocado alguno que otro y es fácil, y en el caso concreto de un tema tan delicado y complejo, no tiene comparación un tratado de historia de cinco gruesos volúmenes, redactado por un académico historiador, que un video de tres minutos.

Yo seguiré ampliando el tema, y usted puede hacer lo que desee. ¿Qué le parece?

*

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 18:15

ALGUNOS TESTIMONIOS

Leonardo Donato, era embajador de Venecia en Madrid (1569-1573) y dejó este escrito, coincidiendo prácticamente con todo el mundo bajo el punto de vista político:

“En estos reinos de Aragón, Catalunya y Valencia, no tiene el rey aquella suprema potestad y dominio absoluto que posee en Castilla, más bien se le puede llamar jefe y protector de ellos que señor absoluto”.

*******

Opinión trasmitida y leída en el Senado de Venecia por su embajador Francesco Soranzo, delante del rey Felipe III en 1579:

“Li catalani de aragonesi sono amatori dei loro privilegi e della loro libertà più che milizia e della guerra.”

******

Definición de los catalanes hecha por el jesuita catalán P. Pere Gil, publicada en su obra “Geografía de Catalunya” editada en 1600.

“Tienen los catalanes otra inclinación natural, y es ser firmes, constantes y tenaces y no mudables en sus cosas; gobernándose mucho por sus leyes, usos y privilegios tanto temporales como espirituales, con mucha dificultad se apartan de ellos. De esto procede que guarden los usos, las constituciones y los privilegios con todo el valor que poseen”.

********

Epitafio de Jerónimo Pujades, escrito en 1601, al morir el jurista y fiscal de la Audiencia, Antoni Olibà. La definición de “bon català” es ante la defensa de la libertad de la tierra mediante la aplicación del derecho público. Como fiscal, Olibà se había comprometido con las Constituciones catalanas y en contra de las regalías y de la detención de unos diputados por parte de la monarquía. (Xavier Torras Sans: “Pactisme i patriotisme a la Catalunya de la Guerra dels Segadors) núm 32, pag. 53.)

“Era molt bon català, defensor de la llibertat de la terra”

por Porsituquieressaber Sáb 30 Mar - 18:23

EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:

Mire usted, le voy a dejar cuatro ideas CLARITAS

1.- En mi primera intervención y siguientes no le he descalificado nada, me he limitado a hacer algunas precisiones.

2.- En ningún momento he puesto en tela de juicio la "calidad" de sus aportes, la precisión de los mismos, la ideología de sus autores ni si se acompañaban de Ñ o barretina.

3.- Usted no ha rebatido lo que le he expuesto, se ha limitado a la descalificación genérica de Wikipedia y Youtube, que como le he precisado albergan en si tantas cosas buenas como malas; exactamente igual que una biblioteca. Esta forma de comportamiento evidencia sus prejuicios.

4.- Usted no es quien dice ser, ni los catalanes son lo que dicen ser, ni yo soy lo que digo ser; somos lo que el resto de los mortales perciben. Nunca me he permitido hacer presunciones sobre como hay que interpretar su nombre de usuario, usted, por el contrario, se permite hacer una interpretación peyorativa sobre el mío (respecto al cual ya informé de cómo había sido su génesis).

Y para acabar, le haré una recomendación: siga usted admirando a los catalanes, yo tambien les admiro, pero incorpore a su personalidad una de sus mejores caracteristicas: el seny

Dejo el tema con usted acabado, pero usted sabe y conoce que usa de la ironía en exceso, el que yo la use interpretando el nombre de su avatar, interprételo como quiera, pero es un pago con la misma moneda que usted emplea. No hay intención de burla hacia usted, sino de intentar hacerle ver que la ironía, en exceso, es molesta, pero naturalmente usted la puede interpretar de otra manera, y su interpretación, para usted, ser la mejor y más válida.

Con respecto a que yo prefiera la edición de un libro a un video de Youtube, es algo personal, ya que yo he colocado alguno que otro y es fácil, y en el caso concreto de un tema tan delicado y complejo, no tiene comparación un tratado de historia de cinco gruesos volúmenes, redactado por un académico historiador, que un video de tres minutos.

Yo seguiré ampliando el tema, y usted puede hacer lo que desee. ¿Qué le parece?

*

Me parece perfecto

por EL POSTIGUET Sáb 30 Mar - 18:51

ALGUNOS TESTIMONIOS

Fragmento del Tratado de Armonía del Principado de Catalunya, vol. IV, folio 38, del cual es autor Jaume Ramón Vila, que lo comenzó en 1602:

“[…] de donde ha tenido origen y principio el gobierno republicano de Barcelona y Catalunya, que es el mayor y de más grandeza y libertad que ningún otro de cuantos se tiene noticia, porque es cierto que nunca ha habido república en el mundo ni en el presente ni encontrada que esté sujeta a rey y señor particular, como lo está Catalunya, tenga tanta libertad con tanta abundancia de privilegios como tiene ella”.

*****

Testimonio del embajador de Venecia, Simeone Contarini, durante los años 1602-1604, delante del rey Felipe III, en que insiste en la libertad del sistema político catalán y la felicidad que suponía esta circunstancia en relación a los vasallos castellanos:

“En Catalunya, Aragón y Valencia el rey no tiene un poder tan absoluto ni solamente la mitad del que tiene en otros reinos […] Cuando en Aragón, Valencia o Catalunya y Navarra, estos reinos como que poseen naturalmente toda su fuerza en la conservación de muchísimos privilegios están bien, se encuentran felices y no se lamentan como suelen hacer los súbditos castellanos”.

*****

Criterios jurídicos del abogado Joan Pere Fontanella, que en 1622 había escrito a todos los diputados del General de Catalunya, justificando que no cabía asistir al juramento del lugarteniente general antes de que el rey no hubiese jurado las Constituciones catalanas. Fontanella justificaba el régimen institucional catalán, por independiente, que en aquellos momentos era cuestionado en Madrid por el conde-duque de Olivares:

“No obstante, en Catalunya, el supremo poder y jurisdicción de la provincia no la tiene su Majestad a solas, sino su Majestad y los tres brazos y estamentos de la provincia, y tienen poder absoluto y supremo de hacer y deshacer leyes, y mudar la máquina y gobierno de la provincia […] Estas leyes que tenemos en Catalunya son leyes pactadas entre el rey y la tierra, y se han de observar por su Majestad, por lo cual dichas leyes comprenden de tal manera al príncipe, que no puede eximirse de las mismas”.

****

Fragmento del memorial elaborado en 1627 por Miquel Joan Magarola, oidor, Joan Pere Fontanella, jurisconsulto, y Miquel Sala, regente de cancillería, abogado del Rey:

“En Catalunya, el supremo poder y jurisdicción de la provincia no lo tiene su Majestad a solas, sino su Majestad y los tres brazos y estamentos de la provincia, que, por pactado, tienen poder absoluto para hacer y deshacer y dar gobierno a ellas”.

*****

Escrito por el conde-duque de Olivares en 1632. Citación sacada de la obra de Antonio Domínguez Ortiz: “Los catalanes de la edad moderna juzgados por lel resto de españoles”. Copiada por John H. Elliot y José F. De la Peña, en “Memorias y cartas del Conde-Duque de Olivares”. Madrid, Alfaguara, 1978. vol II, pág. 64.

“Los catalanes son gente sin duda dura y terrible, porque su gobierno dista tan poco de república que no sé si dista algo”

*

por EL POSTIGUET Dom 31 Mar - 9:52

.

ALGUNOS TESTIMONIOS

En el Memorial Histórico Español, vol. XXI, pág. 1, Madrid 1889, podemos leer esto, que a mi modo de ver sería conveniente lo visitaran y leyeran algunos que piensan muy diferente a la realidad de la invasión de Catalunya por parte de las tropas castellanas, Felipe V y el conde-duque de Olivares:

“Sujetar o conquistar por la fuerza de las armas el Principado de Catalunya, porque habiéndolo oprimido, podría sacar su Majestad muchas armas, mucha gente y mucho dinero, porque su fertilidad, fecundez y opulencia de todo era sin igual y que, sujetándola a las leyes de Castilla, se impondrían sisas y alcabalas, y se podría quintar gente, y que para conseguir esto, importaba menos descuidarse de Flandes e Italia, que aunque allá se perdiese algo, entretanto se recobraría presto, y se ganaría más con los efectos que se sacarían de Catalunya sujetada una vez.”

He utilizado un tamaño de letra mayor y nada habitual en mis escritos, porque el tema y la redacción del mismo lo merece para resolver algunas dudas. Digo el lugar y el tomo concreto y su página en donde se puede comprobar de su veracidad, y queda claro que para el centralismo castellano la posesión de Catalunya se buscaba con un único fin, no el de unificar España, sino el de poder enriquecerse con ella ya que queda muy claro sus intenciones. Flandes e Italia quedaban muy lejos, y a Catalunya la tenían más cerca, menos militarizada, pues el catalán se dedicaba a sus negocios, a sus industrias, a sus campos... y la posibilidad de conseguir más dinero era segura.

*

por EL POSTIGUET Dom 31 Mar - 11:32

.

ALGUNOS TESTIMONIOS

Crónica ejemplar que se encuentra en los archivos de la catedral de Barcelona y que expresa la batalla de Cambrils contra las tropas españolas durante la campaña 1637-1641:

“Habiéndole comunicado al barón de Rocafort, el marqués de los Vélez, mediante un embajador de que se rindiera, respondió aquél con gran valor que no lo quería hacer y que antes entregaría la vida que la plaza, pues los que en ella estaban luchaban por la causa de Dios y por las leyes de la patria que sus antepasados habían comprado a precio de sangre. El pueblo de Cambrils acabó dando la vida su gobernador y habitantes en defensa de su Dios, de su patria y sus leyes.

*******

Fragmento de la “Proclamación católica a la Majestad Piadosa de Felipe el Grande rey de las Españas. Texto promovido por los consejeros y el Consejo de Ciento de Barcelona, publicado en 1640. Escrito por el monje agustino Dr. Gaspar Sala i Berrat, después de la insurrección de los segadores, y editado en catalán, castellano, francés y portugués.

“Este, señor, es el principio y origen del derecho que tienen los condes de Barcelona en Catalunya. En donde con evidencia se infiere ser los catalanes vasallos pactados y convencionales, y que están libres, cuando a lo reservado en el contrato. Y desde Carlomagno hasta hoy no se halla qué conde de Barcelona haya establecido o derogado leyes que sí solo, sino en Cortes generales. Este es el mayor blasón de Catalunya, tener el derecho de sus condes todo el principio en la elección de los vasallos, y que sus leyes se establezcan por vía de contrato […] Pero leyes y costumbres, en quien como en dechado de las naciones imitan, y a boca llena se llaman Santísimas, como se pueden a V. M. aconsejar sus contrafacciones, su rompimiento. Y no solo esto, ahora persuaden a V. M. que consiste el ser de la Majestad Real, el oprimir con armas a Catalunya, debilitarla, derogar sus leyes pactadas. Y juradas, de popular sus vecinos, o reducirlos a dura servidumbre”.

****

Mi comentario particular. Vuelo a insistir en que traer estos textos, que existentes hoy en día se pueden comprobar y contrastar, es solo con la intención de que se pueda comprobar las mentiras que se han dicho sobre Catalunya desde el centralismo, con el fin de engañar a los ciudadanos respecto a lo que Catalunya era y perdió con la excusa de una guerra que, como todas, se inician con un fin intencionado, generalmente ampliar poder y sacar dinero... Para la corona de España la situación privilegiada de los catalanes, adquirida por medio de pactos y pagados con excelente y buena moneda, no gustaba. Era una zona de donde no podía sacar lo que esperaba, y la mejor manera de logarlo era por medio de las armas y someterla.

Se dirá, no sin razón, que esto paso hace siglos, como si el tiempo lo curara todo, y el asaltado, el robado, el sometido, debiera, por el tiempo transcurrido, darlo como bueno, y olvidarse de justas reivindicaciones.

Nuestra buena y excelente compañera Tomb, en esa actitud que la caracteriza de dar por bueno lo establecido sin reparar de su justicia o injusticia, nos dice que Catalunya hoy a recobrado sus privilegios. No es cierto; al menos en su totalidad y en lo importante para ellos... Es más, Catalunya sigue siendo hoy por hoy la pagana, el lugar de donde el Estado saca más que invierte, y con toda seguridad que, pasará el tiempo que sea necesario, los catalanes deberán decidir por su futuro. Que nadie dude que el referéndum tendrá lugar, eso sí cuando el Estado, poco a poco, vaya entregándole a Catalunya parte o todo de sus reivindicaciones, y lo pueda ganar a su favor, pero por otra parte Catalunya habrá conseguido lo que ansía, como mínimo ser quien recaude los impuestos todos de los catalanes, y, como en otras etapas, por medio de contratos y convenios, estar dentro del Estado como nación independiente. Al tiempo.

*

por Porsituquieressaber Dom 31 Mar - 16:04

¿Y de esos testimonios que se infiere?

por Dijousmercat Dom 31 Mar - 16:13

Porsituquieressaber escribió:¿Y de esos testimonios que se infiere?

Si además de la explicación que ha añadido no has entendido nada ¿no es mejor dejártelo correr y dedicarte a otra cosa... mariposa? Pregunto. No quisiera que interpretaras que intento decirte lo que debes hacer. Dios me guarde, nooo! Amen.

por Porsituquieressaber Dom 31 Mar - 17:03

La explicación es la que es y la intención es la intención.

El último Madrid-Barça se puede leer en el Marca o en el Sport.