Viva Catalunya

Porsituquieressaber escribió:A este, tampoco le han dejado votar.

Que razón tenías Marx en relación al fenómeno llamado cretinismo electoral.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:Lo que no se debería hacer es llenar los espacios de mentiras y mensajes manipulados.

A nadie se le golpeó por el derecho de votar, prueba de ello es que ahí, como en el resto del Estado, se ha votado docenas de veces en las autonómicas, en las municipales, en las nacionales, en las europeas...

A esos bondadosos ancianitos se les golpeó porque se empecinaron en impedir un mandamiento judicial que ordenaba custodiar las urnas.

La tontería resobada de que se golpeo para impedir votar, se la puede usted contar a algún extranjero que no tiene ni repajolera idea de lo que aqui pasa.

A mi, NO.

Ya me disculparás, pero leyendo lo que escribes, no me cabe duda que debes ser extranjero, sino, no se entiende tanta tergiversación de lo ocurrido...

Claro que en España hay cantidad de "españoles" que por su mentalidad se diría que son de otro continente y nunca han pisado suelo  Europeo... aúnque lo tengan muy cerca.

Manolo es en efecto un extranjero en su propia tierra, y extranjero de la tierra llamada inteligencia.

Porsituquieressaber escribió:¿Puede usted hacer una recopilación sobre las denuncias internacionales de diferentes que hayan condenado a España por impedir votar?

Pues vaya usted preparándolo. Cuando lo tenga acabado me avisa.

No le va a llevar mucho tiempo.

Vaya se opone el riojaño a que voten los catalanes.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:Eso digo yo, si los naicas nos tienen por enemigos ¿como coño vamos a hermanarnos?

No se puede dar la mano con el puño cerrado.

Lo que no se debería hacer nunca, es traer un batallón de hombres-máquina armados hasta los dientes para pegar palizas indiscriminadamente a mujeres, ancianas y ancianos por el hecho de expresar su derecho a votar.

¿Quien tendía la mano, y quien respondía con el puño cerrado aquí?

Pero el riojano es un militarete y le gusta la violencia

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Lo que no se debería hacer es llenar los espacios de mentiras y mensajes manipulados.

A nadie se le golpeó por el derecho de votar, prueba de ello es que ahí, como en el resto del Estado, se ha votado docenas de veces en las autonómicas, en las municipales, en las nacionales, en las europeas...

A esos bondadosos ancianitos se les golpeó porque se empecinaron en impedir un mandamiento judicial que ordenaba custodiar las urnas.

La tontería resobada de que se golpeo para impedir votar, se la puede usted contar a algún extranjero que no tiene ni repajolera idea de lo que aqui pasa.

A mi, NO.

Vaya con la necedad de Manolo, anti catalán y además mesclador de la gimnasia con la magnesia.

No hay que confundir, y llamar al vecino que es anticatalan por decir lo que paso, y lo que ocurrió fue que los que querían impedir que se ejecutará  una orden judicial se enfrenaron a la policía, y  claro, no hicimos como en otros paises que a los manifestantes se les da besos y abrazos para que se disuelven, aquí se dio porras en vez de churros.
elemental querido Sancho

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya con la necedad de Manolo, anti catalán y además mesclador de la gimnasia con la magnesia.

No hay que confundir, y llamar al vecino  que es anticatalan por decir lo que paso, y lo que ocurrió fue que los que querían impedir que se ejecutará  una orden judicial se enfrenaron a la policía, y  claro, no hicimos como en otros paises que a los manifestantes se les da besos y abrazos para que se disuelven, aquí se dio porras en vez de churros.
elemental querido Sancho

La policía de ocupación de castilla... Ja, ja, ja
Es broma

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya con la necedad de Manolo, anti catalán y además mesclador de la gimnasia con la magnesia.

No hay que confundir, y llamar al vecino  que es anticatalan por decir lo que paso, y lo que ocurrió fue que los que querían impedir que se ejecutará  una orden judicial se enfrenaron a la policía, y  claro, no hicimos como en otros paises que a los manifestantes se les da besos y abrazos para que se disuelven, aquí se dio porras en vez de churros.
elemental querido Sancho

¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

No hay que confundir, y llamar al vecino  que es anticatalan por decir lo que paso, y lo que ocurrió fue que los que querían impedir que se ejecutará  una orden judicial se enfrenaron a la policía, y  claro, no hicimos como en otros paises que a los manifestantes se les da besos y abrazos para que se disuelven, aquí se dio porras en vez de churros.
elemental querido Sancho

¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

No por repetir las cosas son mas verdaderas. Insistes y no e así.
Esa manifestación, ese intento de votar, no estaba ni permitido, ni era legal, ni tenia los permisos pertinentes ni de la junta electoral, ni del gobierno central, y la policía antes de entrar a la carga, pidió por los megáfonos en la puerta de los colegios que la gente se disolvieran, pero en vez de eso no solo no desistieron de su acción, si no que se enfrentaron a la policía, con las tristes consecuencias que todos conocemos.

Y huelga decir lo que digo cuando todo esta grabado, y es archiconocido. Pero yo insisto también, que no se debió de haber llegado a ese punto de enfrentamiento entre la multitud y la las fueras del orden. Aquí el gobierno del PP no estuvo a la altura de la circunstancia, y Rajoy fue un inútil.

barakarlofi escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

No por repetir las cosas son mas verdaderas. Insistes y no e así.
Esa manifestación, ese intento de votar, no estaba ni permitido, ni era legal, ni tenia los permisos pertinentes ni de la junta electoral, ni del gobierno central, y la policía antes de entrar a la carga, pidió por los megáfonos en la puerta de los colegios que la gente se disolvieran, pero en vez de eso no solo no desistieron de su acción, si no que se enfrentaron a la policía, con las tristes consecuencias que todos conocemos.

Y huelga decir lo que digo cuando todo esta grabado, y es archiconocido. Pero yo insisto también, que no se debió de haber llegado a ese punto de enfrentamiento entre la multitud y la las fueras del orden. Aquí el gobierno del PP no estuvo a la altura de la circunstancia, y Rajoy fue un inútil.

Una vez los perros desatados, ¿qué van a hacer sino seguir las órdenes de sus amos?  Lo de lo grabado y archiconocido debe ser la versión de los atacantes, ¿verdad?  Y pongo atacantes porque darán las razones que quieran, pero eso es lo que hicieron y lo que vivieron en primera persona muchos votantes.

Sölo les faltaban las bombas y los tanques para hacer ver que los políticos en general, y el Gobierno Central en particular, estaban a la altura de "solucionar cualquier problema que surgiera (usando la fuerza
bruta contra unos ciudadanos que les pagan sus facturas y que se supone que deberían defender), por su incapacidad de debatirlo como representantes de un país que nos hacen creer que es la "pera" de desarrollado, moderno y democrático

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

No hay que confundir, y llamar al vecino  que es anticatalan por decir lo que paso, y lo que ocurrió fue que los que querían impedir que se ejecutará  una orden judicial se enfrenaron a la policía, y  claro, no hicimos como en otros paises que a los manifestantes se les da besos y abrazos para que se disuelven, aquí se dio porras en vez de churros.
elemental querido Sancho

¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

Sigue usted metiendo elefantes en la cacharreria.

Convocar una votación es un acto cívico que está perfectamente regulado por la legislación de cualquier Estado y que requiere de unos mecanismos previstos perfectamente en sus leyes. Una convocatoria electoral no la puede convocar cualquier pelabandurrias, tiene que hacerlo quien tiene competencia para ello. Estaría bonito que nos liásemos a hacer elecciones todos lo días en todas las CCAA y por los asuntos mas peregrinos que a cualquier populista se le pudiese ocurrir. Asi no funciona la cosa ¿estamos?

Y desde luego, ponerse estupendos invocando al pueblo, es una maniobra burda y tendenciosa que lo único que consigue es dejar en evidencia a los poltroneros pesebreros. Si quiere usted hacer un referéndum en su CCAA, trabaje, convenza, logre una mayoría suficiente que no sea ramplona y deje de hacerse la victima; ese tipo de comportamiento tan solo mueve a la compasión y la chanza. Si la cosa no acaba de cuajar, siempre puede actuar como el sr. Trias y despreciar a los ciudadanos con un "QUE OS DEN" rotundo y enrabietado, carente de toda dignidad.

Por último, la ridícula alusión a lo que usted alude como una consigna (a por ellos) y que sólamente se pronunció por algunos familiares de policias, encabronados porque les habían expulsado (los nacionaleros) de los alojamientos que algunos hosteleros les habían proporcionado, ilustra perfectamente su peremne ánimo de remover la mierda con su palito.

A ver si maduran ustedes de una repajolera vez.

barakarlofi escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

No por repetir las cosas son mas verdaderas. Insistes y no e así.
Esa manifestación, ese intento de votar, no estaba ni permitido, ni era legal, ni tenia los permisos pertinentes ni de la junta electoral, ni del gobierno central, y la policía antes de entrar a la carga, pidió por los megáfonos en la puerta de los colegios que la gente se disolvieran, pero en vez de eso no solo no desistieron de su acción, si no que se enfrentaron a la policía, con las tristes consecuencias que todos conocemos.

Y huelga decir lo que digo cuando todo esta grabado, y es archiconocido. Pero yo insisto también, que no se debió de haber llegado a ese punto de enfrentamiento entre la multitud y la las fueras del orden. Aquí el gobierno del PP no estuvo a la altura de la circunstancia, y Rajoy fue un inútil.

Vamos amigo Daniel, por más que lo maquilles, se llama represión y creo que nadie fuera de los pro gobierno español, la ve bien. Fue un mal acto del gobierno de Rajoy.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

Sigue usted metiendo elefantes en la cacharreria.

Convocar una votación es un acto cívico que está perfectamente regulado por la legislación de cualquier Estado y que requiere de unos mecanismos previstos perfectamente en sus leyes. Una convocatoria electoral no la puede convocar cualquier pelabandurrias, tiene que hacerlo quien tiene competencia para ello. Estaría bonito que nos liásemos a hacer elecciones todos lo días en todas las CCAA y por los asuntos mas peregrinos que a cualquier populista se le pudiese ocurrir. Asi no funciona la cosa ¿estamos?

Y desde luego, ponerse estupendos invocando al pueblo, es una maniobra burda y tendenciosa que lo único que consigue es dejar en evidencia a los poltroneros pesebreros. Si quiere usted hacer un referéndum en su CCAA, trabaje, convenza, logre una mayoría suficiente que no sea ramplona y deje de hacerse la victima; ese tipo de comportamiento tan solo mueve a la compasión y la chanza. Si la cosa no acaba de cuajar, siempre puede actuar como el sr. Trias y despreciar a los ciudadanos con un "QUE OS DEN" rotundo y enrabietado, carente de toda dignidad.

Por último, la ridícula alusión a lo que usted alude como una consigna (a por ellos) y que sólamente se pronunció por algunos familiares de policias, encabronados porque les habían expulsado (los nacionaleros) de los alojamientos que algunos hosteleros les habían proporcionado, ilustra perfectamente su peremne ánimo de remover la mierda con su palito.

A ver si maduran ustedes de una repajolera vez.

Quién aplaude la represión, es un lame suelas del poder.

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

No hay que confundir, y llamar al vecino  que es anticatalan por decir lo que paso, y lo que ocurrió fue que los que querían impedir que se ejecutará  una orden judicial se enfrenaron a la policía, y  claro, no hicimos como en otros paises que a los manifestantes se les da besos y abrazos para que se disuelven, aquí se dio porras en vez de churros.
elemental querido Sancho

¿Impedir que se ejecutara una orden oficial... prohibiendo la ejecución de una votación? ¿Es así como todavía se actúa en este pais "tan democrático"?

¿No podían dejar votar tranquilamente lo que el pueblo pedía y luego discutir o negociar los resultados entre los dos Gobiernos que para esto están y no para que el Gobierno Central actúe bárbaramente dando órdenes impropias de unos SERVIDORES DEL PUEBLO como debería ser en cualquier país que se precie?

Se hicieron patentes las malas intenciones ya desde el principio, con aquello de dar alas al ejercito usando la lastimosa expresión que se ha hecho famosa en todas partes de: A POR ELLOS.!!! (Como si de verdaderos asesinos se tratara. Refiriéndose obviamente al pueblo que deberían cuidar).

cuando intervienen ellos, les sale la madera facha...

@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.

Las posiciones ciertamente están encontradas. Ahora ¿Quién razona aquí? Barakarlofi y Porsituquieresaber están formados en la obediencia ciega al poder. Sus razonamientos sólo se adhieren a las leyes. Me parece que Barakarlofi tiene mejores razonamientos, aunque no coincidamos, Pobre Manolo, siempre lamento la base tan primigenia en que se formó. Ahora, estimada Tomb, yo no iría contra los sentimientos de los míos. Por más argumentos de leyes que agravien a mis padres o a mis abuelos con macanas, no se me haría bien. ¿A ti si? Bueno, es la ley ¿verdad? La ley que impide la consulta de los propios. Pasarán los años y no podrán borrar la ignominia. Tanto Daniel como Manolo buscan justificar, por eso no les alcanzan los argumentos.
[quote="Tomb"*Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.[/quote]

Yo diría que no, ahora que el fondo ético es quiénes obedecen leyes injustas, y quiénes se rebelan a ellas. Esa contradicción es antitética, irresoluble. Como dicen los mineros norteamericanos ¿Y tú de qué lado estás? No me lo digas, del poder ¿Contra quién? Contra los catalanes. Allí la consciencia de cada quién.

Los mexicanos como yo somos empáticos con los catalanes porque sabemos y conocemos la naturaleza de la represión, en nombre del orden y la ley.

A ver, Bruno, no se trata de que si una cosa está bien o no. Aquí se trata de que si una ley te dice que no puedes hacer una cosa y tú te la saltas tendrás una sanción, independientemente de que esa ley sea justa o no. Se dijo durante varios días que el referéndum era ilegal, que nadie fuese a votar porque se les impediría entrar en los colegios. Pero hubo muchos que hicieron oídos sordos y fueron a enfrentarse directamente con la policía. Lo que sucedió después ya lo sabemos todos. Era un referéndum ilegal ¿te entra eso en tu cabecita? ilegal ilegal ilegal ilegal ilegal

Giordano Bruno de Nola escribió: Ahora, estimada Tomb, yo no iría contra los sentimientos de los míos. Por más argumentos de leyes que agravien a mis padres o a mis abuelos con macanas, no se me haría bien. ¿A ti si? Bueno, es la ley ¿verdad?

O sea, hay que defender a los tuyos aunque estén equivocados, es decir, no se puede tener una opinión propia. Pues no, yo tengo mi propia opinión. Soy catalana pero no soy una borrega que dice sí a todo lo que digan los independentistas.

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

No se si sabes lo que es (supongo que si) el clamor de un pueblo que se siente incomprendido y descontento del trato que recibe, y que durante años y más años ha estado aspirando a su libertad, o cuanto menos a una verdadera AUTONOMIA, y no a un simulacro como ocurre desde hace demasiado tiempo.

¿Tu crees realmente que el presidente en funciones en aquel momento no lo dejó claro al pueblo de que nunca, nunca el Gobierno Central permitiría tal cosa, y que o bien nos arriesgáramos para destapar tanto descontento e imposiblidad de obtener dicho permiso, por más que se insistió y se insistió, o bien la situación podía continuar eternamente...?

Está claro que los que les gusta surfear en las cosas realmente importantes, van a encontrar enseguida sus respuestas mágicas sin haber comprendido nada de la misa... siguen al borreguismo porque así se sienten más arropados.

Tomb escribió:A ver, Bruno, no se trata de que si una cosa está bien o no.

Cuando evaluamos comportamientos, ni modo la ética se atraviesa y es exactamente esa la discusión, en filosofía se llama dilema ético.

Tomb escribió:Aquí se trata de que si una ley te dice que no puedes hacer una cosa y tú te la saltas tendrás una sanción, independientemente de que esa ley sea justa o no.

Ese independientemente es exactamente el quid de la cuestión. Es un dilema ético que corresponde al fin ético de la ley. La JUSTICIA. Las leyes no se hicieron sólo para OBEDECER, sino para resolver los conflictos y dar al pueblo, lo que es del pueblo, sus derechos inalienables. Libertad, justicia, seguridad, vida, convivencia. Así que el independientemente de la justicia, es en términos de ley un contrasentido. La ilustración, que fue un avance considera el derecho de los ciudadanos a rebelarse contra leyes injustas. Es la base de la revolución francesa, de la formación de los Estados Unidos de América y de toda independencia en el mundo. Cuando los gobernantes no garantizan esos derechos, es obligación de los gobernados desafiar y rebelarse. Creo que eso no te lo enseñaron en la escuela, te enseñaron la obediencia ciega. 

Tomb escribió:Se dijo durante varios días que el referéndum era ilegal, que nadie fuese a votar porque se les impediría entrar en los colegios. Pero hubo muchos que hicieron oídos sordos y fueron a enfrentarse directamente con la policía. Lo que sucedió después ya lo sabemos todos. Era un referéndum ilegal ¿te entra eso en tu cabecita? ilegal ilegal ilegal ilegal ilegal

 Esa es la narrativa de Rajoy, el pro españolismo centralista. Bien entiendo su argumento legaloide. Les dimos de garrotazos porque violaron la ley, a ancianos, niños y mujeres. Esta bonito ¿no? Claro que los catalanes que acudieron desafiaron la prohibición. En mi perspectiva, con la que estás en desacuerdo, usaron su derecho al ejercicio de la libertad contra una ley o un poder injusto. Y claro que sé que lo prohibieron los españoles, los PP, el gobierno, en nombre de España. Pero hablando de cabecitas, ¿En la tuya sólo cabe la obediencia a lo que sea? Yo entiendo tu subordinación a la ley, pero me cuestiono si tienes una posición sólida, fundada sobre lo que es la justicia, más allá de los garrotazos. Ahora Tomb, son tu gente, ¿por qué defiendes a los que fueron a golpearlos? Disculpa, eso si no lo entiendo mucho, que te hicieron los catalanes, tú eres una de ellas.

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió: Ahora, estimada Tomb, yo no iría contra los sentimientos de los míos. Por más argumentos de leyes que agravien a mis padres o a mis abuelos con macanas, no se me haría bien. ¿A ti si? Bueno, es la ley ¿verdad?

 

O sea, hay que defender a los tuyos aunque estén equivocados, es decir, no se puede tener una opinión propia. Pues no, yo tengo mi propia opinión. Soy catalana pero no soy una borrega que dice sí a todo lo que digan los independentistas.

Lo que eres no lo se y poco me interesa, pero lo que aparentas ser, es alguien que camina con un pié a cada orilla para escoger en cada momento la que más te convenga para, sin estar involucrada en la causa, quedar siempre bien con los que demuestren tener más peso para obligar a hacer pasar por el tubo a los demás.

Sin lugar a dudas, si realmente se trata de un régimen Democrático, pienso que hay que acordar que cuanto menos rarillo y especial si es.

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

DE acuerdo Tomb, llevas razón, no tendríamos que entrar a trapo al monotrema en el que difiere ya es un facha.

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió: Ahora, estimada Tomb, yo no iría contra los sentimientos de los míos. Por más argumentos de leyes que agravien a mis padres o a mis abuelos con macanas, no se me haría bien. ¿A ti si? Bueno, es la ley ¿verdad?

 

O sea, hay que defender a los tuyos aunque estén equivocados, es decir, no se puede tener una opinión propia. Pues no, yo tengo mi propia opinión.

Así es, defender a los tuyos, que aspiran a tener LIBERTAD. Y que resisten a la INJUSTICIA de un poder que se opone a garrotazos a una CONSULTA. ¿Por qué una consulta se reprime? No hay justificación ética posible. España allí no puede presumir su estado de derecho. Patear ancianas no es un acto que pueda asumir de forma ética. En ningún país del mundo.

Tomb escribió: Soy catalana pero no soy una borrega que dice sí a todo lo que digan los independentistas.

Lo que no eres, es independentista. Eso lo entiendo. Llamas a los independentistas borregos. Pero ¿No es curioso que los borregos se rebelen? Lamentablemente, violentar, sólo polariza sociedades, las destruye, rompe su tejido social. Eso es lo que su represión hizo en Cataluña, a qué están enfrentados. Lo lamento, le tengo cariño a los catalanes.

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:
 

O sea, hay que defender a los tuyos aunque estén equivocados, es decir, no se puede tener una opinión propia. Pues no, yo tengo mi propia opinión. Soy catalana pero no soy una borrega que dice sí a todo lo que digan los independentistas.

Lo que eres no lo se y poco me interesa, pero lo que aparentas ser, es alguien que camina con un pié a cada orilla para escoger en cada momento la que más te convenga para, sin estar involucrada en la causa, quedar siempre bien con los que demuestren tener más peso para obligar a hacer pasar por el tubo a los demás.

Sin lugar a dudas, si realmente se trata de un régimen Democrático, pienso que hay que acordar que cuanto menos rarillo y especial si es.

El oportunismo siempre existe por desgracia

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

No se si sabes lo que es (supongo que si) el clamor de un pueblo que se siente incomprendido y descontento del trato que recibe, y que durante años y más años ha estado aspirando a su libertad, o cuanto menos a una verdadera AUTONOMIA, y no a un simulacro como ocurre desde hace demasiado tiempo.

¿Tu crees realmente que el presidente en funciones en aquel momento no lo dejó claro al pueblo de que nunca, nunca el Gobierno Central permitiría tal cosa, y que o bien nos arriesgáramos para destapar tanto descontento e imposiblidad de obtener dicho permiso, por más que se insistió y se insistió, o bien la situación podía continuar eternamente...?

Está claro que los que les gusta surfear en las cosas realmente importantes, van a encontrar enseguida sus respuestas mágicas sin haber comprendido nada de la misa... siguen al borreguismo porque así se sienten más arropados.

Es la misma escena con relación a América Latina en el siglo XIX

barakarlofi escribió:

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

DE acuerdo Tomb, llevas razón, no tendríamos que entrar a trapo al monotrema en el que difiere ya es un facha.

La genética opera, sólo cuando se ve una visible superación, el caso no confirma la regla.

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

Ambos critican con saña ñas religiones y sus devotos, pero son los mas fervientes catequistas de sus religiones, uno la de Karlitox, el otro de la de Puigdemont.

contradicciones peliagudas que cantan mas y mejor que los tres tenores.

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

Ambos critican con saña ñas religiones y sus devotos, pero son los mas fervientes catequistas de sus religiones, uno la de Karlitox, el otro de la de Puigdemont.

contradicciones peliagudas que cantan mas y mejor que los tres tenores.

Solo un tonto de gran magnitud es capaz de confundir la gimnasia con la magnesia. Ni modo, entiendo las limitaciones de alguien con Dunning Krugger. No hay argumentos, sólo berrinches.

barakarlofi escribió:

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

DE acuerdo Tomb, llevas razón, no tendríamos que entrar a trapo al monotrema en el que difiere ya es un facha.

A lo que a mi concierne, entro a trapo porque llega un momento en que se hinchan las narices con tanta opresión a la causa, en la cual todo el mundo tiene derecho de decidir de quien es una tierra menos aquellos que la trabajan...

Yo soy pro libertades personales y sociales de cada pueblo, y en contra de coartar y meter mis narices en asuntos ajenos. No parece que el resto de España le pase lo mismo y pueda vivir sin hacer la contra a todo quisqui que, no estando conforme con el trato que recibe, anhele o desee llevar las riendas de su vida, cosa que ni por activa ni por pasiva los que nada les debería importar, sean capaces de hacer como Pilatos, lavarse las manos y dejar ir sin cargos a quienes ningún cargo se les debería imputar.

O el Hombre necesita hacer un gran cambio, o el mundo continuará siendo un valle de lágrimas para las presas de los depredadores sin conciencia ni humanidad!!

Hay liberales iletrados también.

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

DE acuerdo Tomb, llevas razón, no tendríamos que entrar a trapo al monotrema en el que difiere ya es un facha.

A lo que a mi concierne, entro a trapo porque llega un momento en que se hinchan las narices con tanta opresión a la causa, en la cual todo el mundo tiene derecho de decidir de quien es una tierra menos aquellos que la trabajan...

Yo soy pro libertades personales y sociales de cada pueblo, y en contra de coartar y meter mis narices en asuntos ajenos. No parece que el resto de España le pase lo mismo y pueda vivir sin hacer la contra a todo quisqui que, no estando conforme con el trato que recibe, anhele o desee llevar las riendas de su vida, cosa que ni por activa ni por pasiva los que nada les debería importar, y sean capaces de hacer como Pilatos, lavarse las manos y dejar ir sin cargos a quienes ningún cargo se les debería imputar.

O el Hombre necesita hacer un gran cambio, o el mundo continuará siendo un valle de lágrimas para las presas de los depredadores sin conciencia ni humanidad!!

Los peores son los que naciendo esclavos, lo celebran, o los que consideran que el látigo es una posición digna.

'

"Giordano" escribió:

"Es la base de la revolución francesa, de la formación de los Estados Unidos de América y de toda independencia en el mundo."

La llamada "revolución francesa" fué una puta mierda donde se guillotinaron a miles de inocentes..

EEUU se "formó" sobre los millones de indígenas masacrados por los británicos y sus descendientes...

Búscate ejemplos mejores!

Tomb escribió:A ver, Bruno, no se trata de que si una cosa está bien o no. Aquí se trata de que si una ley te dice que no puedes hacer una cosa y tú te la saltas tendrás una sanción, independientemente de que esa ley sea justa o no. Se dijo durante varios días que el referéndum era ilegal, que nadie fuese a votar porque se les impediría entrar en los colegios. Pero hubo muchos que hicieron oídos sordos y fueron a enfrentarse directamente con la policía. Lo que sucedió después ya lo sabemos todos. Era un referéndum ilegal ¿te entra eso en tu cabecita? ilegal ilegal ilegal ilegal ilegal

Las cantilenas eternas de personas ancladas en el medievo que se ven a si mismos como el tope de la modernidad y el progresismo chirrían de puro oxidadas.

Los hombres vivimos en sociedades y éstas se dan unas leyes para poder convivir. Claro que hay seres supremos que se creen en el conocimiento supremo y en el derecho a señalar que leyes son injustas y cuales no. No se dan cuenta los sandíos que tras las leyes que ellos promulguen, surgirán disidentes con el mantra de "quítate tú, que me pongo yo. Gracias a los cielos, la mayoría de los ciudadanos entienden que cuando no encuentran un lugar para aparcar, no may mas huevos que darse otra vueltita para ver si encuentras una plaza libre, meterte en un aparcamiento de pago o dejar el coche tirado donde se te antoje, hecho que conlleva, por lo menos dos resultados: uno, que estarás molestando a otro conciudadano. Dos, que tendrás que hacer frente a una sanción.

Pero bueno... siempre nos quedará la duda de que quizás ese aparente sandio sería capaz de hacer leyes perfectas. Lamentablemente, en lugar de ponerse a trabajar haciendo saber al resto de los humanos lo mal aprovechadas que están sus potencias, se limitan a farfullar en un foro generalista (y en otro de doctores donde consigue lo mismo)

Que mundo mas injusto ¿verdad?

Cualquier día vemos una foto en los medios internacionales al sandío, siendo apaleado por la policía represiva a causa de sus constantes performances rebeldes.

No sería descabellado ¿verdad?

Aquí tenéis lo que verdaderamente pasó en el referéndum ilegal del 1 de octubre.

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:@barakarlofi @Porsituquieressaber, dejarlo estar, es inútil razonar con Dijous y Bruno.
Es lo mismo que pasa en el subforo de religión con Roberto y Misericordia, que se repiten diciendo lo mismo mensaje tras mensaje. Lo mismo pasa aquí. Ya se les ha explicado el porqué de la represión a quienes querían ejercer un voto que ya se dijo durante varios días antes que era ilegal. Pero ellos como si oyen llover, siguen con sus doctrinas.

No se si sabes lo que es (supongo que si) el clamor de un pueblo que se siente incomprendido y descontento del trato que recibe, y que durante años y más años ha estado aspirando a su libertad, o cuanto menos a una verdadera AUTONOMIA, y no a un simulacro como ocurre desde hace demasiado tiempo.

¿Tu crees realmente que el presidente en funciones en aquel momento no lo dejó claro al pueblo de que nunca, nunca el Gobierno Central permitiría tal cosa, y que o bien nos arriesgáramos para destapar tanto descontento e imposiblidad de obtener dicho permiso, por más que se insistió y se insistió, o bien la situación podía continuar eternamente...?

Está claro que los que les gusta surfear en las cosas realmente importantes, van a encontrar enseguida sus respuestas mágicas sin haber comprendido nada de la misa... siguen al borreguismo porque así se sienten más arropados.

¿El pueblo está constituido por proindepes, antiindepes y los que ni fú ni fá, o sólamente por los proindepes? Porque en este caso no es un pueblo, es una aldea.

Téngalo en cuenta.

Y póngase a trabajar, codo a codo con el rebelde; estoy seguro que lograrán grandes triunfos y arrastrarán a las masas de ciudadanos inteligentes ecuánimes y justos.

¡ Animo !

HH escribió:'

"Giordano" escribió:

"Es la base de la revolución francesa, de la formación de los Estados Unidos de América y de toda independencia en el mundo."

La llamada "revolución francesa" fué una puta mierda donde se guillotinaron a miles de inocentes..

EEUU se "formó" sobre los millones de indígenas masacrados  por los británicos y sus descendientes...

Búscate ejemplos mejores!

No hay necesidad.

Cuando los actos injustos y sanguinarios son cometidos por el Estado, "el poder" o el Putín de turno, son execrables.

Si se cortan miles de cabezas, se violan todo tipo de convivencias y se hace el burro a plena dedicación, son actos heróicos.

Aunque bueno, pensándolo bien... siempre te queda la opción de apuntarte al supuesto primero o al segundo, según por donde te de el aire.

Al sandío le parece sacrílego que unos tipos sin competencia no puedan montarse su propia consulta, pero le parece de perlas que otro se líe a bombazos sin una consulta previa a su "pueblo".

Cágate, lorito.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
A lo que a mi concierne, entro a trapo porque llega un momento en que se hinchan las narices con tanta opresión a la causa, en la cual todo el mundo tiene derecho de decidir de quien es una tierra menos aquellos que la trabajan...

Yo soy pro libertades personales y sociales de cada pueblo, y en contra de coartar y meter mis narices en asuntos ajenos. No parece que el resto de España le pase lo mismo y pueda vivir sin hacer la contra a todo quisqui que, no estando conforme con el trato que recibe, anhele o desee llevar las riendas de su vida, cosa que ni por activa ni por pasiva los que nada les debería importar, y sean capaces de hacer como Pilatos, lavarse las manos y dejar ir sin cargos a quienes ningún cargo se les debería imputar.

O el Hombre necesita hacer un gran cambio, o el mundo continuará siendo un valle de lágrimas para las presas de los depredadores sin conciencia ni humanidad!!

Los peores son los que naciendo esclavos, lo celebran, o los que consideran que el látigo es una posición digna.

Los hay peores Bruno, los que viendo a su pueblo huir de una tiranía y morir en esa huida ahogados en el rio Bravo o esclavizado por los yanquis. Estos hermanos parece que no existen, y su mayor preocupación es defender la supuesta falta de libertad
de los catalanes

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:A ver, Bruno, no se trata de que si una cosa está bien o no. Aquí se trata de que si una ley te dice que no puedes hacer una cosa y tú te la saltas tendrás una sanción, independientemente de que esa ley sea justa o no. Se dijo durante varios días que el referéndum era ilegal, que nadie fuese a votar porque se les impediría entrar en los colegios. Pero hubo muchos que hicieron oídos sordos y fueron a enfrentarse directamente con la policía. Lo que sucedió después ya lo sabemos todos. Era un referéndum ilegal ¿te entra eso en tu cabecita? ilegal ilegal ilegal ilegal ilegal

Las cantilenas eternas de personas ancladas en el medievo que se ven a si mismos como el tope de la modernidad y el progresismo chirrían de puro oxidadas.

Aquí expulsamos al medioevo, ese lo trajeron ustedes. Y luego ahogaron su revolución y se sometieron al dictador. Vivimos en la modernidad, la posmodernidad y la posverdad es tu fantasía. Así que lo que se oxidó fue el liberalismo. Ni siquiera las teorías contractualistas manejas bien.

Manolo escribió:Los hombres vivimos en sociedades y éstas se dan unas leyes para poder convivir.

La declaración de independencia nos dice, copiado de John Locke y retomado como Jefferson, nos dotamos de gobiernos. Esos gobiernos están para garantizar los derechos inalienables, tales como la seguridad, la libertad y el derecho a la felicidad. Este último aspecto no creo que entiendas de que se trata. Las leyes en este caso están para garantizar el gobierno justo que vigila que se den estos derechos Manolin.

Porsituquieresaber escribió:Claro que hay seres supremos que se creen en el conocimiento supremo y en el derecho a señalar que leyes son injustas y cuales no.

Pues quizás Manolo no lo sabe, no distingue la justicia de la injusticia, los catalanes SI.

Porsituquieresaber escribió: No se dan cuenta los sandíos que tras las leyes que ellos promulguen, surgirán disidentes con el mantra de "quítate tú, que me pongo yo.

Aunque Manolo no entiende nada, porque no tiene formación y por lo tanto no está actualizado, le pega a la Sandia con su cabezota. El contractualismo anglosajón ve al poder como algo externo a la sociedad, renuncio a mi derecho a ejercer la justicia con tal que tu hagas lo mismo y te acojas al gobierno (Hobbes), pero Hobbes no resuelve que pasa cuando el soberano es un mal gobernante y no garantiza la seguridad. El contractualismo anglosajón lo resuelve con el "contrato" tú me das seguridad y libertad, y te doy el gobierno. Pero si el gobierno es un mal gobierno, tengo el derecho a prescindir del gobierno y formar otro que si lo haga. Sencillo ¿No?

¿Quién tiene el derecho a señalar cuando hay leyes injustas o no? El que sufre la injusticia. No yo, ni el riojeño somos víctimas de esa injusticia, los catalanes que la sufrieron si, y lo expresan aunque Manolo quiera callarlos.

Porsituquieresaber escribió:Gracias a los cielos, la mayoría de los ciudadanos entienden que  cuando no encuentran un lugar para aparcar, no may mas huevos que darse otra vueltita para ver si encuentras una plaza libre, meterte en un aparcamiento de pago o dejar el coche tirado donde se te antoje, hecho que conlleva, por lo menos dos resultados: uno, que estarás molestando a otro conciudadano. Dos, que tendrás que hacer frente a una sanción.

Manolo nunca se da cuenta de su mecánica de pensamiento falaz y de su capacidad para crear sus falacias. La libertad de decidir el destino de tu pueblo no es lo mismo que estacionar tu automóvil, por Dios.  Hay que ser menos pedestre. Qué a él lo hayan molido con hostias explica su domesticación a la obediencia. Pero eso no resuelve el problema y el dilema que tratamos.

Si quiere tranquilizarse, si las leyes se obedecen cuando se garantiza la convivencia, pero también la libertad de las comunidades. Cuando esa libertad se ve trastocada, entonces eso nos dice que hay un conflicto. Decía que este señor no conoce porqué el liberalismo habla de felicidad como un derecho inalienable. Él es un infeliz que no entiende.

Porsituquieresaber escribió:Pero bueno... siempre nos quedará la duda de que quizás ese aparente sandio sería capaz de hacer leyes perfectas. Lamentablemente, en lugar de ponerse a trabajar haciendo saber al resto de los humanos lo mal aprovechadas que están sus potencias, se limitan a farfullar en un foro generalista (y en otro de doctores donde consigue lo mismo)

Quisieras que me fuera, como deseas que los catalanes no obtengan lo que quieren. Y luego te quejas de que señale tu veta facha. Mira el conocimiento permite hacer algo que tú no puedes, dejar de reflexionar de manera pedestre. Las leyes no se hacen en abstracto, tampoco son un abstracto de justicia. Las leyes se diseñan con base a los conflictos, cuando los resuelven o no los resuelven. Para el liberalismo francés, a diferencia del anglosajón, el problema no es externo, es decir no creas un leviatán como pacto social y lo vigilas para que cumpla. El problema para Rousseau tiene que ver con la convivencia social (interna) de la sociedad. Por eso, porque tenemos que convivir se prioriza el interés general de la sociedad, rescatando la vieja concepción del Zoon Politikón aristotélica. El interés y la voluntad general. Así que deja de especular y crear hombres de paja, quién recurre a ellos es porque es tan estúpido que no puede entender lo que le dice su interlocutor y no puede por incapacidad discutir con él. A diferencia del mundo galo y anglosajón, los germanos lograron descifrar el enigma. Las leyes son el efecto del conflicto, el delito, la transgresión. Mientras no haya reconocimiento del conflicto, nos dice Hegel, no habrá paz, el conflicto se resuelve en el diseño de la justicia a través de leyes y estas se hacen para resolver los conflictos. Al parecer el conflicto catalán, las leyes españolas no lo han resuelto porque sencillamente hay la incapacidad de reconocerlo. Como las leyes no resuelven el conflicto, los garrotazos parecen ser la fórmula española para dirimir el conflicto y esto lo digo con dolor.

POrsituquiersaber escribió:Que mundo mas injusto ¿verdad?

Cualquier día vemos una foto en los medios internacionales al sandío, siendo apaleado por la policía represiva a causa de sus constantes performances rebeldes.

No sería descabellado ¿verdad?

Ya te lo dije Manolo, como no puedes con mis argumentos, me los inventas, eso es constante en ti. Pero tu caricatura de mi persona oculta una peor para ti. Nosotros tiramos al dictador en el siglo XX y aprendimos que los gobiernos no son absolutistas como tú los amas. Habrá siempre una tensión no armónica entre los gobernantes y los gobernados, una lucha constante de intereses en una sociedad contrapuesta. Tu ni siquiera eres el poder, eres un ciudadano servil, incondicional, aplaudidor. Vives bajo el efecto del cretinismo electoral, pensando que los conflictos sociales se dirimen en las elecciones. Allá en tu tierra, a pesar de que volvió a la normalidad civil la caída de la dictadura porque su dictador se murió, no lo tiraron, se les murió; vivieron sometidos bajo las leyes que si les dictaron a ustedes los curas, los terratenientes, los nobles venidos a menos y los soldados que fueron los que aplastaron al pueblo en la II República. Acá nosotros tuvimos una revolución y esta triunfó así que a diferencia de ustedes acabamos con el ejército como corporación del XIX, hicimos reforma agraria y acabamos con los terratenientes y la Iglesia católica tuvo que someterse a un Estado laico y a la creación de una educación pública. Eso lo consolidamos en 1940, no en 1978. En México no hay riesgo de secesiones, porque nuestro pacto nacional funciona. En España no alcanzaron a resolver la relación del gobierno central con las regiones y vencer militarmente no es convencer.  Por eso nosotros a pesar de no ser españoles, entendemos a los catalanes, lidiar con lacritas como tú, no es fácil.

Tomb escribió:Aquí tenéis lo que verdaderamente pasó en el referéndum ilegal del 1 de octubre.

No aplaudas la represión. ¿Cómo te ven los tuyos con esas posiciones, Tomb?

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
No se si sabes lo que es (supongo que si) el clamor de un pueblo que se siente incomprendido y descontento del trato que recibe, y que durante años y más años ha estado aspirando a su libertad, o cuanto menos a una verdadera AUTONOMIA, y no a un simulacro como ocurre desde hace demasiado tiempo.

¿Tu crees realmente que el presidente en funciones en aquel momento no lo dejó claro al pueblo de que nunca, nunca el Gobierno Central permitiría tal cosa, y que o bien nos arriesgáramos para destapar tanto descontento e imposiblidad de obtener dicho permiso, por más que se insistió y se insistió, o bien la situación podía continuar eternamente...?

Está claro que los que les gusta surfear en las cosas realmente importantes, van a encontrar enseguida sus respuestas mágicas sin haber comprendido nada de la misa... siguen al borreguismo porque así se sienten más arropados.

¿El pueblo está constituido por proindepes, antiindepes y los que ni fú ni fá, o sólamente por los proindepes? Porque en este caso no es un pueblo, es una aldea.

Por eso lo más racional es la consulta, no los garrotazos contra ella.

"Porsituquiersaber"]Téngalo en cuenta.

Y póngase a trabajar, codo a codo con el rebelde; estoy seguro que lograrán grandes triunfos y arrastrarán a las masas de ciudadanos inteligentes ecuánimes y justos.

¡ Animo !

Cuando se lamen la suelas, les encuentra el gusto ¿verdad? LOs catalanes se defienden solos, ellos no están de acuerdo, la mayoría al menos en el foro no comulga, por eso la discusión

Porsituquieressaber escribió:

HH escribió:'

"Giordano" escribió:

"Es la base de la revolución francesa, de la formación de los Estados Unidos de América y de toda independencia en el mundo."

La llamada "revolución francesa" fué una puta mierda donde se guillotinaron a miles de inocentes..

EEUU se "formó" sobre los millones de indígenas masacrados  por los británicos y sus descendientes...

Búscate ejemplos mejores!

No hay necesidad.

Cuando los actos injustos y sanguinarios son cometidos por el Estado, "el poder" o el Putín de turno, son execrables.

Si se cortan miles de cabezas, se violan todo tipo de convivencias y se hace el burro a plena dedicación, son actos heróicos.

Aunque bueno, pensándolo bien... siempre te queda la opción de apuntarte al supuesto primero o al segundo, según por donde te de el aire.

Al sandío le parece sacrílego que unos tipos sin competencia no puedan montarse su propia consulta, pero le parece de perlas que otro se líe a bombazos sin una consulta previa a su "pueblo".

Cágate, lorito.

Concuerdo con HH, estás reprobado en ejemplos

HH escribió:'

"Giordano" escribió:

"Es la base de la revolución francesa, de la formación de los Estados Unidos de América y de toda independencia en el mundo."

La llamada "revolución francesa" fué una puta mierda donde se guillotinaron a miles de inocentes..

EEUU se "formó" sobre los millones de indígenas masacrados  por los británicos y sus descendientes...

Búscate ejemplos mejores!

Vamos ahora contigo. 

Tanto te quejas de la leyenda negra, que para decir que lo español fue mejor les haces a ellos su leyenda negra. Es decir reconoces los abusos ingleses y haces como que la virgen te habla con los españoles.

La revolución francesa es tan buena, que ahora estás aquí en internet usando tu libertad de expresión, muchas veces abusando de ella. ¿Qué eran tus bisabuelos? ¿Campesinos o nobles? Crees que la libertad que gozas para aplaudir a los nazis, sería posible sin la revolución francesa. La verdad, luego me acusas de señalar tus momentos de mala inteligencia.

Porsituquieressaber escribió:

HH escribió:'

"Giordano" escribió:

"Es la base de la revolución francesa, de la formación de los Estados Unidos de América y de toda independencia en el mundo."

La llamada "revolución francesa" fué una puta mierda donde se guillotinaron a miles de inocentes..

EEUU se "formó" sobre los millones de indígenas masacrados  por los británicos y sus descendientes...

Búscate ejemplos mejores!

No hay necesidad.

Cuando los actos injustos y sanguinarios son cometidos por el Estado, "el poder" o el Putín de turno, son execrables.

Si se cortan miles de cabezas, se violan todo tipo de convivencias y se hace el burro a plena dedicación, son actos heróicos.

Aunque bueno, pensándolo bien... siempre te queda la opción de apuntarte al supuesto primero o al segundo, según por donde te de el aire.

Al sandío le parece sacrílego que unos tipos sin competencia no puedan montarse su propia consulta, pero le parece de perlas que otro se líe a bombazos sin una consulta previa a su "pueblo".

Cágate, lorito.

Vaya su irresistible tentación a hacer «hombres  de paja»

Mi punto de vista, no necesito que me interprete.

Cualquier acto injusto, sanguinario cometido por el Estado es execrable. No excluyo ni a Putin, Stalin, Selenski o Rajoy. Trato de ser siempre congruente.

Usted no entiende, y entiendo porque no entiende nada mi Dunnig Krugger. No entiende ni la filosofía que postula. Su estupidez es de tal tamaño que no podría explicar la glorius revolution.

Usted señor, teme a la consulta porque lo más grave para usted es que los catalanes ganen el referéndum por su independencia. Sus tonterías de competencia de régimen y resultados electorales se vendrían abajo. Pero yo soy mexicano y usted riojano, nada tenemos que hacer votando en pro o en contra. Que lo hagan ellos, total si gana el NO, esa fue su voluntad. Ya supére los manazos que le dieron en su casa diciéndole, no niño, no...

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Los peores son los que naciendo esclavos, lo celebran, o los que consideran que el látigo es una posición digna.

Los hay peores Bruno, los que viendo a su pueblo huir de una tiranía y morir en esa huida ahogados en el rio Bravo o esclavizado por los yanquis. Estos hermanos parece que  no existen,  y su mayor preocupación es defender la supuesta falta de libertad
de los catalanes

 Creo que eres más inteligente como para hacer estos juicios.

1. En México hay una democracia, tan mala como la de ustedes los españoles. Aquí es como si hubiera ganado PODEMOS, no pasa nada si gana Accón Naciona es como el PP
2. A los mexicoamericanos les va mejor, pero hay muchas cosas que te imaginas e ignoras. Que los mexicanos van y vienen, ganan dinero allá, ahorran y se regresan. Que no todos atraviesan por el río bravo y que la mayoría lo logra, son expertos en hacerlo.
3. Entendemos a los catalanes, porque simplemente leemos lo que ustedes, los españoles democráticos les dicen. ¿Quién crees que se exhibe más? Ahora que el conflicto lo tienen ustedes ¿Por qué no lo han resueltos si son tan campeones?

Yo siento empatía con los catalanes, como siento empatía contra los bombazos en Atocha, somos de alguna forma familia.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Yo siento empatía con los catalanes,

Yo siento empatía con los mexicanos asesinados por las mafias y por los mexicanos que se juegan la vida para huir a los EEUU...

Todos esos mexicanos quieren irse de México, ninguno quiere estar allí..

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Yo siento empatía con los catalanes,

Yo siento empatía con los mexicanos asesinados por las mafias y por los mexicanos que se juegan la vida para huir a los EEUU...

Bravo, bravo HH, a este idealista de salón hay que descubrirles las cosas que pasan en su pais, y a ver si allí puede tener la libertad de expresión que tiene aquí, ¡¡jajaja!! que pronto le pegaban una balacera que se caga. ¿¿¿jajajaja consejos doy que para mi no puedo aplicarme!!!

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Yo siento empatía con los catalanes,

Yo siento empatía con los mexicanos asesinados por las mafias y por los mexicanos que se juegan la vida para huir a los EEUU...

Yo también siento empatía, espero que la tuya con los catalanes sea sincera, aunque te diré que no todos huyen, la mayoría migra y luego regresan.

Quatro escribió:Todos esos mexicanos quieren irse de México, ninguno quiere estar allí..

No dramatices y no digas tonterías, somos 123 millones aquí, ni todos los españoles juntos. Cuando vengas a México podrás ver que lo que dices son fantasías.

barakarlofi escribió:

HH escribió:

Yo siento empatía con los mexicanos asesinados por las mafias y por los mexicanos que se juegan la vida para huir a los EEUU...

Bravo, bravo HH, a este idealista de salón hay que descubrirles las cosas que pasan en su pais, y a ver si allí puede tener la libertad de expresión que tiene aquí, ¡¡jajaja!! que pronto le pegaban una balacera que se caga. ¿¿¿jajajaja consejos doy que para mi no puedo aplicarme!!!

Las zonas del narcotráfico, que lamentablemente existen, no cubren todo el país. Y aquí hay libertad de expresión, actualízate, como en España sin ley mordaza.

Por cierto acá no nos ponen bombas y tampoco nos atropellan camionetas con yihadistas