¿Difieres de lo que dice la mayoría de las opiniones?

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

¿existe tal cosa como La Verdad?

¿Existe?

Me encantaría que existiese, pero en mi opinion no hay tal cosa como "La Verdad".

Verdades hay por montones, pero "La Verdad" es otra cosa.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Existe?

Me encantaría que existiese, pero en mi opinion no hay tal cosa como "La Verdad".

Verdades hay por montones, pero "La Verdad" es otra cosa.

Si usted es feliz en ello con toda seguridad esa es la verdad..

Quatro escribió:

doonga escribió:

Me encantaría que existiese, pero en mi opinion no hay tal cosa como "La Verdad".

Verdades hay por montones, pero "La Verdad" es otra cosa.

Si usted es feliz en ello con toda seguridad esa es la verdad..

Desde un punto de vista emocinal, puede que sea así, y si viviéramos en la Jungla o en una isla desierta, seguro que esto sería suficiente, pero... como vivimos en comunidad o colectividad, resulta que si nuestros puntos de vista no están basados en realidades palpables, las cuales puedan ser constatadas de manera objetiva, nuestro YO interior influenciado por las razones de los demás, no nos permitirá aceptarlo completamente, y por consiguiente obtendremos un gusto amargo ahí donde buscamos uno de dulce...

Lo que es suficiente es suficiente en todas las circunstancias no lo es aquí sí pero allá no porque entonces nunca será suficiente en cuanto cambie el tiempo o las circunstancias actuales.

Usted habla de una isla desierta y luego cambia a una comunidad o colectividad con todo tipo de influencias pero lo que es suficiente lo será siempre en todos los casos  en una isla desierta y en una comunidad del tipo que sea donde todo esté previa y objetivamente acordado..

Y yo he planteado el hecho de ser feliz dentro de esas sus creencias, ¿usted necesita realmente vivir en una comunidad basando sus puntos de vista en realidades palpables objetivas y científicamente comprobadas, está seguro de ello y es feliz en ello? Pues ya tiene su verdad buscada y ahora debería ser feliz habiendola encontrado entienda pues a continuación o acepte que haya otros que puedan vivir encantados o ser felices deseando que algo de eso pueda ser verdad o simplemente creyendo que nada de eso existe ya sea en una isla desierta o en medio de una multitud distópica.

Quatro escribió:Lo que es suficiente es suficiente en todas las circunstancias no lo es aquí sí pero allá no porque entonces nunca será suficiente en cuanto cambie el tiempo o las circunstancias actuales.

Usted habla de una isla desierta y luego cambia a una comunidad o colectividad con todo tipo de influencias pero lo que es suficiente lo será siempre en todos los casos  en una isla desierta y en una comunidad del tipo que sea donde todo esté previa y objetivamente acordado..

Y yo he planteado el hecho de ser feliz dentro de esas sus creencias, ¿usted necesita realmente vivir en una comunidad basando sus puntos de vista en realidades palpables objetivas y científicamente comprobadas, está seguro de ello y es feliz en ello? Pues ya tiene su verdad buscada y ahora debería ser feliz habiendola encontrado entienda pues a continuación o acepte que haya otros que puedan vivir encantados o ser felices deseando que algo de eso pueda ser verdad o simplemente creyendo que nada de eso existe ya sea en una isla desierta o en medio de una multitud distópica.

En un tiempo, se decía que: "Lo que no está en la cabeza, no está en ninguna parte". Refiriéndose a que sólo nos hace vivir aquello de lo cual tenemos consciencia de su existencia... consciencia que puede ampliar su campo a madida que el cerebro enregistra nuevos conocimientos. Y es precisamente ahí donde pueden cambiar nuestras convicciones, y cambiando éstas, también podemos llegar a la conclusión de que lo que creíamos antes, no era más que un autoengaño que nos estábamos practicando...

¿Acasó podemos ser felices si de golpe aprendemos que nos estamos autoengañando a costa de ignorar o no querer saber las realidades palpables que van a desbaratar nuestras convicciones, motor de nuestra supuesta felicidad?

Quatro escribió:

doonga escribió:

Me encantaría que existiese, pero en mi opinion no hay tal cosa como "La Verdad".

Verdades hay por montones, pero "La Verdad" es otra cosa.

Si usted es feliz en ello con toda seguridad esa es la verdad..

No se trata de ser feliz o infeliz.
Se trata de saber si es que existe algo como "La Verdad".

'

Creo que dijo alguien:

"No hay que confundir la verdad con la opinión de la mayoría"!

HH escribió:'

Creo que dijo alguien:

"No hay que confundir la verdad con la opinión de la mayoría"!

No podría estar más de acuerdo!!!

Sin embargo, yo me referido a "La Verdad", y no a "la verdad".

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Existe?

Me encantaría que existiese, pero en mi opinion no hay tal cosa como "La Verdad".

Verdades hay por montones, pero "La Verdad" es otra cosa.

Hola,
Ya lo dije en otro tema. Para mì, en la naturaleza la verdad no existe porque no existe la mentira. No existe lo verdadero y lo falso ya que todo es como debe ser. No existe un eclipse falso o un planeta verdadero.

Esas cosas de verdadero y falso existe en nuestras mentes porque, al ser imperfectas, podemos darle una errada interpretaciòn a las cosas. Pero eso es un problema nuestro, no de la naturaleza. Si interpretaramos las cosas correctamente no harìan falta distinguir lo falso y las palabras Verdad y Mentira no tendrìan sentido de existir; eso es una imperfecciòn de nuestra mente.

Para distinguir una interpretaciòn de otra las etiquetamos como verdad o mentira, pero son solo diferentes modos de interpretar lo mismo. La ciencia no conoce la verdad, sino que nos ofrece conocimientos con los menos errores posibles y verificados. Cuando ya no encontremos errores sobre una cosa habremos llegado a la Verdad (en teorìa).

La naturaleza no entiende de verdadero o falso. Nuestra mente imperfecta recibe informaciòn por nuestros minùsculos y limitados sentidos y agrega elementos con la imaginaciòn que falsean los datos recibidos, generando todo tipo de conclusiones. Cuando el humano se diò cuenta de que cada uno entendìa como podìa o querìa, comenzaron a llamar falso (o mentira) a lo que no coincide con nuestra interpretaciòn.

Algo similar sucede con la “libertad” que, en sì misma, no puede existir. Nadie puede llamarse libre a menos que viva en medio al desierto o la jungla. Es mejor encontrar una definiciòn de la palabra libertad para poder saber si existe.

Saludos.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Si usted es feliz en ello con toda seguridad esa es la verdad..

No se trata de ser feliz o infeliz.
Se trata de saber si es que existe algo como "La Verdad".

No se puede saber que es la verdad por método ni sistema alguno ni puede estar escrita en libro alguno ni que se pase uno la vida estudiando y analizando el fenómeno pero sin llegar nunca ha encontrar esa supuesta verdad, así va la humanidad desde los tiempos remotos; pero si se entiende el hecho de ser feliz dentro de esa búsqueda la respuesta sobre cual puede ser esa "verdad" nos puede venir dada, no por el hecho de que nadie ni profeta alguno haya venido a revelarnos cual puede ser esa verdad a la que supuestamente debemos acatar por cierta por demostrada e irrefutable sino por el hecho de haberlo comprendido por nosotros mismos, por eso yo insisto en plantear esta pregunta ¿realmente somos felices en la búsqueda constante de esa verdad?

Quatro escribió:

doonga escribió:

No se trata de ser feliz o infeliz.
Se trata de saber si es que existe algo como "La Verdad".

No se puede saber que es la verdad por método ni sistema alguno ni puede estar escrita en libro alguno ni que se pase uno la vida estudiando y analizando el fenómeno pero sin llegar nunca ha encontrar esa supuesta verdad, así va la humanidad desde los tiempos remotos; pero si se entiende el hecho de ser feliz dentro de esa búsqueda la respuesta sobre cual puede ser esa "verdad" nos puede venir dada, no por el hecho de que nadie ni profeta alguno haya venido a revelarnos cual puede ser esa verdad a la que supuestamente debemos acatar por cierta por demostrada e irrefutable sino por el hecho de haberlo comprendido por nosotros mismos, por eso yo insisto en plantear esta pregunta ¿realmente somos felices en la búsqueda constante de esa verdad?

"Buscar" la verdad es, en mi parecer, una pérdida de tiempo.

Buscar la verdad es muy semejante al compadre que una noche perdió las llaves de la casa, y las buscaba debajo del farol.
¿y porqué buscas las llaves bajo el farol, le preguntó el vecino?
-- porque aquí hay luz...

Quatro escribió:

doonga escribió:

No se trata de ser feliz o infeliz.
Se trata de saber si es que existe algo como "La Verdad".

No se puede saber que es la verdad por método ni sistema alguno ni puede estar escrita en libro alguno ni que se pase uno la vida estudiando y analizando el fenómeno pero sin llegar nunca ha encontrar esa supuesta verdad, así va la humanidad desde los tiempos remotos; pero si se entiende el hecho de ser feliz dentro de esa búsqueda la respuesta sobre cual puede ser esa "verdad" nos puede venir dada, no por el hecho de que nadie ni profeta alguno haya venido a revelarnos cual puede ser esa verdad a la que supuestamente debemos acatar por cierta por demostrada e irrefutable sino por el hecho de haberlo comprendido por nosotros mismos, por eso yo insisto en plantear esta pregunta ¿realmente somos felices en la búsqueda constante de esa verdad?

La verdad, a menudo quiere significar aquello que se ajusta a nuestro conocimiento, sin reparar en el hecho de que éste es tan precario, que le es imposible conocer la Verdad for falta de montañas de información que nos faltan. Sin embargo, cuando traspasamos el significado de Verdad al plano "creencia", luego si que es posible y factible, ya que en este campo, todo es posible...

Dijousmercat escribió:

Quatro escribió:
No se puede saber que es la verdad por método ni sistema alguno ni puede estar escrita en libro alguno ni que se pase uno la vida estudiando y analizando el fenómeno pero sin llegar nunca ha encontrar esa supuesta verdad, así va la humanidad desde los tiempos remotos; pero si se entiende el hecho de ser feliz dentro de esa búsqueda la respuesta sobre cual puede ser esa "verdad" nos puede venir dada, no por el hecho de que nadie ni profeta alguno haya venido a revelarnos cual puede ser esa verdad a la que supuestamente debemos acatar por cierta por demostrada e irrefutable sino por el hecho de haberlo comprendido por nosotros mismos, por eso yo insisto en plantear esta pregunta ¿realmente somos felices en la búsqueda constante de esa verdad?

La verdad, a menudo quiere significar aquello que se ajusta a nuestro conocimiento, sin reparar en el hecho de que éste es tan precario, que le es imposible conocer la Verdad for falta de montañas de información que nos faltan. Sin embargo, cuando traspasamos el significado de Verdad al plano "creencia", luego si que es posible y factible, ya que en este campo, todo es posible...

Me quise saltar ese asunto de "la creencia", pero ya que lo mencionas, se podría decir que "La Creencia" es la madre de "La Verdad".
Y mientras más fanático el creyente, la verdad se torna más verdadera.
Y es así como nace "La Verdad Absoluta": El fanatismo exacerbado engendra la verdad absoluta.

O poniéndolo de otra forma: la verdad absoluta es la feca del fanatismo.

Dijousmercat escribió:

Quatro escribió:
No se puede saber que es la verdad por método ni sistema alguno ni puede estar escrita en libro alguno ni que se pase uno la vida estudiando y analizando el fenómeno pero sin llegar nunca ha encontrar esa supuesta verdad, así va la humanidad desde los tiempos remotos; pero si se entiende el hecho de ser feliz dentro de esa búsqueda la respuesta sobre cual puede ser esa "verdad" nos puede venir dada, no por el hecho de que nadie ni profeta alguno haya venido a revelarnos cual puede ser esa verdad a la que supuestamente debemos acatar por cierta por demostrada e irrefutable sino por el hecho de haberlo comprendido por nosotros mismos, por eso yo insisto en plantear esta pregunta ¿realmente somos felices en la búsqueda constante de esa verdad?

La verdad, a menudo quiere significar aquello que se ajusta a nuestro conocimiento, sin reparar en el hecho de que éste es tan precario, que le es imposible conocer la Verdad for falta de montañas de información que nos faltan. Sin embargo, cuando traspasamos el significado de Verdad al plano "creencia", luego si que es posible y factible, ya que en este campo, todo es posible...

La verdad puede ser percibida de tres maneras, según la epistemología, como la realidad misma, como el conocimiento no refutado, como la pragmática o praxis humana.

Eso para quienes tengan conocimientos de epistemoligia.

Quatro escribió:Eso para quienes tengan conocimientos de epistemoligia.

Como en la ley, la ignorancia no de estos conocimientos no te da la razón.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
La verdad, a menudo quiere significar aquello que se ajusta a nuestro conocimiento, sin reparar en el hecho de que éste es tan precario, que le es imposible conocer la Verdad for falta de montañas de información que nos faltan. Sin embargo, cuando traspasamos el significado de Verdad al plano "creencia", luego si que es posible y factible, ya que en este campo, todo es posible...

La verdad puede ser percibida de tres maneras, según la epistemología, como la realidad misma, como el conocimiento no refutado, como la pragmática o praxis humana.

Si, pero ello no define lo que es LA VERDAD, en sentido amplio... Al menos lo que imaginamos que puede ser esa Verdad absoluta.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
La verdad puede ser percibida de tres maneras, según la epistemología, como la realidad misma, como el conocimiento no refutado, como la pragmática o praxis humana.

Si, pero ello no define lo que es LA VERDAD, en sentido amplio... Al menos lo que imaginamos que puede ser esa Verdad absoluta.

En el sentido coloquial, no, desde luego. 
Además de que el concepto verdad está contaminado por la posmodernidad o posverdad. Abri un hilo por allí y nadie me siguió quizás por el daño que la posmodernidad le ha intentado hacer a la ciencia. La verdad en la epistemología (teoría del conocimiento) no tiene que ver con el discurso de la posverdad que quiere empatar verdad con verosimilitud, como si estuviésemos en una obra literaria. Me parece muy interesante este tópico, pero al parecer es desconocido para el público en general, lo que hace que no lo abordemos.

Vaya lío que os estáis haciendo.

Tomb escribió:Vaya lío que os estáis haciendo.

Depende, yo creo que es un tema central muy importante.

Tomb escribió:Vaya lío que os estáis haciendo.

Se lían ellos y lían a María Santisima. Si se bajasen del púlpito y hablasen en román paladino les entenderías perfectamente. Lo único que dicen es que los investigadores científicos aportan su conocimiento para opinar sobre... ¡yo que se... la reproducción de los machimangos pechiamarillos, pongamos por caso. Pero claro, los machimangos sólamente les interesan a los machimanlogos.

Es como si tú te pusieses a hablar del reprise de tu moto, del agarre en curvas sucias, del consumo según la postura que adoptes sobre ella y para resumir todo ello dijeses: epistológicamente hablando los moteros somos la leche. ¿sabes como te digo? pues eso.

La próxima vez que hables de motos, levanta el hombro, mira por encima de él, frótate las uñas contra la chupa mientras dices epistemología y yastá. Ya estás al nivel.

No sé si me he explicado, pero los hazmecasitos son asi, menos mal que en las carreteras no hay plataformas, tribunas, antepechos ni tribunas.

Y sí se abrió un hilo que nadie siguió eso quizás pudo ser por el daño que la posmodernidad le ha intentado hacer a la ciencia..
Lo que tampoco tiene que ver con el discurso de la posverdad que quiere empatar verdad con verosimilitud como si fuera una obra literaria de autor desconocido..

elaltruista escribió:

Lo que existe es la posmodernidad, que ha penetrado en la percepción de las personas.

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:Vaya lío que os estáis haciendo.

Se lían ellos y lían a María Santisima. Si se bajasen del púlpito y hablasen en román paladino les entenderías perfectamente. Lo único que dicen es que los investigadores científicos aportan su conocimiento para opinar sobre... ¡yo que se... la reproducción de los machimangos pechiamarillos, pongamos por caso. Pero claro, los machimangos sólamente les interesan a los machimanlogos.

Claro, la opinión de los científicos permite desde el motor de combustión interna, hasta un avión volando, pasando por la fusión atómica y las pastillas que se toma el manolimancho para dormir.

Porstuquieresaber escribió:Es como si tú te pusieses a hablar del reprise de tu moto, del agarre en curvas sucias, del consumo según la postura que adoptes sobre ella y para resumir todo ello dijeses: epistológicamente hablando los moteros somos la leche. ¿sabes como te digo? pues eso.

Claro sobre todo hablando de la fuerza g en los giros o el índice cx como resistencia y aerodinámica.

Porsituquieresaber escribió:La próxima vez que hables de motos, levanta el hombro, mira por encima de él, frótate las uñas contra la chupa mientras dices epistemología y yastá. Ya estás al nivel.

Epistemología que estudiaron los ingenieros de Suzuki, Yamaha, o BMW. Gente como manolo sól habla de ruedas y llantas pero de su cinturita de boyler.

Porsituquieresaber escribió:No sé si me he explicado, pero los hazmecasitos son asi, menos mal que en las carreteras no hay plataformas, tribunas, antepechos  ni tribunas.

En las pistas para motos de competencia quizás. Las tribunas se cobran.

Quatro escribió:Y sí se abrió un hilo que nadie siguió eso quizás pudo ser por el daño que la posmodernidad le ha intentado hacer a la ciencia..

En efecto nadie siguió porque el público prefiere decir que no hay verdad absoluta o verdad a secas. Pero no atina a saber su fuente. La ignorancia de la física también deja sólo a Stephen Hawking

Quatro escribió:Lo que tampoco tiene que ver con el discurso de la posverdad que quiere empatar verdad con verosimilitud como si fuera una obra literaria de autor desconocido..

Mira lo que dice uno de los fundadores de la posmodernidad: "[Spanos] A su regreso a los Estados Unidos concibió Boundary2 una ruptura con ambos (New Criticism y la Ortofoxia]. En el momento culminante de la guerra de Vietnam si objetivo «era conseguir el retorno de la literatura al dominio del mundo», mientras se estaba viviendo «el momento más dramático de la hegemonía estadounidense y de su colapso»; quería demostrar que «el posmodernismo es una especie de rechazo, un ataque una manera de minar el formalismo estético y la política conservadora del New Criticism»"

¿Qué significa el retorno de la literatura, al dominio del mundo? Verosimilitud o verdad, o la no verdad o la posverdad.

Giordano Bruno de Nola escribió:

elaltruista escribió:

Lo que existe es la posmodernidad, que ha penetrado en la percepción de las personas.

Y?…

elaltruista escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lo que existe es la posmodernidad, que ha penetrado en la percepción de las personas.

Y?…

Tu eres una muestra...

Así es...

Muchos lo son...

¿Es malo ser Homero Simpson?

Giordano Bruno de Nola escribió:

elaltruista escribió:

Y?…

Tu eres una muestra...

Así es...

Muchos lo son...

Y eso es malo o bueno?

elaltruista escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Tu eres una muestra...

Así es...

Muchos lo son...

Y eso es malo o bueno?

Es lo que hay