Guerra en Ucrania

doonga escribió:Ahora, el hecho de que Alemania haya tomado una decisión política, eso de armarse, no significa que no sea alarmante.

Si dices que es alarmante la estás valorando.
Cuando hablaste del gobierno español enviando a los policías a reprimir las votación del referéndum también la valoraste.
En lo de Irak, calificas a los yankis como prepotentes.
Y en cambio en esta guerra de Rusia dices que no hay buenos ni malos.

Si quieres excluir las valoraciones morales de la política, hazlo, pero hazlo siempre. Yo lo considero un error, son decisiones humanas y por tanto pueden ser valoradas. Pero al menos hazlo siempre.

En cuanto a esto:

doonga escribió:
Respecto a la moral, cada uno de su propia interpretación a qué es moral y que es inmoral.

Por eso es que no se puede utilizar dicha palabra: porque significa lo que se te antoje.

Que no haya una moral universal no significa que cada persona no pueda juzgar y valorar los actos humanos. Cada cual juzga y valora según su moral.

Para la mayoría los asesinatos son repudiables.
Para muchos la invasión nazi de Polonia fue una barbaridad. Para algunos nazis, que tenían otra moral, no lo fue. Fue algo bueno porque ellos eran una raza superior y tenían derecho a su espacio vital y a unirse con Danzig.
Para muchos la invasión rusa de Ucrania es una barbaridad. Para algunos nacionalistas rusos, que tienen otra moral, será algo bueno, ya que Rusia tiene derecho a invadir cualquier país para presuntamente defender a los rusos de otros países.

Y así hasta el infinito...

καλλαικoι escribió:Y vuelta a que no hay malos ni buenos.

Pero lo de Alemania se califica de alarmante.

Doonga, no puedes intentar eliminar la moralidad y luego meter adjetivos. Si la quieres eliminar de verdad, pues entonces no califiques nada. Todo son movimientos geoestratégicos y económicos y nada más.

La invasión nazi de Polonia tampoco la puedes calificar de buena o mala. El golpe de Estado en Chile que llevó al poder a Pinochet tampoco se puede calificar, fue un movimiento más. Y así con todo.

Tu gran confusión, es la de mezclar ética con moral. Tu moral es tuya, la ética es una reflexión sobre el comportamiento humano. Ahora al parecer tus juicios tienen demasiado sesgo

doonga escribió:

καλλαικoι escribió:Y vuelta a que no hay malos ni buenos.

Pero lo de Alemania se califica de alarmante.

Doonga, no puedes intentar eliminar la moralidad y luego meter adjetivos. Si la quieres eliminar de verdad, pues entonces no califiques nada. Todo son movimientos geoestratégicos y económicos y nada más.

La invasión nazi de Polonia tampoco la puedes calificar de buena o mala. El golpe de Estado en Chile que llevó al poder a Pinochet tampoco se puede calificar, fue un movimiento más. Y así con todo.

Los EEUU no podían permitir que Chile se convirtiese en un país con un gobierno de izquierda por la vía democrática.
Esa fue la razón política. Esa decisión no es ni moral ni inmoral.

Eso no quita que luego Pinochet y Kissinger, quienes fueron dos de los actores principales que la pusieron en práctica, hayan sino un par de hijos de puta es otra cosa. Para mi no son ni morales ni inmorales.
Tal vez (pero eso lo desconozco), tanto Kissinger como Pinochet tuvieron sus amantes: eso serían actos inmorales.

Si tu quieres asignar "moralidad" o "inmoralidad", (dos términos religiosos) a los actos históricos, eso ya es cosa tuya.

Exacto. Lo que vino después entró en el campo de la ética sobre el comportamiento humano.

Kallakoi escribió:Claro que se puede calificar moralmente.

Repito, si tú no lo quieres hacer, entonces evita los adjetivos siempre. No califiques de alarmante la decisión reciente de Alemania de armarse. es simplemente un movimiento más, todos son movimientos.

Nadie puede evitar los adjetivos. Gramaticalmente es una tontería.

Kallakoi escribió:Que no haya una moral universal no significa que cada persona no pueda juzgar y valorar los actos humanos. Cada cual juzga y valora según su moral.

Al parecer no has leído a Kant. Por eso dices tamañas barbaridades.

Kallakoi escribió:Para la mayoría los asesinatos son repudiables.
Para muchos la invasión nazi de Polonia fue una barbaridad. Para algunos nazis, que tenían otra moral, no lo fue. Fue algo bueno porque ellos eran una raza superior y tenían derecho a su espacio vital y a unirse con Danzig.

La guerra ya es una barbaridad. Ahora lo que deambula en Europa y que repiten muchos europeos haciendo eco de la prensa es una tontería. La invasión de Ucrania no es la invasión de Polonia, esa comparación además de sesgada es torpe. Pero muy útil para los que toman bando. Nada tiene que ver el espacio vital con la lógica rusa en este momento y ya verás la salida.

Kallakoi escribió:Para muchos la invasión rusa de Ucrania es una barbaridad. Para algunos nacionalistas rusos, que tienen otra moral, será algo bueno, ya que Rusia tiene derecho a invadir cualquier país para presuntamente defender a los rusos de otros países.

Aquí es donde varios señalamos tus limitaciones morales. Como apoyas a la OTAN lo que haga Rusia es inmoral. Ahora por contraposición lo que haga la OTAN ¿Estan bien? Los problemas éticos provendrán de las acciones bélicas y de la guerra misma.

Milenka escribió:

Doonga escribió:Los EEUU no podían permitir que Chile se convirtiese en un país con un gobierno de izquierda por la vía democrática.
Esa fue la razón política. Esa decisión no es ni moral ni inmoral.

¿Cómo que no lo podían permitir? ¿Quien coño son unos señores yanquis para imponerme su criterio? ¿Quien coño es un hipernacionalista ruso para imponer el suyo?

Andas muy confundido, perdón. LO que Doonga dice es la triste historia del golpe de Estado en Chile. Su razón fue política porque de la misma manera que hoy, no quería que Chile fuese un área de influencia soviética. Es un pragmatismo político. Ahora en el caso de Ucrania, Estados Unidos se aprovechó, para variar, del golpe ucraniano de los nacionalistas de ese país. Prometieron que la OTAN no se expandiría en los territorios seccionados de la URSS. Lo de Ucrania es un problema eminentemente geopolítico y tanto Rusia como EUA/OTAN disputan ese territorio. Pragmáticamente Rusia cortó el problema con la invasión.

Yo considero que lo que ha ocurrido, y está ocurriendo es repudiable y alarmante.
Rusia se siente amenazada por la otan, y está amenazada, y tiene sus reacciones.
Obviamente que no es el único factor.
En su momento, cuando la URSS instaló sus misiles en Cubla, los eeuu se sintieron amenazados, y tuvo sus reacciones,
Y, en ese momento, tampoco fueron los únicos factores.

Colocar misiles no es ni moral ni inmoral. Es una amenaza por quienes lo hacen, y para quienes éstos apuntan.

Y las reacciones pueden ser acertadas o no acertadas, y nosotros no tenemos ni la más remota idea cuáles maniobras, manipulaciones, intereses que están involucrados.

Solo espero que, al final, rija la cordura.

Kallakoi escribió:Si quieres excluir las valoraciones morales de la política, hazlo, pero hazlo siempre. Yo lo considero un error, son decisiones humanas y por tanto pueden ser valoradas. Pero al menos hazlo siempre.

Vaya a un libro de ética y deje de confundir moral con ética.

doonga escribió:Yo considero que lo que ha ocurrido, y está ocurriendo es repudiable y alarmante.
Rusia se siente amenazada por la otan, y está amenazada, y tiene sus reacciones.
Obviamente que no es el único factor.
En su momento, cuando la URSS instaló sus misiles en Cubla, los eeuu se sintieron amenazados, y tuvo sus reacciones,
Y, en ese momento, tampoco fueron los únicos factores.

Colocar misiles no es ni moral ni inmoral. Es una amenaza por quienes lo hacen, y para quienes éstos apuntan.

Y las reacciones pueden ser acertadas o no acertadas, y nosotros no tenemos ni la más remota idea cuáles maniobras, manipulaciones, intereses que están involucrados.

Solo espero que, al final, rija la cordura.

El problema filosófico está en el terreno de la ética. Se ve que estos amigos pasaron el Instituto de noche. O no les dieron ética.

Y yo también lo espero, doonga, pero creo que a Putin se la ha ido la olla. Es decir, creo que ni los que le conocen pensó que llegaría a tanto. Creo que hasta a los oligarcas que lo ayudan a mantenerse en el poder están un poco cabreados, porque van a perder muchos dinerito.

Si la ocupación la hubiese planeado mejor, probablemente ya habría ganado y no es así. Esto es una chapuza. La gente en Rusia cada vez está más descontenta y hay protestas.

En cuanto a eso:

doonga escribió:Y las reacciones pueden ser acertadas o no acertadas, y nosotros no tenemos ni la más remota idea cuáles maniobras, manipulaciones, intereses que están involucrados.

Puede que no sepamos todas las implicaciones. Pero eso no implica que no podamos hacer valoraciones morales.
La invasión de un país y el lanzamiento de misiles contra ciudades es algo malo. Lo hizo USA en IRAK y así lo dije, y lo hace ahora Rusia en Ucrania y así lo digo.
Da igual los intereses que haya detrás

A Hitler no se le pudo parar, inmediatamente me refiero, y si hubiese tenido a su alcance el armamento nuclear que posee ahora Putin lo hubiera utilizado sin pestañear.

Putin tiene 70 años ya y quiere pasar a la historia superando a Napoleón y Hitler. Como nadie lo pare estoy segura de que va a utilizar sus cabezas nucleares. Pero ¿cómo se le puede parar?

Un crimen palaciego....

Giordano Bruno de Nola escribió:

Milenka escribió:

Doonga escribió:Los EEUU no podían permitir que Chile se convirtiese en un país con un gobierno de izquierda por la vía democrática.
Esa fue la razón política. Esa decisión no es ni moral ni inmoral.

¿Cómo que no lo podían permitir? ¿Quien coño son unos señores yanquis para imponerme su criterio? ¿Quien coño es un hipernacionalista ruso para imponer el suyo?

Andas muy confundido, perdón. LO que Doonga dice es la triste historia del golpe de Estado en Chile. Su razón fue política porque de la misma manera que hoy, no quería que Chile fuese un área de influencia soviética. Es un pragmatismo político. Ahora en el caso de Ucrania, Estados Unidos se aprovechó, para variar, del golpe ucraniano de los nacionalistas de ese país. Prometieron que la OTAN no se expandiría en los territorios seccionados de la URSS. Lo de Ucrania es un problema eminentemente geopolítico y tanto Rusia como EUA/OTAN disputan ese territorio. Pragmáticamente Rusia cortó el problema con la invasión.

Sé perfectamente cual de los once de septiembre que todos los años se conmemoran, esta el primero en la lista de mi corazón.

El motivo de una acción no se justifica porque sea una decisión política. Las decisiones políticas han de estar sometidas necesariamente a la ética; en caso contrario mejor nos apeamos en marcha del planeta.

Putin (que no Rusia) no ha cortado ningún problema, lo que ha hecho es meter un órdago a lo loco que le va a explotar en las pelotas.

Suecia y Finlandia quieren ingresar corriendo en la OTAN y hasta los seculares neutralistas suizos se han apuntado a la fila para sodomizar al hipernacionalista ruso de extrema derecha.

καλλαικoι escribió:Y yo también lo espero, doonga, pero creo que a Putin se la ha ido la olla. Es decir, creo que ni los que le conocen pensó que llegaría a tanto. Creo que hasta a los oligarcas que lo ayudan a mantenerse en el poder están un poco cabreados, porque van a perder muchos dinerito.

Si la ocupación la hubiese planeado mejor, probablemente ya habría ganado y no es así. Esto es una chapuza. La gente en Rusia cada vez está más descontenta y hay protestas.

Pienso exactamente lo mismo.
Y Putin reprime las protestas, los chinos reprimen las protestas, los americanos, los bananeros de centro américa, todos. ...
todos reprimen las protestas, porque a nadie que se cree el pene del universo les gustan las protestas, ni les convienen.
Y los que se sienten amenazados desde afuera, obviamente no desean amenazas internas.
Eso lo vemos en cuba, lo vemos en España con el asunto de catalanes y vascos.

Y lo que vivimos en Chile recientemente, en el año 2019, donde hubo una protesta que tomó dimensiones que no pudo ser reprimida.
Cuando cerca de un 10% de la población sale a la calle, el gobierno y la oposición hubieron de llegar a una salida "digna", y que consistió en "entonces hagamos una constitución nueva".
Y que la fuerza apoye a los constitucionales, porque de ahí se están viendo chorradas que ojalá no lleguen al referendum aprobatorio.

La cagada en todo nuestro entorno, estimado καλλαικoι.
Como decimos, cuando la caca alcanza las aspas de los ventiladores, ya no hay culpables: solo hay caca.

καλλαικoι escribió:Y yo también lo espero, doonga, pero creo que a Putin se la ha ido la olla. Es decir, creo que ni los que le conocen pensó que llegaría a tanto. Creo que hasta a los oligarcas que lo ayudan a mantenerse en el poder están un poco cabreados, porque van a perder muchos dinerito.

Si la ocupación la hubiese planeado mejor, probablemente ya habría ganado y no es así. Esto es una chapuza. La gente en Rusia cada vez está más descontenta y hay protestas.

Es curioso que un individuo común y corriente se sienta más inteligente que Putin, como si el manejo del poder fuese algo sencillo. ¿Crees que el jefe del Estado ruso no calculó o que tu calculas mejor? Esto no termina hasta que la mujer gorda cante.

Milenka escribió:Sé perfectamente cual de los once de septiembre que todos los años se conmemoran, esta el primero en la lista de mi corazón.

El motivo de una acción no se justifica porque sea una decisión política. Las decisiones políticas han de estar sometidas necesariamente a la ética; en caso contrario mejor nos apeamos en marcha del planeta.

Pues te apeaste antes de que nacieras. No las decisiones de la política no se apegan a la ética sino a la pragmática del poder.

Milenka escribió:Putin (que no Rusia) no ha cortado ningún problema, lo que ha hecho es meter un órdago a lo loco que le va a explotar en las pelotas.

Suecia y Finlandia quieren ingresar corriendo en la OTAN y hasta los seculares neutralistas suizos se han apuntado a la fila para sodomizar al hipernacionalista ruso de extrema derecha.

No si, se sienten muy inteligentes. Desde su casa solamente y son más listos que Putin. La prensa por el contrario hace con ustedes lo que viene en gana.

doonga escribió:Y Putin reprime las protestas, los chinos reprimen las protestas, los americanos, los bananeros de centro américa, todos. ...
todos reprimen las protestas, porque a nadie que se cree el pene del universo les gustan las protestas, ni les convienen.

Hombre, todavía hay clases. La forma de reprimir las protestas de Putin, llegando a envenenar a sus opositotores no me negarás que está a años luz de las democracias occidentales.
No me vale esto de decir que son todos iguales porque no es cierto.

Doonga escribió:Pienso exactamente lo mismo.
Y Putin reprime las protestas, los chinos reprimen las protestas, los americanos, los bananeros de centro américa, todos. ...
todos reprimen las protestas, porque a nadie que se cree el pene del universo les gustan las protestas, ni les convienen.
Y los que se sienten amenazados desde afuera, obviamente no desean amenazas internas.
Eso lo vemos en cuba, lo vemos en España con el asunto de catalanes y vascos.

Coincido. El poder no es ético, es pragmático y hace lo que el fin le dicta. El Estado ético de Rousseau para el poder contemporáneo sólo existe en la teoría.

Doonga escribió:Y lo que vivimos en Chile recientemente, en el año 2019, donde hubo una protesta que tomó dimensiones que no pudo ser reprimida.
Cuando cerca de un 10% de la población sale a la calle, el gobierno y la oposición hubieron de llegar a una salida "digna", y que consistió en "entonces hagamos una constitución nueva".
Y que la fuerza apoye a los constitucionales, porque de ahí se están viendo chorradas que ojalá no lleguen al referendum aprobatorio.

El factor social siempre existe. SI Ucrania había ganado la independencia, inclinado por un sector de la sociedad, meterse entre las patas del caballo sólo le sirvió para salir pateado.

Doonga escribió:La cagada en todo nuestro entorno, estimado καλλαικoι.
Como decimos, cuando la caca alcanza las aspas de los ventiladores, ya no hay culpables: solo hay caca.

La guerra siempre trae malas consecuencias. Pero no sólo es de un lado, para que haya un pleito se necesitan dos.

καλλαικoι escribió:

doonga escribió:Y Putin reprime las protestas, los chinos reprimen las protestas, los americanos, los bananeros de centro américa, todos. ...
todos reprimen las protestas, porque a nadie que se cree el pene del universo les gustan las protestas, ni les convienen.

Hombre, todavía hay clases. La forma de reprimir las protestas de Putin, llegando a envenenar a sus opositotores no me negarás que está a años luz de las democracias occidentales.
No me vale esto de decir que son todos iguales porque no es cierto.

A ver platícame de los muertos del régimen "democrático" ucraniano. Y no es que le vaya a Rusia en lo absoluto, sólo que la mecánica maniqueísta aquí es evidente.

doonga escribió:

Exacto cada quién tiene sus muertos en el closet

doonga escribió:

El típico "y tú más".

En este hilo estamos hablando de la guerra de Ucrania.

Por qué cuesta tanto el condenar la invasión de Rusia, y como reprime a sus manifestantes y oposición interna? Por qué hay que hablar de USA cuando se mencionan esas barbaridades rusas?
Cuando se criticó a USA por la invasión de Irak no recuerdo a nadie intentando desviar el tema hacia Rusia....

¡No aprendemos! Con la guerra de Siria e Irak se bloquearon a estos paises. La televisión nos mostro escenas de niños que sufrian sus consecuencias, al faltarle medicinas y alimentos. Vimos hospitales que no podian efectuar operaciones quirurgicas, al faltarles hasta las vendas ¿Queremos que ocurra otra vez lo mismo?

καλλαικoι escribió:

doonga escribió:

El típico "y tú más".

En este hilo estamos hablando de la guerra de Ucrania.

Por qué cuesta tanto el condenar la invasión de Rusia, y como reprime a sus manifestantes y oposición interna? Por qué hay que hablar de USA cuando se mencionan esas barbaridades rusas?
Cuando se criticó a USA por la invasión de Irak no recuerdo a nadie intentando desviar el tema hacia Rusia....

La invasión de irak fue en 2003, y en ese tiempo Rusia aún no existía.
El La URSS acabó en 1989. Ahí Rusia estuvo gobernado por el borrachín de Yeltsin desde 1991 hasta 1999.
La Rusia de ahora comenzó en 1999, con el primer gobierno de Putín.

Así que no había nada que criticarle a Rusia: ya que la Unión Soviética pasaba a la historia.

Que pides Juan Antonio? Hacer comercio con Rusia para que se lo gaste en armas y luego nos ataque?

doonga escribió:

καλλαικoι escribió:

doonga escribió:

El típico "y tú más".

En este hilo estamos hablando de la guerra de Ucrania.

Por qué cuesta tanto el condenar la invasión de Rusia, y como reprime a sus manifestantes y oposición interna? Por qué hay que hablar de USA cuando se mencionan esas barbaridades rusas?
Cuando se criticó a USA por la invasión de Irak no recuerdo a nadie intentando desviar el tema hacia Rusia....

La invasión de irak fue en 2003, y en ese tiempo Rusia aún no existía.
El La URSS acabó en 1989. Ahí Rusia estuvo gobernado por el borrachín de Yeltsin desde 1991 hasta 1999.
La Rusia de ahora comenzó en 1999, con el primer gobierno de Putín.

Así que no había nada que criticarle a Rusia: ya que  la Unión Soviética pasaba a la historia.

Ja, esa es buena. De USA hay que criticar siempre,
De Rusia solamente se puede hablar de la Rusia de ahora.

Increíble el doble rasero. Bueno, lo típico de cierta antiEEUU europeos y latinoamericanos, que solamente sabe criticar a USA y con los demás se ponen miles de excusas: que si son todos iguales, que si no hay moralidad, que si ahora es otra etapa.

Alguna más?

Rusia no existía en el 2003, lo que hay que leer. Cuánto más lo miro más me duelen los ojos…

doonga escribió:

καλλαικoι escribió:

doonga escribió:

El típico "y tú más".

En este hilo estamos hablando de la guerra de Ucrania.

Por qué cuesta tanto el condenar la invasión de Rusia, y como reprime a sus manifestantes y oposición interna? Por qué hay que hablar de USA cuando se mencionan esas barbaridades rusas?
Cuando se criticó a USA por la invasión de Irak no recuerdo a nadie intentando desviar el tema hacia Rusia....

La invasión de irak fue en 2003, y en ese tiempo Rusia aún no existía.
El La URSS acabó en 1989. Ahí Rusia estuvo gobernado por el borrachín de Yeltsin desde 1991 hasta 1999.
La Rusia de ahora comenzó en 1999, con el primer gobierno de Putín.

Así que no había nada que criticarle a Rusia: ya que  la Unión Soviética pasaba a la historia.

Yo no entiendo mucho, pero para mí la Rusia de ahora y la extinta Unión Soviética son exactamente la mismo.

Aquella era una puta dictadura comunista,
Esta es una dictadura oligarca.

Mucha diferencia no hay. Hay tan poca, que Rusia tiene el sillón en la ONU que le correspondía a la URSS. Hay tan poca, que las armas nucleares sovieticas se las quedó Rusia. Es decir que la URSS era simplemente el imperio ruso. Y al colapsar, perdió algunos territorios que se independizaron… y ahora intenta reconquistarlos por la fuerza…

Juan Antonio Hinojosa escribió:¡No aprendemos! Con la guerra de Siria e Irak se  bloquearon a estos paises. La televisión  nos mostro escenas de niños que sufrian sus consecuencias, al faltarle medicinas y alimentos. Vimos hospitales que no podian efectuar operaciones quirurgicas, al faltarles hasta las vendas ¿Queremos que ocurra otra vez lo mismo?

Son como guerras comerciales, de hecho esto es la continuidad de la guerra comercial con China, viene la disputa del mundo.

Kallakoi escribió:Por qué cuesta tanto el condenar la invasión de Rusia, y como reprime a sus manifestantes y oposición interna? Por qué hay que hablar de USA cuando se mencionan esas barbaridades rusas?
Cuando se criticó a USA por la invasión de Irak no recuerdo a nadie intentando desviar el tema hacia Rusia....

se condena a ambos, pero creo que tu tienes el imaginario del mundo libre y democrático versus el mundo intolerante. El problema es que también defiendes a los intolerantes y en el caso ucraniano tiene que ver sin duda los EUA

Kallakoi escribió:Hombre, todavía hay clases. La forma de reprimir las protestas de Putin, llegando a envenenar a sus opositotores no me negarás que está a años luz de las democracias occidentales.
No me vale esto de decir que son todos iguales porque no es cierto.

Son iguales, sin duda, no conoces lo que hizo Estados Unidos en América Latina. Amas la democracia, dices. ¿Chile no era una democracia en el gobierno de Allende?

Doonga escribió:La invasión de irak fue en 2003, y en ese tiempo Rusia aún no existía.
El La URSS acabó en 1989. Ahí Rusia estuvo gobernado por el borrachín de Yeltsin desde 1991 hasta 1999.
La Rusia de ahora comenzó en 1999, con el primer gobierno de Putín.

Así que no había nada que criticarle a Rusia: ya que la Unión Soviética pasaba a la historia.

Pues que te diré amigo mío, ya sabes lo que pienso

καλλαικoι escribió:Que pides Juan Antonio? Hacer comercio con Rusia para que se lo gaste en armas y luego nos ataque?

En América latina olemos tu yanquismo. Se huele a distancia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Milenka escribió:Sé perfectamente cual de los once de septiembre que todos los años se conmemoran, esta el primero en la lista de mi corazón.

El motivo de una acción no se justifica porque sea una decisión política. Las decisiones políticas han de estar sometidas necesariamente a la ética; en caso contrario mejor nos apeamos en marcha del planeta.

Pues te apeaste antes de que nacieras. No las decisiones de la política no se apegan a la ética sino a la pragmática del poder.

Milenka escribió:Putin (que no Rusia) no ha cortado ningún problema, lo que ha hecho es meter un órdago a lo loco que le va a explotar en las pelotas.

Suecia y Finlandia quieren ingresar corriendo en la OTAN y hasta los seculares neutralistas suizos se han apuntado a la fila para sodomizar al hipernacionalista ruso de extrema derecha.

No si, se sienten muy inteligentes. Desde su casa solamente y son más listos que Putin. La prensa por el contrario hace con ustedes lo que viene en gana.

Con el mexicano no.

El mexicano no lee la prensa. El mexicano lee prensas y contrasta fuentes en internet.

El europeo es lelo y se deja alienar.

Y al mexicano le gusta mucho escribir la palabra falacia.

¡Anda que...!

Hay que tener paciencia contigo ¿eh?

καλλαικoι escribió:Rusia no existía en el 2003, lo que hay que leer. Cuánto más lo miro más me duelen los ojos…

Para mí es el Estado ruso y te doy la razón existía en la URSS ese Estado y antes el zarista. Pero te aferras a tu visión de la guerra fría en lugar de ver un enfrentamiento entre estados que no tiene ya que ver con la misma y en eso le doy la razón a Doonga

καλλαικoι escribió:Y yo también lo espero, doonga, pero creo que a Putin se la ha ido la olla. Es decir, creo que ni los que le conocen pensó que llegaría a tanto. Creo que hasta a los oligarcas que lo ayudan a mantenerse en el poder están un poco cabreados, porque van a perder muchos dinerito.

Si la ocupación la hubiese planeado mejor, probablemente ya habría ganado y no es así. Esto es una chapuza. La gente en Rusia cada vez está más descontenta y hay protestas.

Los opinólogos son los que están en la olla. Ahora todos somos expertos en Ucrania, antes eran expertos en COVID ¿no?

καλλαικoι escribió:En cuanto a eso:

doonga escribió:Y las reacciones pueden ser acertadas o no acertadas, y nosotros no tenemos ni la más remota idea cuáles maniobras, manipulaciones, intereses que están involucrados.

Puede que no sepamos todas las implicaciones. Pero eso no implica que no podamos hacer valoraciones morales.
La invasión de un país y el lanzamiento de misiles contra ciudades es algo malo. Lo hizo USA en IRAK y así lo dije, y lo hace ahora Rusia en Ucrania y así lo digo.
Da igual los intereses que haya detrás

Es el problema de las valoraciones morales, musulmanes vs cristianos; Tirios vs. Troyanos; otanos vs varsofilos. Tú estás con la OTAN, sin duda.

Tomb escribió:A Hitler no se le pudo parar, inmediatamente me refiero, y si hubiese tenido a su alcance el armamento nuclear que posee ahora Putin lo hubiera utilizado sin pestañear.

Putin tiene 70 años ya y quiere pasar a la historia superando a Napoleón y Hitler. Como nadie lo pare estoy segura de que va a utilizar sus cabezas nucleares. Pero ¿cómo se le puede parar?

Los periodistas europeos parecen rayar en la imbecilidad propagandística. El problema de la propaganda es que está hecha para manejar las ansiedades de las personas.

No, si no provocan a Rusia no aventará misiles; Putin no es Hitler y Biden no es Roosevelt. Roosevelt ya se hubiera sentado a negociar y a admitir que son potencias.

καλλαικoι escribió:Un crimen palaciego....

Bufonería palaciega

καλλαικoι escribió:Aquella era una puta dictadura comunista,
Esta es una dictadura oligarca.

Mucha diferencia no hay. Hay tan poca, que Rusia tiene el sillón en la ONU que le correspondía a la URSS. Hay tan poca, que las armas nucleares sovieticas se las quedó Rusia. Es decir que la URSS era simplemente el imperio ruso. Y al colapsar, perdió algunos territorios que se independizaron… y ahora intenta reconquistarlos por la fuerza…

Exactamente. Las armas nucleares ucranianas, se las quedó el Putin, la representación internacional también y al tontoloscojones de la KGB tambien.

Milenka escribió:Con el mexicano no.

El mexicano no lee la prensa. El mexicano lee prensas y contrasta fuentes en internet.

El europeo es lelo y se deja alienar.

Y al mexicano le gusta mucho escribir la palabra falacia.

¡Anda que...!

Hay que tener paciencia contigo ¿eh?

Más que la que yo tengo contigo lo dudo. Repites las idioteces de la prensa pro-OTAN. Ahora que ya te alerté +, debes empezar a entender que no es un problema de meros bandos, sino del enfrentamiento de dos grandes bloques, o eres tan cándido que crees que Rusia está sola y que la OTAN/EUA no defiende su propia hegemonía.

Milenka escribió:

καλλαικoι escribió:Aquella era una puta dictadura comunista,
Esta es una dictadura oligarca.

Mucha diferencia no hay. Hay tan poca, que Rusia tiene el sillón en la ONU que le correspondía a la URSS. Hay tan poca, que las armas nucleares sovieticas se las quedó Rusia. Es decir que la URSS era simplemente el imperio ruso. Y al colapsar, perdió algunos territorios que se independizaron… y ahora intenta reconquistarlos por la fuerza…

Exactamente. Las armas nucleares ucranianas, se las quedó el Putin, la representación internacional también y al tontoloscojones de la KGB tambien.

Y los hijos de Franco al acabar la dictadura se volvieron democráticos y pro norteamericanos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Que pides Juan Antonio? Hacer comercio con Rusia para que se lo gaste en armas y luego nos ataque?

En América latina olemos tu yanquismo. Se huele a distancia.

En Gimileo olemos tu comunismo.

Te sacan de tu idolatrado Marx y la escuela austríaca es una bazofia para ti.

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Y yo también lo espero, doonga, pero creo que a Putin se la ha ido la olla. Es decir, creo que ni los que le conocen pensó que llegaría a tanto. Creo que hasta a los oligarcas que lo ayudan a mantenerse en el poder están un poco cabreados, porque van a perder muchos dinerito.

Si la ocupación la hubiese planeado mejor, probablemente ya habría ganado y no es así. Esto es una chapuza. La gente en Rusia cada vez está más descontenta y hay protestas.

Los opinólogos son los que están en la olla. Ahora todos somos expertos en Ucrania, antes eran expertos en COVID ¿no?

Es extraño, pero hasta ahora el Dijous no ha aparecido para arreglar este embrollo con poderes mentales.

Me lo parece a mí, o se está desviando un poquito el tema?

Milenka escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Que pides Juan Antonio? Hacer comercio con Rusia para que se lo gaste en armas y luego nos ataque?

En América latina olemos tu yanquismo. Se huele a distancia.

En Gimileo olemos tu comunismo.

Te sacan de tu idolatrado Marx y la escuela austríaca es una bazofia para ti.

Hueles bien, solo que el cerebro no te daría para diferenciar entre Marx y el estalinismo. Y si la economía vulgar es una bazofia para la ciencia. Es una ideología subjetiva que tuerce hasta los clásicos.

Ahora de acá para allá, ¿crees que alguien ganará con una guerra nuclear? Que te responda la Escuela austriaca.

Milenka escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Y yo también lo espero, doonga, pero creo que a Putin se la ha ido la olla. Es decir, creo que ni los que le conocen pensó que llegaría a tanto. Creo que hasta a los oligarcas que lo ayudan a mantenerse en el poder están un poco cabreados, porque van a perder muchos dinerito.

Si la ocupación la hubiese planeado mejor, probablemente ya habría ganado y no es así. Esto es una chapuza. La gente en Rusia cada vez está más descontenta y hay protestas.

Los opinólogos son los que están en la olla. Ahora todos somos expertos en Ucrania, antes eran expertos en COVID ¿no?

Es extraño, pero hasta ahora el Dijous no ha aparecido para arreglar este embrollo con poderes mentales.

Con la magia de tu marginalismo tenemos. O a poco crees que el deseo es la fuente del valor.