Guerra en Israel

Lupus escribió:Para mí el tema del ADN es totalmente intrascendente, y debería serlo para vos también. Porque, como ya te expliqué, las conclusiones de ese tipo de estudios van a ser las que quiere el que financia los estudios.

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Estimado Lupus, la doy, suelo dar respuestas. Hay muchas posiciones que tenemos en común como para enfrentarnos por el asunto del ADN. En su momento te di mi punto de vista, puede que haya habido teléfono descompuesto.

Giordano,
Vos no respondés lo que se te pregunta. Lo que hacés es tratar de embarrar la cancha con datos y citas de terceros. Y tratar de descalificar no solo a los argumentos sinó a la persona que los dice.
Te recuerdo que el que sacó el tema del ADN, fenotipos, genotipos y biología molecular fuiste vos.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Hay dos referentes, el que dice Jaliffe de no son judíos, son jazzaros, lo he escuchado varias veces y el estudio de ADN. Ahora creo que ni tú, ni yo sabemos más allá de lo que ellos dicen. Las bases de Jaliffe es un historiador también que sostiene que el poblamiento actual de Israel, los Azquenazis (europeos) proceden de la ascendencia turca o de la zona rusa central. Como si el genotipo marcara el carácter o la cultura. En todo caso lo rescatable en Jaliffe es que Israel se encuentra ligado a los grandes intereses judíos del capital norteamericano, eso no lo desdigo, y eso explicaría buena parte de la implicación norteamericana. Pero piensa, concediendo sin otorgar, que la visión de Jaime es un tanto racista, porque es el genotipo de los individuos y no la organización social, el capitalismo, lo que determina su voracidad, piensa que es como si dijéramos que los argentinos son malos por ser argentinos. Yo lo que veo es que en Argentina hay de todo, personas con el estereotipo que les quieren imponer y personas nobles, brillantes fuera del peyorativo de porteños.  

Todo esto no tiene ni pies ni cabeza, por lo que no vale la pena comentarlo.

Giordano Bruno de Nola escribió:
No tenemos, ni tú, ni yo la manera de refutar el estudio de ADN. En todo caso habría que ver los estudios, las cédulas, revisar los procedimientos. O hacer nuestro propio estudio. Yo no tengo bases y creo que tú tampoco para refutar el estudio de ADN que señalé y que no es mío.

No es cuestión de refutarlo o no refutarlo, es cuestión de creer en ellos ciegamente, o pensar que pueden ser erróneos, incompletos o falseados.
Pero el 21/01/24, 03:23 pm vos dijiste: "Yo me baso en el estudio de ADN que se hizo, lo demás es anécdota"
En qué quedamos?

Para mí el tema del ADN es totalmente intrascendente, y debería serlo para vos también. Porque, como ya te expliqué, las conclusiones de ese tipo de estudios van a ser las que quiere el que financia los estudios.
Tratá de abstraerte y pensá:
- Quién puede tener interés en financiar un estudio de ese tipo y con qué fin?
- Un estudio de ese tipo encargado por sionistas y otro por Hamás llegarían a las mismas conclusiones?
- Por qué le creerías a uno y no al otro?
Si entendés esto deberías entender que toda tu perorata sobre esos estudios no tuvieron el menor sentido.
Es mucho más confiable basarse en lo que podemos ver en los rasgos de las personas que en lo que nos diga alguien cuyo sueldo y cargo depende de una subvención.

Giordano Bruno de Nola escribió:
El chismecito de son jázzaros, no semitas, en ninguna parte lo he avalado, es más me parece irrelevante.

¡¿Coooomo?!
Toda tu monserga que trajiste sobre temas del ADN, fenotipos, genotipos, biología molecular y estudios de Andrew Lawler ahora resulta que son irrelevantes?  
Para qué los trajiste entonces?

Giordano Bruno de Nola escribió:
Es claro que no puedes hablar por mí, que tus consideraciones personales y la supuesta contradicción no existen. A eso me refiero cuando digo que simplificas y crees que todo es estar de un lado y aceptar todo lo que ese lado diga. No es un problema de memoria, pues tú eres el que no pareces comprender que en mi caso no hay contradicción, no puedes asumir que todo lo que dice Jaliffe lo pienso yo, porque confundes al mensajero con el mensaje y quieres hallar contradicción donde no existe. EL principio es concuerdo con algunas cosas que dice Jaime, con otras no, creo que eso es perfectamente comprensible. Más bien el que sostiene las posiciones raciales de Jaliffe eres tú. Y fíjate que esas diferencias no rompen la amistad o la relación, somos personas inteligentes, no dogmáticos irracionales.

Debés tener razón en eso de que mi nivel de comprensión es muy bajo... no entendí nada.

barakarlofi escribió:

Lupus escribió:

Giordano,
Vos no respondés lo que se te pregunta. Lo que hacés es tratar de embarrar la cancha con datos y citas de terceros. Y tratar de descalificar no solo a los argumentos sinó a la persona que los dice.
Te recuerdo que el que sacó el tema del ADN, fenotipos, genotipos y biología molecular fuiste vos.



Todo esto no tiene ni pies ni cabeza, por lo que no vale la pena comentarlo.



No es cuestión de refutarlo o no refutarlo, es cuestión de creer en ellos ciegamente, o pensar que pueden ser erróneos, incompletos o falseados.
Pero el 21/01/24, 03:23 pm vos dijiste: "Yo me baso en el estudio de ADN que se hizo, lo demás es anécdota"
En qué quedamos?

Para mí el tema del ADN es totalmente intrascendente, y debería serlo para vos también. Porque, como ya te expliqué, las conclusiones de ese tipo de estudios van a ser las que quiere el que financia los estudios.
Tratá de abstraerte y pensá:
- Quién puede tener interés en financiar un estudio de ese tipo y con qué fin?
- Un estudio de ese tipo encargado por sionistas y otro por Hamás llegarían a las mismas conclusiones?
- Por qué le creerías a uno y no al otro?
Si entendés esto deberías entender que toda tu perorata sobre esos estudios no tuvieron el menor sentido.
Es mucho más confiable basarse en lo que podemos ver en los rasgos de las personas que en lo que nos diga alguien cuyo sueldo y cargo depende de una subvención.



¡¿Coooomo?!
Toda tu monserga que trajiste sobre temas del ADN, fenotipos, genotipos, biología molecular y estudios de Andrew Lawler ahora resulta que son irrelevantes?  
Para qué los trajiste entonces?



Debés tener razón en eso de que mi nivel de comprensión es muy bajo... no entendí nada.

Un diez por Lupus que clarifica lo embrollado  y lioso que algunos quieren endiñarnos.  

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Estimado Lupus, la doy, suelo dar respuestas. Hay muchas posiciones que tenemos en común como para enfrentarnos por el asunto del ADN. En su momento te di mi punto de vista, puede que haya habido teléfono descompuesto.

Giordano,
Vos no respondés lo que se te pregunta. Lo que hacés es tratar de embarrar la cancha con datos y citas de terceros. Y tratar de descalificar no solo a los argumentos sinó a la persona que los dice.
Te recuerdo que el que sacó el tema del ADN, fenotipos, genotipos y biología molecular fuiste vos.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Hay dos referentes, el que dice Jaliffe de no son judíos, son jazzaros, lo he escuchado varias veces y el estudio de ADN. Ahora creo que ni tú, ni yo sabemos más allá de lo que ellos dicen. Las bases de Jaliffe es un historiador también que sostiene que el poblamiento actual de Israel, los Azquenazis (europeos) proceden de la ascendencia turca o de la zona rusa central. Como si el genotipo marcara el carácter o la cultura. En todo caso lo rescatable en Jaliffe es que Israel se encuentra ligado a los grandes intereses judíos del capital norteamericano, eso no lo desdigo, y eso explicaría buena parte de la implicación norteamericana. Pero piensa, concediendo sin otorgar, que la visión de Jaime es un tanto racista, porque es el genotipo de los individuos y no la organización social, el capitalismo, lo que determina su voracidad, piensa que es como si dijéramos que los argentinos son malos por ser argentinos. Yo lo que veo es que en Argentina hay de todo, personas con el estereotipo que les quieren imponer y personas nobles, brillantes fuera del peyorativo de porteños.  

Todo esto no tiene ni pies ni cabeza, por lo que no vale la pena comentarlo.

Giordano Bruno de Nola escribió:
No tenemos, ni tú, ni yo la manera de refutar el estudio de ADN. En todo caso habría que ver los estudios, las cédulas, revisar los procedimientos. O hacer nuestro propio estudio. Yo no tengo bases y creo que tú tampoco para refutar el estudio de ADN que señalé y que no es mío.

No es cuestión de refutarlo o no refutarlo, es cuestión de creer en ellos ciegamente, o pensar que pueden ser erróneos, incompletos o falseados.
Pero el 21/01/24, 03:23 pm vos dijiste: "Yo me baso en el estudio de ADN que se hizo, lo demás es anécdota"
En qué quedamos?

Para mí el tema del ADN es totalmente intrascendente, y debería serlo para vos también. Porque, como ya te expliqué, las conclusiones de ese tipo de estudios van a ser las que quiere el que financia los estudios.
Tratá de abstraerte y pensá:
- Quién puede tener interés en financiar un estudio de ese tipo y con qué fin?
- Un estudio de ese tipo encargado por sionistas y otro por Hamás llegarían a las mismas conclusiones?
- Por qué le creerías a uno y no al otro?
Si entendés esto deberías entender que toda tu perorata sobre esos estudios no tuvieron el menor sentido.
Es mucho más confiable basarse en lo que podemos ver en los rasgos de las personas que en lo que nos diga alguien cuyo sueldo y cargo depende de una subvención.

Giordano Bruno de Nola escribió:
El chismecito de son jázzaros, no semitas, en ninguna parte lo he avalado, es más me parece irrelevante.

¡¿Coooomo?!
Toda tu monserga que trajiste sobre temas del ADN, fenotipos, genotipos, biología molecular y estudios de Andrew Lawler ahora resulta que son irrelevantes?  
Para qué los trajiste entonces?

Para embrollar y "darse el pisto" como es habitual.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Es claro que no puedes hablar por mí, que tus consideraciones personales y la supuesta contradicción no existen. A eso me refiero cuando digo que simplificas y crees que todo es estar de un lado y aceptar todo lo que ese lado diga. No es un problema de memoria, pues tú eres el que no pareces comprender que en mi caso no hay contradicción, no puedes asumir que todo lo que dice Jaliffe lo pienso yo, porque confundes al mensajero con el mensaje y quieres hallar contradicción donde no existe. EL principio es concuerdo con algunas cosas que dice Jaime, con otras no, creo que eso es perfectamente comprensible. Más bien el que sostiene las posiciones raciales de Jaliffe eres tú. Y fíjate que esas diferencias no rompen la amistad o la relación, somos personas inteligentes, no dogmáticos irracionales.

Debés tener razón en eso de que mi nivel de comprensión es muy bajo... no entendí nada.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:Para mí el tema del ADN es totalmente intrascendente, y debería serlo para vos también. Porque, como ya te expliqué, las conclusiones de ese tipo de estudios van a ser las que quiere el que financia los estudios.

Claro en la conspiración no hay verdad, así ningún estudio es científico. Por eso no nos entendemos...

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro en la conspiración no hay verdad, así ningún estudio es científico. Por eso no nos entendemos...

Giordano, nos podemos entender si vos no extrapolás mis dichos.
El hecho de que yo crea que haya estudios científicos que puedan estar adulterados no significa que en eso yo vea una conspiración.
Si bien las conspiraciones sí existen -y no es que yo lo crea sino que es un hecho- hay que entender que hay cosas que se manejan de una manera más o menos sutil.

Lupus escribió:Si un representante de un laboratorio farmacéutico o de una marca de equipos de electromedicina le ofrece a la persona indicada (un director de hospítal, un ministro de salud, un encargado de compras, etc.) una invitación a un congreso en Jamaica acompañado por su familia o por una acompañante especial con todos los gastos pagos, no estaríamos hablando de una conspiración.

lupus escribió:Y si a una institución académica o centro de investigación o a un integrante de las mismas se le ofrecen subsidios, equipamientos científicos, posibilidad de publicar papers en revistas científicas prestigiosas u otorgar una beca de estudios para uno de sus hijos en una universidad prestigiosa, yo diría que es muy probable que se pueda lograr que esa persona o institución quede muy agradecida y dispuesta a retribuir la "atención".
Esto -que no creo que sea algo muy excepcional- tampoco puede catalogarse de conspiración. Ni tampoco va en desmedro de los estudios científicos, solamente va en desmedro de lo que posteriormente se publica.

WIkkipedia escribió:En junio de 2010, un artículo de la revista Newsweek titulado «The DNA of Abraham's Children» mostró los resultados de un estudio sobre el origen genético de los judíos. Según la publicación, el estudio refuta la afirmación de Sand de que los judíos europeos serían, parcialmente, descendientes de los jázaros, un grupo étnico de Asia central: «El ADN ha hablado y la respuesta es: No». Los análisis genéticos no solo implicarían que esa hipótesis es falsa, sino que el pueblo judío en sus distintas ramas se originó en el Oriente Medio.​ Un artículo del New York Times sobre el mencionado estudio señala que el mismo refutaría lo sugerido por el historiador Shlomo Sand en su libro La invención del pueblo judío. No obstante, el genetista Noah Rosenberg, de la Universidad de Míchigan, Ann Arbor, señala en un artículo en la revista Science que aunque el estudio no parece apoyar la hipótesis jázara, no la elimina completamente.

Un estudio genético posterior llevado a cabo por Eran Elhaik, profesor de la Universidad Johns Hopkins, analizó las últimas secuenciaciones genéticas realizadas con los pueblos del Cáucaso, lo que le llevó a una revisión de las dos teorías predominantes sobre el origen del pueblo judío. Su estudio concluye que «nuestros descubrimientos apoyan la hipótesis jázara y describen el genoma judío europeo como un mosaico de antepasados europeos, caucásicos y semíticos, consolidando así anteriores informes contradictorios sobre la ascendencia judía».  Sin embargo, diversos historiadores y varios genetistas criticaron esa afirmación.

Tampoco debe olvidarse que en el año 2000 el profesor M. F. Hammer, de la Academia de Ciencias de EE. UU. había afirmado que todos los judíos tenían un origen común algo que fue imposible de confirmar por otros genetistas. Además, personas como André Langaney, profesor en la Universidad de Ginebra, declaró a propósito de los estudios que buscan afirmar la identidad nacional en la genética: «son una nueva charlatanería». Catherine Nash, profesora de la universidad de Londres, habla sobre: «las consecuencias sociales del lenguaje que asimila etnicidad, raza y genética».

https://es.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand

Lupus escribió:Hola Giordano,
Veo que tratar de hacerte razonar es como tatar de hacerle la paja a un muerto.

Lupus escribió:Yo nunca lo he intentado, pero vos serías capaz de pasarte días haciéndolo si antes hubieses dicho que era posible.

Lupus escribió:No me acuses de arrogante porque soy perfecto!

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:No me acuses de arrogante porque soy perfecto!

Claro, eres argentino, eso te enseñaron, pero es momento de decirte la verdad, espero no te suicides.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:Yo nunca lo he intentado, pero vos serías capaz de pasarte días haciéndolo si antes hubieses dicho que era posible.

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, eres argentino, eso te enseñaron, pero es momento de decirte la verdad, espero no te suicides.

Qué me dirá?!... Qué me dirá?!

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Es que no tenéis erudición, comparado con la inteligencia del troll sois unos paleros.

Lupus escribió:Hola Giordano,
Veo que tratar de hacerte razonar es como tatar de hacerle la paja a un muerto.

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:Hola Giordano,
Veo que tratar de hacerte razonar es como tatar de hacerle la paja a un muerto.

Tampoco podrás convencerlo de que no es la novia de la boda, el niño del bautizo o el muerto del entierro.

Cada uno es como es y tiene sus "cadaunadas"

Lo que no entiendo es cómo no se sumerge a coger piedras del fondo del mar -a la misma profundidad a la que se cogen las ostras perlíferas- y las vende al mismo precio que las perlas, contienen el mismo trabajo.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Tampoco podrás convencerlo de que no es la novia de la boda, el niño del bautizo o el muerto del entierro.

Cada uno es como es y tiene sus "cadaunadas"

Lo que no entiendo es cómo no se sumerge a coger piedras del fondo del mar -a la misma profundidad a la que se cogen las ostras perlíferas- y las vende al mismo precio que las perlas, contienen el mismo trabajo.

Es como una sombra que siempre está junto a sus inferiores en cualidades humanísticas y doctorales. Para enmendarle en el camino justo.

Quatro escribió:Hay que tomarlo así no queda otra..

Giordano Bruno de Nola escribió:Te voy sorprender con un vestido nuevo

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

Es como una sombra que siempre está junto a sus inferiores en cualidades humanísticas y doctorales. Para enmendarle en el camino justo.

Cuando tiene alguien complejo de inferioridad, no se halla, es un problema de él mismo, la envidia le corroe.

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Cuando tiene alguien complejo de inferioridad, no se halla, es un problema de él mismo, la envidia le corroe.

Giordano, esto que decís es una autocrítica?

Lupus escribió:Lo pregunto con todo respeto y sin animosidad, porque al único corrosivo y corroído que veo en este foro parecería que sos vos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:Yo nunca lo he intentado, pero vos serías capaz de pasarte días haciéndolo si antes hubieses dicho que era posible.

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:Lo pregunto con todo respeto y sin animosidad, porque al único corrosivo y corroído que veo en este foro parecería que sos vos.

Es tu opinión. Al parece defiendes a quiénes apoyan a la derecha, les gusta el conservadurismo. Es tu opinión, tienes derecho a ella.

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Giordano Bruno de Nola escribió:


Es tu opinión. Al parece defiendes a quiénes apoyan a la derecha, les gusta el conservadurismo. Es tu opinión, tienes derecho a ella.

Nunca entendí bien eso de izquierda y derecha. Podrías explicármelo vos que sos brillante?
Aunque me parece que vos tampoco lo tenés claro...
Seré de izquierda o seré de derecha?

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Giordano Bruno de Nola escribió:


Es tu opinión. Al parece defiendes a quiénes apoyan a la derecha, les gusta el conservadurismo. Es tu opinión, tienes derecho a ella.

Nunca entendí bien eso de izquierda y derecha. Podrías explicármelo vos que sos brillante?
Aunque me parece que vos tampoco lo tenés claro...
Seré de izquierda o seré de derecha?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:Yo nunca lo he intentado, pero vos serías capaz de pasarte días haciéndolo si antes hubieses dicho que era posible.

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:



Nunca entendí bien eso de izquierda y derecha. Podrías explicármelo vos que sos brillante?
Aunque me parece que vos tampoco lo tenés claro...
Seré de izquierda o seré de derecha?

Va usted de culo y contra el viento si demanda una respuesta clara y concisa.

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Oh! Disculpame si me he comportado de manera arrogante, mi mala memoria no me permite recordarlo.
¿Otra vez anduve diciendo que soy brillante, que tengo muchos más estudios y títulos que todos, que los demás no tienen bases ni autoridad para discutir conmigo, que les falta conocimientos, que soy un erudito, que los discuten conmigo tienen complejo de inferioridad, que no pueden discutir conmigo porque no saben aislar el ADN, que algunos foreros son fracasados o pendejos o ignorantes?

Sinceramente no lo recuerdo, pero si he dicho algo de eso me disculpo por ser un arrogante con aires de superioridad y un pedante engreído. Y que detrás de eso seguramente estoy tratando de ocultar un complejo de inferioridad.

barakarlofi escribió:

Lupus escribió:

Oh! Disculpame si me he comportado de manera arrogante, mi mala memoria no me permite recordarlo.
¿Otra vez anduve diciendo que soy brillante, que tengo muchos más estudios y títulos que todos, que los demás no tienen bases ni autoridad para discutir conmigo, que les falta conocimientos, que soy un erudito, que los discuten conmigo tienen complejo de inferioridad, que no pueden discutir conmigo porque no saben aislar el ADN, que algunos foreros son fracasados o pendejos o ignorantes?

Sinceramente no lo recuerdo, pero si he dicho algo de eso me disculpo por ser un arrogante con aires de superioridad y un pedante engreído. Y que detrás de eso seguramente estoy tratando de ocultar un complejo de inferioridad.

Lupus, a mi entender y al parecer por el tiempo que te llevo leyendo, no tienes nada
de arrogante porque tú no vas por la vida  con esa soberbia que tienen algunos de ser superiores en conocimientos, Tanto es así que en ocasiones se embarcan en tema que no conocen ni saben, pero por resaltar su erudición, fallan, meten la pata aunque luego lo disimulen desviando o embrollando el tema del que se trate para que no se le afeen su ignorancia.

Barakarlofi escribió:Te veo a pesar de lo que sabes, que no puedes envidiar lo de muchos, que van o se creen de superdotados, intelectualmente, te veo, pues,  humilde, y sencillo, y en tus planteamientos, intentas no molestar cuando debates, y que eso de las políticas, y como  dueño del sentido común  te resbalan.

Barakarlofi escribió:Sigue así amigo Lupus y que los sabios de fachada y escaparate no te contaminen con su prepotente saber que quiere ser mucho, pero que solo son ínfulas de lo que sonó la flauta por casualidad.  

Un cordial saludo

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema de la cultura que traes, es la arrogancia. Eres otro D&K a diferencia de Manolo que es de derecha tu eres un D&K de "izquierda" Ambos con poco entendimiento e instrucción.

Oh! Disculpame si me he comportado de manera arrogante, mi mala memoria no me permite recordarlo.
¿Otra vez anduve diciendo que soy brillante, que tengo muchos más estudios y títulos que todos, que los demás no tienen bases ni autoridad para discutir conmigo, que les falta conocimientos, que soy un erudito, que los discuten conmigo tienen complejo de inferioridad, que no pueden discutir conmigo porque no saben aislar el ADN, que algunos foreros son fracasados o pendejos o ignorantes?

Lupus escribió: Sinceramente no lo recuerdo, pero si he dicho algo de eso me disculpo por ser un arrogante con aires de superioridad y un pedante engreído. Y que detrás de eso seguramente estoy tratando de ocultar un complejo de inferioridad.

Quatro escribió:

doonga escribió:

Quatro escribió:

Os suele ocurrir en España.

barakarlofi escribió:

doonga escribió:

Os suele ocurrir en España.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lupus escribió:

Oh! Disculpame si me he comportado de manera arrogante, mi mala memoria no me permite recordarlo.
¿Otra vez anduve diciendo que soy brillante, que tengo muchos más estudios y títulos que todos, que los demás no tienen bases ni autoridad para discutir conmigo, que les falta conocimientos, que soy un erudito, que los discuten conmigo tienen complejo de inferioridad, que no pueden discutir conmigo porque no saben aislar el ADN, que algunos foreros son fracasados o pendejos o ignorantes?

Al parecer te afecta mucho. Cuando hay un especialista en física como Hawkins no le digo que saca sus conjeturas de la Wikippedia. Me mido porque las trayectorias se las gana con mucho más que percibir sus títulos como meros papeles. Personas como él tienen una enorme trayectoria de investigación que al menos avala que se han dedicado a los temas. Ninguno de los científicos pretende ser infalible, pero a diferencia de nuestro diálogo si buscan la verdad. Cuando me faltan conocimientos, pregunto, trato de entender, leo, me informo, me coloco en donde estoy.

El problema del ciudadano común, como tú o yo en muchos terrenos del conocimiento no es que no entendamos que hay cosas que no entendemos, sino que no nos ubicamos en el terreno del conocimiento y las disciplinas. Nos encanta repetir estupideces del sentido común y creer que un físico sólo lo es porque tiene "un papel". El problema de porque esos arrogantes científicos dan la media vuelta y se van dejando que hables, es que no son como yo, que vienen a un foro común, porque me gusta ciertamente y se enfrenta con personas que creen saber más que un estudio de biología molecular. Yo de entrada te dije que no tengo la capacidad para revisar dicho estudio, le entiendo porque vivo en una actividad donde lo he visto hacer, pero no tengo el estudio en mis manos. Así que hay de dos, o es certero y prueba lo que dice probar o tiene errores que hay que demostrar. Pero mira que, hablando de arrogantes, el enojo radica que pongo en cuestión, no pruebo que un estudio de ADN resolvería la controversia de si son jázaros o no. El estudio parece probar que son la misma gente de medio oriente. Lo que es inaceptable es la teoría de que no es cierto que porque compraron a los científicos y el estudio. Por más que sea la Universidad de Tel Aviv, existe un protocolo en la ciencia que se acabaría a quién comete fraude, porque está constantemente revisando estos procedimientos.

He insertado un segundo ángulo que es debatible. El que por ser jázaros, son malos, ambiciosos, inhumanos. Esto desde la antropología está a la altura de Lombroso. No sé si entiendas, se basa en una visión racista, pues el que un grupo sea delincuente por pertenecer al grupo humano "racial" es ampliamente rechazado por la comunidad antropológica. Estos son los tópicos y lo demás es anécdota.

Lupus escribió: Sinceramente no lo recuerdo, pero si he dicho algo de eso me disculpo por ser un arrogante con aires de superioridad y un pedante engreído. Y que detrás de eso seguramente estoy tratando de ocultar un complejo de inferioridad.

En el caso de Daniel, lo he visto muchas veces, no me soporta, es un asunto personal. Personaliza los temas, no los resuelve. En mi caso me vale la competencia, no vine a competir, en todo caso trato de explicar que hay cosas a las que accedemos con nuestros conocimientos y otras cosas no, busco la verdad. Y en tu caso, el problema es que comenzaste a anular lo que decía tratando de hacer un meta relato de que hablaba por Wikipedia, por Walt Disney y por el imperialismo norteamericano. Luego trataste de anular los estudios referidos diciendo que estaban comprados y más tarde, trataste de demostrar que porque traje un vídeo de Jaime Jalife y el dice que los judíos de Israel son jázaros, entonces me contradecía o reconocía mi "error", cuando no separas lo que dice Jalife de lo que digo yo en donde podemos coincidir o no. Comulgo con muchas cosas de lo que dice Jaime en materia geoestratégica, Jalife no es especialista en ADN, y su visión del jazarismo como explicación del estado sionista es racista y mecánica, lo que no quiere decir que otras cosas que dice sean desde un especialista. Por cierto, estudió psiquiatría, por si no sabías.

Lupus escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Al parecer te afecta mucho. Cuando hay un especialista en física como Hawkins no le digo que saca sus conjeturas de la Wikippedia. Me mido porque las trayectorias se las gana con mucho más que percibir sus títulos como meros papeles. Personas como él tienen una enorme trayectoria de investigación que al menos avala que se han dedicado a los temas. Ninguno de los científicos pretende ser infalible, pero a diferencia de nuestro diálogo si buscan la verdad. Cuando me faltan conocimientos, pregunto, trato de entender, leo, me informo, me coloco en donde estoy.

El problema del ciudadano común, como tú o yo en muchos terrenos del conocimiento no es que no entendamos que hay cosas que no entendemos, sino que no nos ubicamos en el terreno del conocimiento y las disciplinas. Nos encanta repetir estupideces del sentido común y creer que un físico sólo lo es porque tiene "un papel". El problema de porque esos arrogantes científicos dan la media vuelta y se van dejando que hables, es que no son como yo, que vienen a un foro común, porque me gusta ciertamente y se enfrenta con personas que creen saber más que un estudio de biología molecular. Yo de entrada te dije que no tengo la capacidad para revisar dicho estudio, le entiendo porque vivo en una actividad donde lo he visto hacer, pero no tengo el estudio en mis manos. Así que hay de dos, o es certero y prueba lo que dice probar o tiene errores que hay que demostrar. Pero mira que, hablando de arrogantes, el enojo radica que pongo en cuestión, no pruebo que un estudio de ADN resolvería la controversia de si son jázaros o no. El estudio parece probar que son la misma gente de medio oriente. Lo que es inaceptable es la teoría de que no es cierto que porque compraron a los científicos y el estudio. Por más que sea la Universidad de Tel Aviv, existe un protocolo en la ciencia que se acabaría a quién comete fraude, porque está constantemente revisando estos procedimientos.

He insertado un segundo ángulo que es debatible. El que por ser jázaros, son malos, ambiciosos, inhumanos. Esto desde la antropología está a la altura de Lombroso. No sé si entiendas, se basa en una visión racista, pues el que un grupo sea delincuente por pertenecer al grupo humano "racial" es ampliamente rechazado por la comunidad antropológica. Estos son los tópicos y lo demás es anécdota.



En el caso de Daniel, lo he visto muchas veces, no me soporta, es un asunto personal. Personaliza los temas, no los resuelve. En mi caso me vale la competencia, no vine a competir, en todo caso trato de explicar que hay cosas a las que accedemos con nuestros conocimientos y otras cosas no, busco la verdad. Y en tu caso, el problema es que comenzaste a anular lo que decía tratando de hacer un meta relato de que hablaba por Wikipedia, por Walt Disney y por el imperialismo norteamericano. Luego trataste de anular los estudios referidos diciendo que estaban comprados y más tarde, trataste de demostrar que porque traje un vídeo de Jaime Jalife y el dice que los judíos de Israel son jázaros, entonces me contradecía o reconocía mi "error", cuando no separas lo que dice Jalife de lo que digo yo en donde podemos coincidir o no. Comulgo con muchas cosas de lo que dice Jaime en materia geoestratégica, Jalife no es especialista en ADN, y su visión del jazarismo como explicación del estado sionista es racista y mecánica, lo que no quiere decir que otras cosas que dice sean desde un especialista. Por cierto, estudió psiquiatría, por si no sabías.

Tenés alguna otra tergiversación, mentira, embrollo o idealización de las cosas para agregar?
O esas son todas las patrañas que se te ocurren para no reconocer tus equívocos?

Lupus escribió:Me gustó mucho eso que dijiste de que "existe un protocolo en la ciencia que se acabaría a quién comete fraude, porque está constantemente revisando estos procedimientos".
¿O sea que por cada muestra de ADN que tomó Andrew Lawler existe una contramuestra rotulada y precintada con los datos de cada voluntario que es constantemente revisada?
¿También hubo un escribano público que estuvo presente en cada extracción y que constató que cada voluntario era judío, y que las muestras fueron debidamente etiquetadas y almacenadas?

Lupus escribió:Tus argumentos son contundentes, jamás dudaré de la honradez de los científicos, de la misma manera que tampoco dudo de la honradez de los políticos y jueces.  
Y no tengo más remedio que aceptar que con el paso del tiempo los semitas judíos que emigraron a Europa se volvieron rubios, y sus cabellos y ojos se aclararon.
¿Pasará los mismo con los senegaleses que están llegando a Europa?