Dialéctica de las revoluciones y contrarrevoluciones (No apto para reaccionarios)

Porsituquieressaber escribió:Eso lo dirá usted. Los vascones ya se comunicaban mediante la txalaparta hace muchos siglos.

Porsituquieressaber escribió:Ni lo que ha dicho usted con las revoluciones

Porsituquieressaber escribió:La revolución de las comunicaciones es LA REVOLUCION por antonomasia. Lleva el saber a la practica totalidad de los ciudadanos de manera gratuita.

Claro que hay ciudadanos que la utilizan sólamente para ver cuantos "me gusta" le han dado a su foto, pero es que hay gente pá tó.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Ni lo que ha dicho usted con las revoluciones

Aquí sí he tratado el tema, la dialéctica de las revoluciones y las contrarrevoluciones. Para que entienda cada vez que hay una revolución social, aparecen fuerzas contrarrevolucionarias. En Rusia, España y México por ejemplo, ese es el tema.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:La revolución de las comunicaciones es LA REVOLUCION por antonomasia. Lleva el saber a la practica totalidad de los ciudadanos de manera gratuita.

Claro que hay ciudadanos que la utilizan sólamente para ver cuantos "me gusta" le han dado a su foto, pero es que hay gente pá tó.

Es un concepto sociológico, en realidad el capitalismo basa su fuerza en el desarrollo de las fuerzas productivas humanas. Es su virtud y su límite. No es el capitalismo en sí, sino la creatividad humana y el desarrollo científico. Ahora que el desarrollo tecnológico no es una novedad en este sistema. La informática no sólo se desarrolló para la comunicación tiene que ver con la producción. Sin embargo aunque hoy las máquinas se mueven por producción numérica, su función como depredadoras de trabajo vivo no ha cambiado, ni la función del autómata creado por la revolución industrial con la máquina de vapor.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Aquí sí he tratado el tema, la dialéctica de las revoluciones y las contrarrevoluciones. Para que entienda cada vez que hay una revolución social, aparecen fuerzas contrarrevolucionarias. En Rusia, España y México por ejemplo, ese es el tema.

Me parece muy bien pero es que ese tipo de revoluciones no me interesan nada. Los revolucionarios suelen ser bastante primitivos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es un concepto sociológico, en realidad el capitalismo basa su fuerza en el desarrollo de las fuerzas productivas humanas. Es su virtud y su límite. No es el capitalismo en sí, sino la creatividad humana y el desarrollo científico. Ahora que el desarrollo tecnológico no es una novedad en este sistema. La informática no sólo se desarrolló para la comunicación tiene que ver con la producción. Sin embargo aunque hoy las máquinas se mueven por producción numérica, su función como depredadoras de trabajo vivo no ha cambiado, ni la función del autómata creado por la revolución industrial con la máquina de vapor.

La creatividad y el desarrollo, muy interesante.

¿La iniciativa personal tambien?

Porsituquieressaber escribió:Como puedo observar no escucha a Gomis Unzeta, entiende tanto de revoluciones como de frugivoros. En resumen TROTA

Porsituquieressaber escribió:Patán... nunca podrá asimilar ni el 0,01% de lo que Escohotado ha expuesto.

Porsituquieressaber escribió:Me he quedado corto, fueron 37.000.000. 14.500.000 en 1932 y 22.500.000 en 1933.

Como usted es historiador y sabe perfectamente como localizar fuentes, no le digo de donde salen esas cifras para que no me llame inductor.

Porsituquieressaber escribió:Yo no tengo nada que probar.

Porsituquieresber escribió:Usted es el que plantea ¿A quien corresponde la pertinencia de una verdad histórica?

Usted es el historiador.

Porsituquieresaber escribió:Sea serio y póngase a trabajar.

Y no se preocupe por si le sale algún millón de mas o de menos, el hecho es el mismo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Yo no tengo nada que probar.

Claro que no, la cifra que pone es demencial. No la puede probar.

Quizás pueda usted probar que la cifra es demencial.

Porsituquieresber escribió:Usted es el que plantea ¿A quien corresponde la pertinencia de una verdad histórica?

Usted es el historiador.

Otro hombre de paja. Usted no atiende el tema del hilo, no es pecado ser diletante de la historia. El que acusa, el que afirma es el que prueba.

Y dale con las pajas que se hace el hombre... Una falacia es "un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto" Dado que yo no he razonado nada, ya que me he limitado a hacer una afirmación, no he podido incurrir en falacia alguna. ¿O es que a usted le hace ilusión soltar esa palabra a troche y moche?

Ahora atendamos su nuevo hombre de paja. ¿Quién está mejor capacitado para atender la investigación? El que se dedica a ella. Pero en el espíritu del hilo, el gusto y la temática de la historia, por el contrario, no es patrimonio de los historiadores. Yo no tengo porque comprobar sus falacias, ni sus informaciones falsas.

Porsituquieresaber escribió:Sea serio y póngase a trabajar.

Y no se preocupe por si le sale algún millón de mas o de menos, el hecho es el mismo.

Hay fuentes. La cifra que usted da de entrada es muy absurda. Dimensione, 30 millones son prácticamente los muertos de la primera guerra mundial. En combates diarios, con armas letales en enfrentamiento militar. Está hablando de por lo menos 30 batallas como la de Somme.

Pero más allá de las cifras hay dos ángulos de interpretación importantes. La guerra civil rusa entre 1917-1921 fue el enfrentamiento militar entre la revolución y la contrarrevolución. Los muertos de una guerra entre dos bandos el rojo y el blanco. ¿Los muertos y genocidios del Ejército zarista son culpa de los bolcheviques? ¿Los muertos por la intervención de las tropas de la entente, son culpa de los Bolcheviques? Bien usted sólo suma en su imaginación.

Pero vamos más allá, la muerte en el sistema de campos de trabajo y en las purgas del estalinismo. ¿En qué se utilizaban los GULAGS? En crear la infraestructura necesaria para la industrialización rusa.  El patrón que sigue Rusia no es distinto al que siguieron las industrializaciones europeas de despojo, guerra y miseria. Están los excelentes textos de Rosa Luxemburg sobre lo que hicieron los franceses en Argelia o los ingleses en la India. La revolución industrial ¿Es un proceso capitalista o socialista? ¿Qué cree que impulsó el genocidio indígena en América? O el aniquilamiento y esclavitud de África. No es una falsa disyuntiva, aquí el proceso de industrialización y creación del capitalismo ha costado millones de vidas humanas a las que puede agregar su cifra desinflada porque los números que nos da son absurdos.

Por si tu quieresaber escribió:Quizás pueda usted probar que la cifra es demencial.

Manolo escribió:Y dale con las pajas que se hace el hombre... Una falacia es "un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto" Dado que yo no he razonado nada, ya que me he limitado a hacer una afirmación, no he podido incurrir en falacia alguna. ¿O es que a usted le hace ilusión soltar esa palabra a troche y moche?

Manolo escribió:No se a que viene la guerra civil rusa, me he referido claramente a los años 1932 y 1933.
Y como ya le he dicho, el número de millones de victimas es lo de menos pues la historiografía soviética hizo desaparecer los datos.
Tampoco me he referido a los gulags ni a los prisioneros que fueron sacados de ellos para enviarlos como carnaza al frente.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Por si tu quieresaber escribió:Quizás pueda usted probar que la cifra es demencial.

Te toca a ti probar, punto. Y tú cifra es exagerada y demencial

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te toca a ti probar, punto. Y tú cifra es exagerada y demencial

Usted afirma, luego debe probar que es demencial.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Manolo escribió:Y dale con las pajas que se hace el hombre... Una falacia es "un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto" Dado que yo no he razonado nada, ya que me he limitado a hacer una afirmación, no he podido incurrir en falacia alguna. ¿O es que a usted le hace ilusión soltar esa palabra a troche y moche?

A ver en primer lugar confundes sofismas con falacias. Y las falacias son tu constante. Decir que yo digo cuando no es lo que digo es una falacia de hombre de paja. Decir que yo no pongo en práctica, así porque si, es una falacia también. No seas necio, macho

Giordano Bruno de Nola escribió:

Manolo escribió:No se a que viene la guerra civil rusa, me he referido claramente a los años 1932 y 1933.
Y como ya le he dicho, el número de millones de victimas es lo de menos pues la historiografía soviética hizo desaparecer los datos.
Tampoco me he referido a los gulags ni a los prisioneros que fueron sacados de ellos para enviarlos como carnaza al frente.

Por ahí se mencionó la guerra civil, me parece, si tu no Escohotado si. Pero 1932, 1933, 30 millones, no mames.
Ahora tu respuesta conspirativa no podía dejarse esperar. Entre 1932 y 1933 no había guerra.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Usted afirma, luego debe probar que es demencial.

No, la carga de la prueba está de tu lado, no puedes, entiendo

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:


Por ahí se mencionó la guerra civil, me parece, si tu no Escohotado si. Pero 1932, 1933, 30 millones, no mames.
Ahora tu respuesta conspirativa no podía dejarse esperar. Entre 1932 y 1933 no había guerra.

Ya. Y si no lo mencioné yo y lo hizo Escohotado o Balzac ¿a mi que me cuenta? cuénteselo a ellos. Y ya sé que no había guerra en la URSS en esos años ¿por qué lo menciona? Ese es el quid de la cuestión, que no había guerra.

Bueno, los colombianos y peruanos si que se dueron alguna colleja.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, la carga de la prueba está de tu lado, no puedes, entiendo

En absoluto. Yo no he dicho que sea demencial, no sabes, entiendo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

En absoluto. Yo no he dicho que sea demencial, no sabes, entiendo.

Pero afirmas 30 millones

Porsituquieressaber escribió: Robert Conquest , autor de sendas investigaciones sobre la represión política y la gran hambruna rusa , situó la cifra antes de su fallecimiento, en 2015, entre trece y quince millones de muertos. La suya es en la actualidad la investigación más completa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió: Robert Conquest , autor de sendas investigaciones sobre la represión política y la gran hambruna rusa , situó la cifra antes de su fallecimiento, en 2015, entre trece y quince millones de muertos. La suya es en la actualidad la investigación más completa.

Vaya de la purga en los 30 a la hambruna en Ucrania. Bueno, para acomodar esta bueno

Porsituquieressaber escribió:Hay gente pá tó.

https://es.rbth.com/cultura/historia/2017/07/31/cuales-fueron-realmente-las-cifras-del-terror-estalinista_814060

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya de la purga en los 30 a la hambruna en Ucrania. Bueno, para acomodar esta bueno

No siga manoseando, no sea deshonesto. 1932 y 1933.