Discusiones sobre el aborto

καλλαικoι escribió:USA...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/03/62708cb2fdddff63118b456d.html?autoplay=true

Vamos p'atrás, como los cangrejos.

.

Los cangrejos no van para atrás, sino para el costado.

Es un dicho, no es algo literal.

EsquizOfelia escribió:.

Los cangrejos no van para atrás, sino para el costado.

Si, para el costado izquierdo que son unos progresistas

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

EsquizOfelia escribió:.

Los cangrejos no van para atrás, sino para el costado.

Los cangrejos del rio Oja, van para atrás.

No me lo ha dicho nadie, lo he visto yo.

καλλαικoι escribió:USA...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/03/62708cb2fdddff63118b456d.html?autoplay=true

Me daba un canto en los dientes..., pero no. No se va a ilegalizar el aborto en EEUU, sino que se deja la opción a los estados. Unos lo van a prohibir, mientras que otros no (Los de Milwaukee que quieran abortar, tendrán que ir a Chicago, por ejemplo)

Es un triunfo..., y más por lo rabiosa que está la progrez, que ha filtrado este borrador (cosa que alucina en EEUU, muy acostumbrados que están a la división de poderes. En España, bufff, las filtraciones judiciales están a la orden del día, y aquí los tribunales superiores son "prostitucionales" manoseados por el poder político desde aquella ley del PSOE de 1985 y aquella expropiación de Rumasa)

El caso es que, para la progrez woke (muy activa en EEUU), el apocalipsis ha llegado, jojojo

...pero.........., EEUU no es lo que era. No dudaría yo de que hiciesen la cama al tribunal supremo y revertiese ese borrador. Sería el fin de la democracia estadounidense...., pero es que, como el imperio romano, no cae en un día. Llevan ya mucho tiempo cayendo.... Pero no ilusionemos a la progrez. Todavía no está doblegado el tribunal supremo de EEUU. Sufrid mientras tanto.

Tomb escribió:

καλλαικoι escribió:USA...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/03/62708cb2fdddff63118b456d.html?autoplay=true

Vamos p'atrás, como los cangrejos.

No sé si los cangrejos abortan. ¿Qué tienen que ver los cangrejos con el aborto? (como no sean las huevas de cangrejo, que son como pequeños abortillos de cangrejo . No me gustan )

Rusko escribió:

Tomb escribió:

καλλαικoι escribió:USA...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/03/62708cb2fdddff63118b456d.html?autoplay=true

Vamos p'atrás, como los cangrejos.

No sé si los cangrejos abortan. ¿Qué tienen que ver los cangrejos con el aborto?  (como no sean las huevas de cangrejo, que son como pequeños abortillos de cangrejo   . No me gustan )

Si es que no me entiendes, nunca me has entendido, jouuuu.

Risco ya ha determinado que ha sido la progrez la que lo ha filtrado. Más rápido que el TS de USA,
Para que hacen falta los tribunales?

Y luego se extrañará cuando alguien diga que sus análisis, por llamarle algo, son sectarios…

καλλαικoι escribió:Risco ya ha determinado que ha sido la progrez la que lo ha filtrado. Más rápido que el TS de USA,
Para que hacen falta los tribunales?

Y luego se extrañará cuando alguien diga que sus análisis, por llamarle algo, son sectarios…

Obviamente no ha sido la "conservadurez". ¿O es que la conservadurez pretende presionar al Tribunal Supremo con esta filtración para que de marcha atrás? ¿A quién beneficia esta filtración, kalla?

Tomb escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:

καλλαικoι escribió:USA...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/05/03/62708cb2fdddff63118b456d.html?autoplay=true

Vamos p'atrás, como los cangrejos.

No sé si los cangrejos abortan. ¿Qué tienen que ver los cangrejos con el aborto?  (como no sean las huevas de cangrejo, que son como pequeños abortillos de cangrejo   . No me gustan )

Si es que no me entiendes, nunca me has entendido, jouuuu.

Es que yo prefiero las gambas a la plancha

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Risco ya ha determinado que ha sido la progrez la que lo ha filtrado. Más rápido que el TS de USA,
Para que hacen falta los tribunales?

Y luego se extrañará cuando alguien diga que sus análisis, por llamarle algo, son sectarios…

Obviamente no ha sido la "conservadurez". ¿O es que la conservadurez pretende presionar al Tribunal Supremo con esta filtración para que de marcha atrás? ¿A quién beneficia esta filtración, kalla?

Tú crees que el TS va a dar marcha atrás? Porque yo no lo creo...

En todo caso, el que algo beneficiase (supuestamente) a un grupo no quiere decir que lo hagan ellos, como tú bien sabes y quieres obviar. Simplemente que alguien vendió ese borrador por mucha pasta, por ejemplo, y luego el grupo X se intenta beneficiar...

Perdón por lo de Risco, fue el corrector....

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Risco ya ha determinado que ha sido la progrez la que lo ha filtrado. Más rápido que el TS de USA,
Para que hacen falta los tribunales?

Y luego se extrañará cuando alguien diga que sus análisis, por llamarle algo, son sectarios…

Obviamente no ha sido la "conservadurez". ¿O es que la conservadurez pretende presionar al Tribunal Supremo con esta filtración para que de marcha atrás? ¿A quién beneficia esta filtración, kalla?

Tú crees que el TS va a dar marcha atrás? Porque yo no lo creo...

Yo espero que tampoco, pero la presión va a estar ahí, gracias a la filtración.

καλλαικoι escribió:En todo caso, el que algo beneficiase (supuestamente) a un grupo no quiere decir que lo hagan ellos, como tú bien sabes y quieres obviar. Simplemente que alguien vendió ese borrador por mucha pasta, por ejemplo, y luego el grupo X se intenta beneficiar...

Perdón por lo de Risco, fue el corrector....

Hrisco Stoichkov , o [eva]risco Mejide


Se trata de un caso excepcional (lo de la filtración, no el contenido). Esas cosas son serias en EEUU (ays..., en España....)

Ya han abierto una investigación. Y yo creo que se va a saber quien lo hizo...

καλλαικoι escribió:Ya han abierto una investigación. Y yo creo que se va a saber quien lo hizo...

Ok. O progrez, o conservadurez, o pastez (que cobra pasta por ello)

Siguiente investigación, en caso de que gane el tercero. ¿Quién pagó a "pastez"? Un progre, un conservador, un.........

.

Le pondrán la culpa a un hacker?
.

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Ya han abierto una investigación. Y yo creo que se va a saber quien lo hizo...

Ok. O progrez, o conservadurez, o pastez (que cobra pasta por ello)

Siguiente investigación, en caso de que gane el tercero. ¿Quién pagó a "pastez"? Un progre, un conservador, un.........

Cualquier medio, sea de izquierdas o derechas, estaría interesado...

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

Para seriedad ya tengo los recibos de luz, agua y gas de cada final de mes, y la tensión que sube, si, últimamente, me sube un poco, es que la vecina tiene la costumbre de ducharse con la ventana abierta.

daniel escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

Para seriedad ya tengo los recibos de luz, agua y gas de cada final de mes, y la tensión que sube, si, últimamente, me sube un poco, es que la vecina tiene la costumbre de ducharse con la ventana abierta.

daniel escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

Para seriedad ya tengo los recibos de luz, agua y gas de cada final de mes, y la tensión que sube, si, últimamente, me sube un poco, es que la vecina tiene la costumbre de ducharse con la ventana abierta.

¿Te exista tu vecina @daniel ? Cuéntanos que cositas hace  

NES escribió:

daniel escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

Para seriedad ya tengo los recibos de luz, agua y gas de cada final de mes, y la tensión que sube, si, últimamente, me sube un poco, es que la vecina tiene la costumbre de ducharse con la ventana abierta.

¿Te exista tu vecina @daniel ? Cuéntanos que cositas hace  

¿¿¿jejejeje! Pues si se ducha, ¿qué va a hacer? Consultar la Ouija, depilarse a lo bestia, si cera ni maquinilla ni nada, jugar a encestar las pelotillas que se saca en el váter, no, no hace nada raro, solo mostrar su esplendoroso cuerpo para castigo de los ojos que miran, y es que le salen las mollaflas, las carnes prietas por todo los lados de su cuerpo. Un día me dará un infarto, y dirán murió feliz, pero el problema vino para meterlo en la caja que hubo que cortar.

daniel escribió:

NES escribió:

daniel escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

Para seriedad ya tengo los recibos de luz, agua y gas de cada final de mes, y la tensión que sube, si, últimamente, me sube un poco, es que la vecina tiene la costumbre de ducharse con la ventana abierta.

¿Te exista tu vecina @daniel ? Cuéntanos que cositas hace  

¿¿¿jejejeje! Pues si se ducha, ¿qué va a hacer? Consultar la Ouija, depilarse a lo bestia, si cera ni maquinilla ni nada, jugar a encestar las pelotillas que se saca en el váter, no, no hace nada raro, solo mostrar su esplendoroso cuerpo para castigo de los ojos que miran, y es que le salen las mollaflas, las carnes prietas por todo los lados de su cuerpo. Un día me dará un infarto, y dirán murió feliz, pero el problema vino para meterlo en la caja que hubo que cortar.

¿No te has preguntando si lo esta haciendo a propósito para tí @daniel ?

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Ya han abierto una investigación. Y yo creo que se va a saber quien lo hizo...

Ok. O progrez, o conservadurez, o pastez (que cobra pasta por ello)

Siguiente investigación, en caso de que gane el tercero. ¿Quién pagó a "pastez"? Un progre, un conservador, un.........

Cualquier medio, sea de izquierdas o derechas, estaría interesado...

Con esas definiciones, derecha e izquierda perdieron sentido.

Los estados republicanos se preparan para prohibirlo, mientras que los demócratas para aprobarlo.

Está por ver lo que influye esta previsible sentencia en las elecciones legislativas de este noviembre.

daniel escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

Para seriedad ya tengo los recibos de luz, agua y gas de cada final de mes, y la tensión que sube, si, últimamente, me sube un poco, es que la vecina tiene la costumbre de ducharse con la ventana abierta.

Eso es que viene ya la calor.....

Rusko escribió:
Eso es que viene ya la calor.....

Pensè que era masculino.

.

EsquizOfelia escribió:

Rusko escribió:
Eso es que viene ya la calor.....

Pensè que era masculino.

.

Le pasa como al mar y al agua........, de vez en cuando, se hacen trans

EsquizOfelia escribió:

Rusko escribió:
Eso es que viene ya la calor.....

Pensè que era masculino.

.

El calor se cambió de sexo el año pasado porque recibió una ayuda si se hacía independentista. ¡¡¡jajajajajaaj!!!! Me meo yo solo.

EsquizOfelia escribió:

Rusko escribió:
Eso es que viene ya la calor.....

Pensè que era masculino.

.

Yo creo que es con carácter peyorativo.

El calor (masculino), es bueno.
La calor (femenino), es malo.

Pero no creo que Rusko lo haya hecho aposta.

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:O abrir otro subforo donde solo se toquen temas llamados "serios".

Por decreto sería difícil

O sea que este hilo no es para hablar del aborto?
Sincera pregunta a los presentes.(?

Se prepara una nueva ley en España
https://www.publico.es/sociedad/igualdad-planea-llevar-ley-del.html#md=modulo-portada-ancho-completo:t1;mm=mobile-big
https://www.publico.es/politica/nueva-ley-aborto-incluira-derecho-baja-laboral-menstruacion-dolorosa.html#md=modulo-portada-fila-de-modulos:2x3;mm=mobile-medium

καλλαικoι escribió:Se prepara una nueva ley en España
https://www.publico.es/sociedad/igualdad-planea-llevar-ley-del.html#md=modulo-portada-ancho-completo:t1;mm=mobile-big
https://www.publico.es/politica/nueva-ley-aborto-incluira-derecho-baja-laboral-menstruacion-dolorosa.html#md=modulo-portada-fila-de-modulos:2x3;mm=mobile-medium

Me parece bien lo de que se pueda abortar con 16 años sin el consentimiento de los padres, hay niñas que se quedan embarazadas y eso les hace perder estudios y parte de su juventud. Ya, ya sé que hay medios para evitar un embarazo, pero un fallo lo tiene cualquiera.

Tomb escribió:

καλλαικoι escribió:Se prepara una nueva ley en España
https://www.publico.es/sociedad/igualdad-planea-llevar-ley-del.html#md=modulo-portada-ancho-completo:t1;mm=mobile-big
https://www.publico.es/politica/nueva-ley-aborto-incluira-derecho-baja-laboral-menstruacion-dolorosa.html#md=modulo-portada-fila-de-modulos:2x3;mm=mobile-medium

Me parece bien lo de que se pueda abortar con 16 años sin el consentimiento de los padres, hay niñas que se quedan embarazadas y eso les hace perder estudios y parte de su juventud. Ya, ya sé que hay medios para evitar un embarazo, pero un fallo lo tiene cualquiera.

Muchas veces es el fallo de los padres, y el fallo de la educación.

Una sobrina mía visitó chile hace algunos años.
Conversando sobre el aborto, le expliqué la cantidad de embarazos en niñas escolares.
Escandalizada por las cifras (miles de embarazos), me preguntó
"¿es que en Chile no les enseñan a follar a las niñas y niños en el colegio?"
Y claro que no.
En esa época estaba prohibido a la prensa hablar de prevención del embarazo en adolescentes mediante fármacos, y estaba prohibido hablar de condones,
Y en los colegios les estaba prohibido a los profesores de los colegios hablar de esos tópicos.

Solo se podía hablar de "conservar la virginidad", y de "abstenerse del sexo".

Y como el aborto estaba "prohibido" (aún está prohibido el aborto libre), cuando se mencionaban los 200 000 abortos clandestinos por año, la gente simplemente se hacía la sorda. Cabe hacer notar que en el año 2000, chile tenía 15 millones de habitantes. Esto es 1 aborto por cada 100 habitantes por año. (200.000 / 15.000.000) = 0,01

Esas cifras, al parecer, no le importaban a nadie.
Solo les importaba no mencionar los condones. -- ¿te suena a Iglesia católica? -- Pues la mismísima ICAR era la que se oponía a las campañas de prevención del embarazo.

Tomb escribió:

καλλαικoι escribió:Se prepara una nueva ley en España
https://www.publico.es/sociedad/igualdad-planea-llevar-ley-del.html#md=modulo-portada-ancho-completo:t1;mm=mobile-big
https://www.publico.es/politica/nueva-ley-aborto-incluira-derecho-baja-laboral-menstruacion-dolorosa.html#md=modulo-portada-fila-de-modulos:2x3;mm=mobile-medium

Me parece bien lo de que se pueda abortar con 16 años sin el consentimiento de los padres, hay niñas que se quedan embarazadas y eso les hace perder estudios y parte de su juventud. Ya, ya sé que hay medios para evitar un embarazo, pero un fallo lo tiene cualquiera.

Tomb, pero a esa niña igual que le han dado en el colegio clases de sexualidad para estar informada, igual le tenían que haber puesto en su conocimientos los métodos fáciles de conseguir para no quedar embarazada.

He debatido mucho por los foros sobre este tema del aborto, poniéndome siempre en la posición de que si hay medios sobrados para evitar el embarazo, el aborto no tendría que ser legal, puesto que la sociedad pone en mano de toda mujer medios a su alcance  con varios métodos, y en embarazo indeseado habría que afrontarlo como una dejadez o descuido, pero que al prohibirlo evitaríamos los asesinatos de nonatos, y no ya en las primeras semanas, sino que al hacer legal, las clínicas abortivas, y en su negocio no ponen limites a los meses de estación, y están descuartizando en el vientre materno,  matando a no nacidos casi completamente formados.

Se ha metido de por medio el negocio de los abortos, y como en todo interés comercial, prima el beneficio que crea  una interrupción de embarazo a la vida del no nacido.  

Por eso las voces que dicen que la madre, o mujer, es libre para decidir están equivocadas porque no deciden sobre ellas, sino sobre otra vida que tiene todo el derecho de vivir.

Saludos


















+-+

Baraka, ya he dicho que un fallo lo tiene cualquiera, hay mujeres de 40 años que también pueden tener un fallo y quedarse embarazada de un hijo no deseado.

La mayoría de países antiabortistas están en el sur, la religión suele tener fuerte influencia y son menos desarollados que la mayoría de los países del norte.
Es un dato bastante significativo. En estos países le quitan a la mujer el derecho a disponer de su propio cuerpo y maternidad para dárselo a un feto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto_en_el_mundo

Ante la violación y el embarazo de una hija, cuántos antiabortistas que dicen es un asesinato abortar lo consentirían, contratando a un médico abortista al que deberían tener por 'sicario' y a ellos mismos por inductores al asesinato, de ser coherentes

Argumentos sobre el aborto favorables a los derechos de la mujer
'Aborto y Derechos Humanos'
https://scielo.conicyt.cl/pdf/revider/v24n2/art07.pdf

gabin escribió:La mayoría de países antiabortistas están en el sur, la religión suele tener fuerte influencia y son menos desarollados que la mayoría de los países del norte.
Es un dato bastante significativo. En estos países le quitan a la mujer el derecho a disponer de su propio cuerpo y maternidad para dárselo a un feto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto_en_el_mundo

Ante la violación y el embarazo de una hija, cuántos antiabortistas que dicen es un asesinato abortar lo consentirían, contratando a un médico abortista al que deberían tener por 'sicario' y a ellos mismos por inductores al asesinato, de ser coherentes

Argumentos sobre el aborto favorables a los derechos de la mujer
'Aborto y Derechos Humanos'
https://scielo.conicyt.cl/pdf/revider/v24n2/art07.pdf

+En esos países del Sur, seguro que no tiene ni las facilidades, ni la gratuidad para conseguir remedios antiembarazo. Aquí, sin embargo, son asequibles y adquiridos muy fácilmente, pues de tener tenemos hasta la píldora del día después, o sea que hasta los descuidos son remediables

Tomb escribió:

καλλαικoι escribió:Se prepara una nueva ley en España
https://www.publico.es/sociedad/igualdad-planea-llevar-ley-del.html#md=modulo-portada-ancho-completo:t1;mm=mobile-big
https://www.publico.es/politica/nueva-ley-aborto-incluira-derecho-baja-laboral-menstruacion-dolorosa.html#md=modulo-portada-fila-de-modulos:2x3;mm=mobile-medium

Me parece bien lo de que se pueda abortar con 16 años sin el consentimiento de los padres, hay niñas que se quedan embarazadas y eso les hace perder estudios y parte de su juventud. Ya, ya sé que hay medios para evitar un embarazo, pero un fallo lo tiene cualquiera.

No puedes ir de excursión con 16 años sin la autorización de los padres…, pero abortar, ¡por supuesto!!

Pero venga!!!

Sí…, es un marrón quedarte embarazada con 16 años…, pero precisamente a esa edad eres menor de edad, y estás sujeta a lo que digan tus padres, que serían quienes educaran y sacaran adelante al nieto que está por venir. No contar con los padres sería como quitarles la patria potestad, y dejar a la niña embarazada al albur de cualquier chiringuito de MIERDA, que destrozaría para siempre a la pobre niña. Lo normal y lo lógico sería lo que siempre se ha hecho ante esos deslices que siempre han ocurrido: los padres se ocupan de ambos, de la hija embarazada y del nieto que viene.

Otra opción sería la de Putin (sí…, Rusia es el país con más abortos de Europa, pero no me refiero a eso): muchas bombas nucleares sobre todo el mundo y muertos los perros, se acabaron las rabias.

Tomb escribió:Baraka, ya he dicho que un fallo lo tiene cualquiera, hay mujeres de 40 años que también pueden tener un fallo y quedarse embarazada de un hijo no deseado.

Siempre me he preguntado….. Si el hijo es deseado por el padre, el padre se jode y muere el hijo. Ajo y agua. Si es al contrario, y el padre no desea tener un hijo (sino solo follar, follar y más follar), pues se jode también y el juez le impone que pague una pensión al hijo no deseado. Cojonudo…

O sea, todo pura basura.

Y ya estamos con las famosas estadísticas de gabin…

gabin escribió: La mayoría de países antiabortistas están en el sur, la religión suele tener fuerte influencia y son menos desarollados que la mayoría de los países del norte.

Pues Australia está en el sur y no es antiabortista…… y China y Corea del Norte están en el norte (en Corea del Norte figura en su mismo nombre), y no los veo yo muy desarrollados…

Querrá decir gabin que ahora en el Occidente norteño y desarrollado está inundado en un magma progre de sesentayochismo desde hace 40 años. Sí….. Antes no, pero después, sí. Antes seguían estando en el norte y desarrollado, pero no. Después, sí. Y…, bueno…, si se deroga la wade vs roe, quizá el norte achique agua progre en algunos estados de EEUU. Dios lo quiera.

gabin escribió: Es un dato bastante significativo. En estos países le quitan a la mujer el derecho a disponer de su propio cuerpo y maternidad para dárselo a un feto.

Gabin, tú fuiste un feto. Lo has olvidado, claro. Aunque…., a saber…. Seguramente defenderías el derecho de tu madre a matarte. Los progres sois así.

No olvidemos que el nasciturus sigue siendo un bien a proteger (en la jurisprudencia del tribunal prostitucional expañol). Fetos…, puaj…, siempre que sean de los otros.

Rusko escribió:

Tomb escribió:Baraka, ya he dicho que un fallo lo tiene cualquiera, hay mujeres de 40 años que también pueden tener un fallo y quedarse embarazada de un hijo no deseado.

Siempre me he preguntado….. Si el hijo es deseado por el padre, el padre se jode y muere el hijo. Ajo y agua. Si es al contrario, y el padre no desea tener un hijo (sino solo follar, follar y más follar), pues se jode también y el juez le impone que pague una pensión al hijo no deseado. Cojonudo…

O sea, todo pura basura.

Tú y tus bobadas, en fin.

Pienso que nadie es abortista por convicción, mucho menos las mujeres.

En un mundo ideal, ninguna mujer se vería obligada a abortar, ninguna mujer aguantaría la burla y el escarnio, solamente por serlo, ninguna mujer sufriría nunca agresión alguna, sea física o psicológica. Todas las mujeres serían libres de elegir atender a sus niños a jornada completa sin que eso afectara a su economía, ni a su trabajo, una vez que considere cumplida esa tarea.

Lamentablemente no vivimos en un mundo ideal.

Tomb escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:Baraka, ya he dicho que un fallo lo tiene cualquiera, hay mujeres de 40 años que también pueden tener un fallo y quedarse embarazada de un hijo no deseado.

Siempre me he preguntado….. Si el hijo es deseado por el padre, el padre se jode y muere el hijo. Ajo y agua. Si es al contrario, y el padre no desea tener un hijo (sino solo follar, follar y más follar), pues se jode también y el juez le impone que pague una pensión al hijo no deseado. Cojonudo…

O sea, todo pura basura.

Tú y tus bobadas, en fin.

No he dicho bobadas, sino en plan serio (ni siquiera he puesto ningún jojojo). Si un hombre “deja” embarazada a una mujer, aunque no desee ser padre, le cargan con el pegote de células -vulgo hijo-, y a aflojar pasta para mantenerlo (siempre que la madre sí lo desee y no quiera matarlo).

Recuerda Tomb. Tú también fuiste feto. No espermatozoide. No óvulo. Fuiste feto, como fuiste bebé, como fuiste niña. Tu código genético es el mismo desde entonces. Fuiste (eres) un individuo desde entonces, distinto a tu padre y a tu madre.

Nadie escribió:Pienso que nadie es abortista por convicción, mucho menos las mujeres.

En un mundo ideal, ninguna mujer se vería obligada a abortar, ninguna mujer aguantaría la burla y el escarnio, solamente por serlo, ninguna mujer sufriría nunca agresión alguna, sea física o psicológica. Todas las mujeres serían libres de elegir atender a sus niños a jornada completa sin que eso afectara a su economía, ni a su trabajo, una vez que considere cumplida esa tarea.

Lamentablemente no vivimos en un mundo ideal.

La aberración de considerar el aborto como un derecho es eso: una aberración. La anterior ley del aborto por lo menos evitaba esa aberración, y consideraba el aborto un delito despenalizable en tres supuestos. Desde la ley Aido, a calzón quitado. Y ahora con la patética ministra Montero, espero que no lo pongan obligatorio con efectos retroactivos.

La buena noticia es que, si se cumple la filtración del Tribunal Supremo de los EEUU sobre la derogación de la resolución “roe vs wade”, el aborto dejará de ser un derecho en los EEUU, y eso es una clara victoria del movimiento provida que repercutirá en el resto del mundo (y la progrez echará tantos espumarajos por la boca que parecerá que resurgen las infecciones por rabia; un artículo del niullortaims animando a escrachear ante los domicilios de los miembros del Tribunal Supremo…… La progrez y su delicado deslizamiento hacia el totalitarismo…)

También se podría decir sin problemas que la aberración de negar el aborto es eso: una aberración. La anterior ley del aborto era tan ridícula que hacía del aborto un delito. Lo patético es creer que la ministra tiene la capacidad de hacer el aborto obligatorio, un completo delirio.

Le llaman movimiento provida a un conjunto de personas que consumen productos animales; en realidad hablamos de movimientos anti-mujer.

Pero tranqui, es tan solo la obvia perspectiva que queda a la vista luego de ver puras afirmaciones sin argumentos que las fundamenten. Así es, sin argumentación toda afirmación puede voltearse y listo, no tiene peso.
*enviar*

Abysso escribió: También se podría decir sin problemas que la aberración de negar el aborto es eso: una aberración

¿?
Supongo que querrás decir la negación de practicar un aborto.

Dice el juramento hipocrático:

Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna. Por el contrario, viviré y practicaré mi arte de forma santa y pura.

Abysso escribió: La anterior ley del aborto era tan ridícula que hacía del aborto un delito

El aborto siempre ha sido un delito, aunque te choque. Lo que se hizo en 1985 fue despenalizar ese delito en tres supuestos. Luego, se abrió la veda con una ley de plazos, y ahora se quiere como derecho. Es como si se pusiera en la legislación el derecho a tener esclavos… Una aberración en toda regla.

Abysso escribió: Le llaman movimiento provida a un conjunto de personas que consumen productos animales; en realidad hablamos de movimientos anti-mujer

Es de suponer que para ti vale lo mismo la vida humana que la animal. No así la vegetal, que seguro que consumes sin preocuparte del destino de tan pobres especímenes. Qué lástima eso de ser heterótrofo…

En cuanto a ser “anti-mujer”, la mitad de los abortos son femeninos (la otra mitad, varones). A los abortistas occidentales no os preocupa mucho el sexo de los fetos por venir (total, son pegotes de células), pero en otras partes del mundo son más prácticos.









Esos que abortan fetos femeninos son muy pro-mujer, por supuesto, claro claro.

Rusko escribió:

Dice el juramento hipocrático:
Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna. Por el contrario, viviré y practicaré mi arte de forma santa y pura.

Sí, el juramento de una época donde hacían desastres médicos que ni te imaginas.

El aborto siempre ha sido un delito,

Argumento de apelación a la legalidad, por lo que te recuerdo que la humanidad lleva más años con esclavitud legitimada que prohibida. Además véase "Argumento ad antiquitatem".

Es de suponer que para ti vale lo mismo la vida humana que la animal.

Cierto, el feto para tí es persona aunque su complejidad sea inferior a la de un pollito jaja (minuto 8:28) - Luego tu hombre de paja se quema en el momento que jamás dije ser pro vida.

Por lo demás, me alegro de conocer tus argumentos pero ya estaban caducados en este mismo hilo durante el primer posteo donde aparecieron los materiales de Damo en la descripción de su video, el cual tiene un índice donde paso a paso ya resolvió con fundamentación científica tus links.

Abysso escribió: Sí, el juramento de una época donde hacían desastres médicos que ni te imaginas.

“Matasanos” es la mala fama de los médicos, antes y después. Errores siempre se han cometido. Pero bien distinto es cometer “desastres médicos” a conciencia, que eso no aparece para nada en el juramento hipocrático “Jamás daré a nadie medicamento mortal, por mucho que me soliciten, ni tomaré iniciativa alguna de este tipo; tampoco administraré abortivo a mujer alguna. Por el contrario, viviré y practicaré mi arte de forma santa y pura.”

Ya sabemos que existió el doctor Mengele, y muchos son como él. Pero el juramento hipocrático dice lo que dice, y que algunos médicos amengelados se lo saltan.

El aborto siempre ha sido un delito,

Abysso escribió: Argumento de apelación a la legalidad, por lo que te recuerdo que la humanidad lleva más años con esclavitud legitimada que prohibida.

Es cuestión de Historia. Seguiré considerando una aberración a la esclavitud como al aborto. Si es por tiempo, salvo en las últimas décadas, el aborto siempre ha sido un delito visto como algo aborrecible (mismamente, por eso puse el juramento hipocrático)

Abysso escribió: Cierto, el feto para tí es humano aunque su complejidad sea inferior a la de un pollito jaja

Si el feto es humano, por supuesto que considero al feto humano. No lo voy a considerar feto de cocodrilo, de perro o de pollo. Es humano al 100 %, con sus 23 pares de cromosomas (los mismos que tienes tú, y que no tiene un cocodrilo, perro o pollo). Lo de la complejidad…, no sé a qué te refieres. Bueno…, sí lo sé. Mucho más complejo es un feto humano que un pollo, aunque sea porque tiene más cromosomas…, pero es que un recién nacido es mucho más discapacitado que un pollo, perro o cocodrilo. Es el siguiente paso: tras el aborto de fetos, ya hay “gente” promoviendo el aborto post-natal. Es la siguiente aberración que se abre camino…

Abysso escribió: Por lo demás, me alegro de conocer tus argumentos pero ya estaban caducados

… como el juramento hipocrático. Lo moderno y actual son los argumentos mengelianos, ¿a que sí? La cultura de la muerte..., ¡qué moderna es!

Yo que tú revisaría esa respuesta y mi respuesta...

...así entenderás mis premisas y no darás vueltas sobre objeciones que no existen. Hasta que arregles eso está claro que pierdo mi tiempo aquí y, no vale la pena.

Suerte