.Bagunça...

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:Creo que te quedas corta, Esquizo. En mi opinión, cada uno foreando a su estilo, todos los usuarios son importantes.

¿Sabes aquello de que: "En la teoría todos somos iguales, pero en la práctica unos más iguales que otros" ? Pués eso.!

No conocía esa frase ¿me la puedes explicar?

¿Tú eres más igual que yo, o yo soy más igual que tú?

EsquizOfelia escribió:.“Eres un fascista leninista, soberbio, sionista, filo trotkista y un falangista separatista”.
¿Este post es ofensivo?
Hilando muy fino, según el reglamento lo es.
"Recuerden debatir o hacer comentarios sobre el argumento o ideología y no, sobre el usuario. ¡No personalicen!
Ergo: La ofensa está solo en "Soberbio".
Además -y termino- al final del reglamento dice:
Nota bene: Cualquier situación que no esté amparada en estos artículos, será la Administración del Foro Nuevo quien decida, en primer lugar y en última instancia, qué medidas tomar.

EsquizOfelia

Lo que voy a quotear ¿es ofensivo? ¿Esta usuaria personaliza? ¿Qué es? ¿Por
qué es? ¿Para qué es?

Hablando en buen criollo: ¿qué bicho le picó??? ¿Leer mis verdades sobre el
conflicto, a la que varios usuarios tildan de propaganda, cuando no lo es por-
que es explicación?

"Re: Guerra en Israel
Mensaje por MagAnna Jue 02 Nov 2023, 20:02

Welcome, ya te he dicho que no me interesa discutir NADA contigo, y que no
me menciones más.
Pero como tú eres tan respetuosa, sigues y sigues.
Sobre todo por tu afan de destacar, sobresalir o salirte siempre con la tuya.
Eres obsesiva con cualquier tema que traes y eso no pasa desapercibido.
Vas provocando siempre que puedes, para luego ir de llorona si se te contesta,
que si tratamos mal a tu personita, que si el Admin lo permite y ¡qué malo es
él!, etc...
Y ahora piensas que soy administradora!!?
Piensa lo que te dé la gana, con todas tus vergüenzas.
No sé si lo tuyo es ir de mártir, o de masoca, o de acosadora.
O todo de vez.
Así que va de nuevo:
No quiero que me menciones.
Y no pienso ni quiero ni me interesa discutir NADA, contigo.
Ese intercambio me es más tóxico que otra cosa.
Espero habértelo dicho bien clarito."

.

.

La frase de marras es de Orwell. Lo que la motiva es muy interesante.

.

Tomb escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Sabes aquello de que: "En la teoría todos somos iguales, pero en la práctica unos más iguales que otros" ? Pués eso.!

No conocía esa frase ¿me la puedes explicar?

¿Tú eres más igual que yo, o yo soy más igual que tú?

Esta frase la hizo George Orwell en su "Animal Farm o Revelión en la Granja" basada en la guerra in-civil española.

Una vez hecha la revelión y los animales haber echado fuera a sus dueños, los más espabilados, los cerdos en este caso, empezaron a tener poder y apropiarse de las mejores cosas para ellos, cuando el caballo les preguntó porqué ellos podían estar sentados en sillones y los demás no. en las reuniones si todos eran iguales, la respuesta de los cerdos fué esta. "Todos somos iguales, pero los cerdos más iguales que los demás".

Orwell, inglés que estuvo cubriendo los sucesos de la Guerra In-civil en España, hizo un retrato muy ajustado y real de lo que acaecía en esta España nuestra... y que poco ha cambiado.

Es un libro que por su importancia solía aconsejar a los alumnos en mis tiempos de profe, con lo cual ya se ve la importancia que le daba en aquellos tiempos.

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:

No conocía esa frase ¿me la puedes explicar?

¿Tú eres más igual que yo, o yo soy más igual que tú?

Esta frase la hizo George Orwell en su "Animal Farm o Revelión en la Granja" basada en la guerra in-civil española.

Una vez hecha la revelión y los animales haber echado fuera a sus dueños, los más espabilados, los cerdos en este caso, empezaron a tener poder y apropiarse de las mejores cosas para ellos, cuando el caballo les preguntó porqué ellos podían estar sentados en sillones y los demás no. en las reuniones si todos eran iguales, la respuesta de los cerdos fué esta. "Todos somos iguales, pero los cerdos más iguales que los demás".

Orwell, inglés que estuvo cubriendo los sucesos de la Guerra In-civil en España, hizo un retrato muy ajustado y real de lo que acaecía en esta España nuestra... y que poco ha cambiado.

Es un libro que por su importancia solía aconsejar a los alumnos en mis tiempos de profe, con lo cual ya se ve la importancia que le daba en aquellos tiempos.

"Profe", creo que es "rebelión", con "b"...

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:

No conocía esa frase ¿me la puedes explicar?

¿Tú eres más igual que yo, o yo soy más igual que tú?

Esta frase la hizo George Orwell en su "Animal Farm o Revelión en la Granja" basada en la guerra in-civil española.

Una vez hecha la revelión y los animales haber echado fuera a sus dueños, los más espabilados, los cerdos en este caso, empezaron a tener poder y apropiarse de las mejores cosas para ellos, cuando el caballo les preguntó porqué ellos podían estar sentados en sillones y los demás no. en las reuniones si todos eran iguales, la respuesta de los cerdos fué esta. "Todos somos iguales, pero los cerdos más iguales que los demás".

Orwell, inglés que estuvo cubriendo los sucesos de la Guerra In-civil en España, hizo un retrato muy ajustado y real de lo que acaecía en esta España nuestra... y que poco ha cambiado.

Es un libro que por su importancia solía aconsejar a los alumnos en mis tiempos de profe, con lo cual ya se ve la importancia que le daba en aquellos tiempos.

Hola, pero esto del egoísmo del poder, pasa y ha pasado en todos los regímenes que, por muy del pueblo que decían, sus pregoneros han acabado en los mejores puestos y sueldos.
Hoy aún, y con todos los cambios sociales que vemos, se destacan que sus pregoneros han acabado beneficiándose directamente. Ejemplos los hemos tenido de aquel, por ejemplo, un vicepresidente del gobierno comunista, él, que lanzaba por su boca la igualdad de todos, y vivienda para todos, se destacó yéndose a vivir de un piso modesto, de un barrio obrero, a un palacete. Su mujer, que pregonaba la erradicación del delito sexual, por la defensa de la mujer, saco una ley para beneficiar a los delincuentes sexuales.
Los dirigentes del PP del anterior gobierno clamaban justicia contra los evasores de capitales del país, y luego se descubrió que el que más gritaba más evadía .

Todo es una farsa porque el egoísmo humano no tiene límites.

Dijousmercat escribió:Esta frase la hizo George Orwell en su "Animal Farm o Revelión en la Granja" basada en la guerra in-civil española.

Una vez hecha la rebelión y los animales haber echado fuera a sus dueños, los más espabilados, los cerdos en este caso empezaron a tener poder y apropiarse de las mejores cosas para ellos, cuando el caballo les preguntó por qué ellos podían estar sentados en sillones y los demás no. en las reuniones si todos eran iguales, la respuesta de los cerdos fue esta. "Todos somos iguales, pero los cerdos más iguales que los demás".

Orwell, inglés que estuvo cubriendo los sucesos de la Guerra In-civil en España, hizo un retrato muy ajustado y real de lo que acaecía en esta España nuestra... y que poco ha cambiado.

Es un libro que por su importancia solía aconsejar a los alumnos en mis tiempos de profe, con lo cual ya se ve la importancia que le daba en aquellos tiempos.

Interesante que Cataluña, estimado Dijous haya tenido como una de sus expresiones antiestalinistas al POUM y a Orwell de su lado. Esto no es pecado menor, o asunto irrelevante, los catalanes tienen en Andreu Nin uno de los teóricos más claros de su momento. Lo pagó con su vida, pero también nos alertó sobre la burocracia y el futuro. Esta foto que publique me recuerda mucho a los catalanes que vinieron a México.



El de corbata blanca es Bartomeu Costa Amic, he sido amigo de su hijo desde adolescentes. Se de la labor editorial, del amor por los libros. Yo le tengo un inmenso respeto a España, pero tengo especial cariño por Cataluña y por Galicia. Hay pasado que no puedo obviar.

.

Antes de dar vuelta a la página:





La administración del foro no se parece en nada a esta famosa imagen. Vemos, hablamos y escuchamos. Lo que sucede es que nos llevamos mucho por un proverbio muy usado en mi tribu:

 “Em time que está ganhando não se mexe!”
(En equipo que está ganando no se le hacen cambios).

.

EsquizOfelia escribió:.

Antes de dar vuelta a la página:





La administración del foro no se parece en nada a esta famosa imagen. Vemos, hablamos y escuchamos. Lo que sucede es que nos llevamos mucho por un proverbio muy usado en mi tribu:

 “Em time que está ganhando não se mexe!”
(En equipo que está ganando no se le hacen cambios).

La apuesta por el autocontrol es la mejor propuesta, es la que en mi experiencia hace perdurables los foros. Creo que intervienen cuando hay que intervenir y dejan que la discusión fluya de manera natural sin llegar a lo destructivo.

Giordano Bruno de Nola escribió:La apuesta por el autocontrol es la mejor propuesta, es la que en mi experiencia hace perdurables los foros. Creo que intervienen cuando hay que intervenir y dejan que la discusión fluya de manera natural sin llegar a lo destructivo.

Después de lo que escribiste ayer sobre Pepelu todas esas palabras me parecen vacías.

Giordano Bruno de Nola escribió:Que se pudra en el infierno el tal Pepelu.

Giordano Bruno de Nola a Tomb escribió: ¿Perdemos el respeto entre tú y yo?

Que te den.

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:La apuesta por el autocontrol es la mejor propuesta, es la que en mi experiencia hace perdurables los foros. Creo que intervienen cuando hay que intervenir y dejan que la discusión fluya de manera natural sin llegar a lo destructivo.

Después de lo que escribiste ayer sobre Pepelu todas esas palabras me parecen vacías.

Giordano Bruno de Nola escribió:Que se pudra en el infierno el tal Pepelu.

Giordano Bruno de Nola a Tomb escribió: ¿Perdemos el respeto entre tú y yo?

Que te den.

Tú lo defiendes, pero no eres el loco de Pepelu. Tanto derecho tienes tu de defenderlo, como yo de oponerme a lo que hace. Creo que hay otro problema, no entendiste que no tengo porque aceptar lo que ese tipo hace, y en eso estoy en mi derecho. No podías entender de otra manera.

Ahora ya que hiciste su causa, tu causa, discutamos tu término de macho. Porque para mí es un insulto. Como no voy a responderte igual, espero que aclares tus términos.

Y eso forma parte del autocontrol. Yo no soy HH

Giordano Bruno de Nola escribió:Y eso forma parte del autocontrol. Yo no soy HH

Ya estás con tus tonterias?
Que tengo yo que ver con esta discusión?

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Y eso forma parte del autocontrol. Yo no soy HH

Ya estás con tus tonterias?
Que tengo yo que ver con esta discusión?

Que eres un ejemplo de los que no se controlan.

.

Ora pro nobis domine.


.

.

(Un poco de aceite en el mar).






Cómo explicar lo que los científicos no entienden y el Papa tampoco?

En esta discusión donde los dos tienen razón (desde sus puntos de vista) no hay otra que remontarse a la historia, para tratar de ver el por que de este enfrentamiento..

En la misma época en que Lutero y Calvino comenzaron a discutir el centralismo de la Iglesia Católica y nacían los Protestantes, científicos y filósofos, eran quemados en la hoguera por la Inquisición, solo por el hecho de defender la pluralidad de los mundos o dudar sobre nuestro origen.
Pocos años más tarde, Galileo Galilei, se salvó por poco de correr la misma suerte, gracias a que se retractó públicamente de su diabólica idea, de que el sol era el centro del sistema y era la tierra que giraba a su alrededor. Vaya locura!
Corrigió su “error” y confirmó lo que la Iglesia Católica daba como sagrado: que la tierra era el centro del universo, -por lo que lógicamente- era el sol el que giraba alrededor de la tierra.

Hasta el día de hoy, la posición de la Iglesia Católica Apostólica Romana, poco a variado en su política de enfrentamiento con la ciencia.

Lo que los científicos no entienden, es que no puede ser de otra manera.

La ciencia es algo que no tiene reglas. No tiene barreras, No tiene dogmas. Es algo que se retroalimenta constantemente, que muta, que no se detiene, que pesquisa, que escarba, pero principalmente: que quiere saber.
Y este es el gran motivo del enfrentamiento.

La religión no necesita investigar nada. Ya lo sabe todo.

No hay porqué buscarle la quinta pata al gato y es hereje el que lo hace.
La Biblia dice que Dios hizo al mundo en seis días y al séptimo descansó. Que todos somos hijos de Adán y Eva y punto final. Para ella, con esto está todo explicado y clarito. Y al que lo discuta es un demonio.

La ciencia en cambio, sustenta la teoría darwinista de la evolución de las especies y que el universo tuvo origen en una explosión inicial y por ahí está yendo la cosa.

Lo interesante de la ciencia, es que ya ni se conforma con eso y sigue buscando –y encontrando- nuevas teorías sobre la creación y la evolución.
¿Cómo pueden convivir en paz estas dos tendencias?
Nunca.
Una tan ágil y curiosa como una mariposa o un colibrí. Otra tan confiada y soberbia, de que ya todo lo sabe. ¿Cómo no le van a molestar estos incansables ratones de biblioteca?

Cuando ya no tiene más remedio, acorralada por pruebas irrefutables, trata de demostrar que tiene un poquitito de autocrítica. Después de casi diez siglos, pide perdón por boca de Juan Pablo II, por los atropellos, injusticias y crímenes cometidos por la Santa Inquisición.
Pero no por pedir perdón, extinguió de raíz ese monstruo que atropelló la inteligencia. Solamente le cambió el nombre. El Tribunal del Santo Oficio (Inquisición) pasó a llamarse Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Es decir, el mismo perro, con el mismo collar, pero sin tortura, ni brujas quemadas en hogueras.
¿Y quién la presidió durante los 23 años del reinado terrenal de Juan Pablo II?
Un oscuro Cardenal, de currículo bastante discutido, llamado Joseph Ratzinger.


La ciencia avanza a cada segundo.
Los Papas quiere volver a que la misa sea dada en latín y a los cantos gregorianos

Les parece que pueden congeniar en algo, estas dos tendencias?

.

Yo sé que no pueden, eso fue lo que me separó de la religión. Coexisten como los seres humanos deben convivir.

EsquizOfelia escribió:.

(Un poco de aceite en el mar).






Cómo explicar lo que los científicos no entienden y el Papa tampoco?

En esta discusión donde los dos tienen razón (desde sus puntos de vista) no hay otra que remontarse a la historia, para tratar de ver el por que de este enfrentamiento..

En la misma época en que Lutero y Calvino comenzaron a discutir el centralismo de la Iglesia Católica y nacían los Protestantes, científicos y filósofos, eran quemados en la hoguera por la Inquisición, solo por el hecho de defender la pluralidad de los mundos o dudar sobre nuestro origen.
Pocos años más tarde, Galileo Galilei, se salvó por poco de correr la misma suerte, gracias a que se retractó públicamente de su diabólica idea, de que el sol era el centro del sistema y era la tierra que giraba a su alrededor. Vaya locura!
Corrigió su “error” y confirmó lo que la Iglesia Católica daba como sagrado: que la tierra era el centro del universo, -por lo que lógicamente- era el sol el que giraba alrededor de la tierra.

Hasta el día de hoy, la posición de la Iglesia Católica Apostólica Romana, poco a variado en su política de enfrentamiento con la ciencia.

Lo que los científicos no entienden, es que no puede ser de otra manera.

La ciencia es algo que no tiene reglas. No tiene barreras, No tiene dogmas. Es algo que se retroalimenta constantemente, que muta, que no se detiene, que pesquisa, que escarba, pero principalmente: que quiere saber.
Y este es el gran motivo del enfrentamiento.

La religión no necesita investigar nada. Ya lo sabe todo.

No hay porqué buscarle la quinta pata al gato y es hereje el que lo hace.
La Biblia dice que Dios hizo al mundo en seis días y al séptimo descansó. Que todos somos hijos de Adán y Eva y punto final. Para ella, con esto está todo explicado y clarito. Y al que lo discuta es un demonio.

La ciencia en cambio, sustenta la teoría darwinista de la evolución de las especies y que el universo tuvo origen en una explosión inicial y por ahí está yendo la cosa.

Lo interesante de la ciencia, es que ya ni se conforma con eso y sigue buscando –y encontrando- nuevas teorías sobre la creación y la evolución.
¿Cómo pueden convivir en paz estas dos tendencias?
Nunca.
Una tan ágil y curiosa como una mariposa o un colibrí. Otra tan confiada y soberbia, de que ya todo lo sabe. ¿Cómo no le van a molestar estos incansables ratones de biblioteca?

Cuando ya no tiene más remedio, acorralada por pruebas irrefutables, trata de demostrar que tiene un poquitito de autocrítica. Después de casi diez siglos, pide perdón por boca de Juan Pablo II, por los atropellos, injusticias y crímenes cometidos por la Santa Inquisición.
Pero no por pedir perdón, extinguió de raíz ese monstruo que atropelló la inteligencia. Solamente le cambió el nombre. El Tribunal del Santo Oficio (Inquisición) pasó a llamarse Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. Es decir, el mismo perro, con el mismo collar, pero sin tortura, ni brujas quemadas en hogueras.
¿Y quién la presidió durante los 23 años del reinado terrenal de Juan Pablo II?
Un oscuro Cardenal, de currículo bastante discutido, llamado Joseph Ratzinger.



La ciencia avanza a cada segundo.
Los Papas quiere volver a que la misa sea dada en latín y a los cantos gregorianos

Les parece que pueden congeniar en algo, estas dos tendencias?

El problema, y todos lo sabemos menos aquellos que son tontos de remate, se encuentra en una voluntad de saberlo todo nacido de nuestra propia naturaleza, por un lado, y por el otro una voluntad férrea e inquebrantable de dominar al mundo como dioses dueños y señores de todo, a los cuales se les debe tener obediencia ciega en todo.

Y para conseguirlo, no hay otra que cambiarles la propia naturaleza e instinto de saber, por una adoctrinación a bien temprana edad, para ello deben mentir como bellacos y tergiversar completamente las cosas.

Debo dejarlo aqui porque tengo que salir que se me ha hecho tarde: Brrr...!!

Dijousmercat escribió:
Y para conseguirlo, no hay otra que cambiarles la propia naturaleza e instinto de saber, por una adoctrinación a bien temprana edad,

Soy de las que considera el humor como algo muy serio. Un excelente medio para argumentar.

https://youtu.be/PSyDUrnOaww

.

EsquizOfelia escribió:

Dijousmercat escribió:
Y para conseguirlo, no hay otra que cambiarles la propia naturaleza e instinto de saber, por una adoctrinación a bien temprana edad,

Soy de las que considera el humor como algo muy serio. Un excelente medio para argumentar.

https://youtu.be/PSyDUrnOaww

   

En pocas palabras, lo que es una buena parte del método de adoctrinación. ¡Bravo:!!!

Dijousmercat escribió:

EsquizOfelia escribió:


Soy de las que considera el humor como algo muy serio. Un excelente medio para argumentar.

https://youtu.be/PSyDUrnOaww

   

En pocas palabras, lo que es una buena parte del método de adoctrinación. ¡Bravo:!!!

Y es verdad, costaba entender, y con tan poca edad, que el misterio de la santísima trinidad fuera el que Dios fuese a la vez, padre, hijo, y espíritu santo, sobre todo para niños de corta edad. Por aquel tiempo todas las monjas tenían en clase, y como reliquia, una astilla de la madera de la santa cruz, y pensando ya de mayor dije, ¿pues como de grande sería esa cruz para que hubiera tantas astillas.

Saludos

barakarlofi escribió:

Dijousmercat escribió:
   

En pocas palabras, lo que es una buena parte del método de adoctrinación. ¡Bravo:!!!

Y es verdad, costaba entender, y con tan poca edad, que el misterio de la santísima trinidad fuera el que Dios fuese a la vez, padre, hijo, y espíritu santo, sobre todo para niños de corta edad. Por aquel tiempo todas las monjas tenían en clase, y como reliquia, una astilla de la madera de la santa cruz, y pensando ya de mayor dije, ¿pues como de grande sería esa cruz para que hubiera tantas astillas.

Saludos

Asunto de reliquias, si no hay, te las inventas, son buen negocio.

.

- Papito.... ¿Qué es Pascuas?
- Pascuas es una fiesta religiosa.
- Igual que Navidad?
- Es parecido, solo que en Navidad se conmemora el nacimiento de Jesús. y en Pascuas...si no me engaño, se conmemora su resurrección.
- Resurrección? Qué es resurrección?
- Si...Resurrección; Marthaaaa ven aquí!!!!
- Si?
- Explícale que es resurrección para que yo pueda ver el noticiario tranquilo.
- Bueno hijito, resurrección es volver a vivir después de haber muerto. Fue lo que pasó con Jesús, tres días después de haber muerto en la cruz. El resucitó y subió al cielo. Entendiste?
- Más o menos. Mami...Jesús era um conejo?
- Qué es eso? No digas una cosa de esas!! Jorge, este niño no puede crecer así, sin ir por lo menos los domingos a misa. Mañana mismo le pongo una profesora que catecismo.
- Bueno, si Jesús no era un conejo, quién es el conejo de Pascuas?
- Y yo que sé?! Es una tradición. Es igual que Papá Noel, solo que en vez de regalos, trae huevitos.
- El conejo pone huevos?
- Basta...dejame hacer el almuerzo!
- Papi, no era mejor que fuera la gallina de Pascuas?
- Era, era mejor, o entonces el pavo de Pascuas.
- Papito, Jesus nació el 25 de Diciembre, no? ¿Qué día el murió?
- Eso lo sé. El Viernes Santo.
- De que mês?
- ??????? Sabes que nunca había pensado en eso? Yo solo aprendí que murió un Viernes Santo y resucitó 3 días después, el Domingo de Pascuas.
- Dos dia después, entonces!
- (gritando) No hijo!!! Tres días después!!!!!
- Entonces se murió un jueves.
- No! Murió el Viernes Santo y... ¿o habrá sido un jueves? Ah, mijito ya me confundiste! Dejame ver...Murió un viernes...resucitó 3 días después...un Domingo de Pascuas? mmmmmmm ¿Cómo puede haber sido eso? Mejor preguntale a la Profesora de catequismo!
- Papi, porqué están prendiéndole fuego a esos muñecos de trapo?
- Es que hoy es Sábado de Gloria. Esos muñecos representan a Judas, que fue el Apóstol que traicionó a Jesús.
- Y Judas lo traicionó un Sábado de Gloria?
- Claro que no!. Si el murió un viernes.
- Entonces porqué no los queman el día que lo traicionó?
- Verdad....Buena pregunta...
- Papito, si Maria de Magdalena era prostituta, Jesús y los Apóstoles se la....
- Pobrecita de ella!
- De María de Magdalena?
- No....de la profesora de catecismo!

.

.




-Tu siempre con esa cara de amargada, es que no tienes otra? Me tienes podrido.
-Y tu también, ordinario. Ya ni se puede hablar contigo.
-Es que te pasas quejando. De qué quieres hablar?
-Es que para mí nunca tienes tiempo. Hace meses y meses que no salimos a ningún lado.
-Y a donde quieres ir? No ves la inseguridad que hay? Quieres que nos asalten o nos maten?
-Pero es que esto no es vida. De casa al trabajo y del trabajo a casa.
-Es lo que hacen todas la s parejas normales. Que quieres inventar?
-No se, antes eras diferente. Por lo menos el final de semana...
-Y ya comenzó de nuevo la misma canción! Antes de casarnos ya sabías que los finales de semana me gusta ir al estadio y reunirme con mis amigos.
-Pero algún sábado salíamos a bailar, a cenar.
-Ya viste lo apretado que estamos, Trabajamos los dos y no alcanza. Te hubieras casado con un rico.
-Pero yo te quiero a ti, no a otro.
-Sírveme el café que se me hace tarde.


En la parada del ómnibus, ella está con ganas de llorar.
Segurito que va a llegar al trabajo con los ojos hinchados y el rimel corrido.
Ve pasar a Jorge en su coche. Un antiguo novio.
Y el ómnibus que no viene...!
Pasan unos minutos y Jorge después de dar la vuelta a la manzana, entre para el auto y la llama.

-Puedo llevarte a algún lado?

Ella duda en subir. Pero lo hace.

-A dónde quieres que te lleve?
-A donde tu quieras...Si quieres.

.

Se está mejor soltera, no tienes que rendir cuentas a nadie.

Tomb escribió:Se está mejor soltera, no tienes que rendir cuentas a nadie.

Buenos días, si, a Hacienda, que sabes que por aquí tenemos dos, la Hacienda de todo el país, y la agencia tributaria catalana, así no se escapa nadie, solo los que van a hacer amnistiados.

Feliz viernes, saludos

.

Hay varios hilos donde se toca el tema Pepelu., por eso aclaro aquí en mi cajón desastre.
Era un usuario que abría muchos hilos, lo que motivó algunas reclamaciones. La adm. le propuso que abriera su "blog" y nosotros lo apoyaríamos.

Pepelu cumplió.
Nosotros también.

.

.

Qué equivocada estaba.

Era de las que pensaba que a medida que aumentaba la edad, la epidermis de las personas se hacía un cuero fuerte y difícil de “pincharlo”.
Pues es todo lo contrario -por lo menos en los foros- ya que las terminaciones nerviosas terminan a la intemperie, como los pelitos de los brazos.
Una coma mal puesta, una palabra un tanto antipática, causan una tormenta, hasta con amenazas de irse del foro (y algunos se van, nomás).
Y yo que me creía que cuantos más kilómetros hubiese rodado, los callos blindaban esa hipersensibilidad!

Cuando se llega a ese estado, lo mejor es abrirse un blog.

.

EsquizOfelia escribió:.

Qué equivocada estaba.

Era de las que pensaba que a medida que aumentaba la edad, la epidermis de las personas se hacía un cuero fuerte y difícil de “pincharlo”.
Pues es todo lo contrario -por lo menos en los foros- ya que las terminaciones nerviosas terminan a la intemperie, como los pelitos de los brazos.
Una coma mal puesta, una palabra un tanto antipática, causan una tormenta, hasta con amenazas de irse del foro (y algunos se van, nomás).
Y yo que me creía que cuantos más kilómetros hubiese rodado, los callos blindaban esa hipersensibilidad!

Cuando se llega a ese estado, lo mejor es abrirse un blog.

.

Yo me he ido de varios foros. Quizá yo también tenga la piel fina.

Tomb escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Qué equivocada estaba.

Era de las que pensaba que a medida que aumentaba la edad, la epidermis de las personas se hacía un cuero fuerte y difícil de “pincharlo”.
Pues es todo lo contrario -por lo menos en los foros- ya que las terminaciones nerviosas terminan a la intemperie, como los pelitos de los brazos.
Una coma mal puesta, una palabra un tanto antipática, causan una tormenta, hasta con amenazas de irse del foro (y algunos se van, nomás).
Y yo que me creía que cuantos más kilómetros hubiese rodado, los callos blindaban esa hipersensibilidad!

Cuando se llega a ese estado, lo mejor es abrirse un blog.

.

Yo me he ido de varios foros. Quizá yo también tenga la piel fina.

Joer @Tomb
Si alguna vez esto sucede, lo que menos me gustaria es perder el contacto
No sabe lo difícil que es hacer una pareja troll foril

Tomb escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Qué equivocada estaba.

Era de las que pensaba que a medida que aumentaba la edad, la epidermis de las personas se hacía un cuero fuerte y difícil de “pincharlo”.
Pues es todo lo contrario -por lo menos en los foros- ya que las terminaciones nerviosas terminan a la intemperie, como los pelitos de los brazos.
Una coma mal puesta, una palabra un tanto antipática, causan una tormenta, hasta con amenazas de irse del foro (y algunos se van, nomás).
Y yo que me creía que cuantos más kilómetros hubiese rodado, los callos blindaban esa hipersensibilidad!

Cuando se llega a ese estado, lo mejor es abrirse un blog.

.

Yo me he ido de varios foros. Quizá yo también tenga la piel fina.

Yo he permanecido en los foros hasta su extinción.

doonga escribió:

Tomb escribió:

Yo me he ido de varios foros. Quizá yo también tenga la piel fina.

Yo he permanecido en los foros hasta su extinción.

Recuerdo haber leido intervenciones doonguianas en un foro cristiano del que te banearon. Yo nunca me registré en ese foro.
No me parece a mí que esto se te haya aplicado siempre, eso de permanecer en foros hasta su extinción. A no ser que aún permanezcas en ese foro bajo otra cuenta.

Tomb escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Qué equivocada estaba.

Era de las que pensaba que a medida que aumentaba la edad, la epidermis de las personas se hacía un cuero fuerte y difícil de “pincharlo”.
Pues es todo lo contrario -por lo menos en los foros- ya que las terminaciones nerviosas terminan a la intemperie, como los pelitos de los brazos.
Una coma mal puesta, una palabra un tanto antipática, causan una tormenta, hasta con amenazas de irse del foro (y algunos se van, nomás).
Y yo que me creía que cuantos más kilómetros hubiese rodado, los callos blindaban esa hipersensibilidad!

Cuando se llega a ese estado, lo mejor es abrirse un blog.

.

Yo me he ido de varios foros. Quizá yo también tenga la piel fina.

Esquizo, quizás lo que abruma y desmoraliza, es que uno ya no levante polvareda ni estímulo, ni entusiasmo ni interés por lo que escribe. De glorías pasados no se puede vivir, ni  de rentas , y cuando el brillo se apaga, y ya no se levantan pasiones se tiene que claudicar y adaptarte a los nuevos tiempos. Si tu tiempo paso, no te apenes, hay otros horizontes forlies por donde navegar,.

.

Giordano, me debes un muchisimas gracias. Te saqué el clavo remachado. Ahora es a mi que me quiere correr del foro jjajajajjja

NES escribió:

doonga escribió:

Yo he permanecido en los foros hasta su extinción.

Recuerdo haber leido intervenciones doonguianas en un foro cristiano del que te banearon. Yo nunca me registré en ese foro.
No me parece a mí que esto se te haya aplicado siempre, eso de permanecer en foros hasta su extinción. A no ser que aún permanezcas en ese foro bajo otra cuenta.

Efectivamente me banearon de un foro cristiano. Decían que no importa tu credo o tu ateísmo.
Pero parece que no gustaron de mis argumentos, en particular la negación de la resurrección es algo que disgusta mucho.
Si mal no recuerdo, parece que es el único foro del que he sido baneado. Y no me interesa retornar con otro nic.

Respecto a multicuentas, no recuerdo haber tenido un nic diferente de "doonga" o "Doonga".

Hay un foro en el que participo con mi nombre real.

EsquizOfelia escribió:.

Giordano, me debes un muchisimas gracias. Te saqué el clavo remachado. Ahora es a mi que me quiere correr del foro jjajajajjja

Noo que no te saquen

MUCHAS GRACIAS

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Giordano, me debes un muchisimas gracias. Te saqué el clavo remachado. Ahora es a mi que me quiere correr del foro jjajajajjja

Noo que no te saquen

MUCHAS GRACIAS

Ya e dice, un clavo saca a otro clavo.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:


Noo que no te saquen

MUCHAS GRACIAS

Ya e dice, un clavo saca a otro clavo.

Y entre los dos te sacan ambos ojos.

.

Me hiciste recordar el libro Eqqus.

.

Tomb escribió:Se está mejor soltera, no tienes que rendir cuentas a nadie.

Las rosas también tienen espinas, y las decisiones desacertadas... más, y más grandes!

En la juventud, cuando se es joven, guapa y llena de vitalidad, todo es pátria. ¿Pero qué pasa o puede pasar en la vejez si no se han hecho los deberes y una se encuentra sola...?

Si se es una persona absolutista y cascarrábias, se lo habrá labrado por méritos propios, pero si se es medianamente sociable... quizás no sea tan agradable. (Pensamiento negativista pero que puede ser útil el tenerlo de joven, para estar seguro de lo que se quiere y se espera de la vida). Amen!!

.

Prestigio. (Del lat. praestigĭum). m. Realce, estimación, renombre, buen crédito. || 2. Ascendiente, influencia, autoridad. || 3. p. us. Fascinación que se atribuye a la magia o es causada por medio de un sortilegio. || 4. p. us. Engaño, ilusión o apariencia con que los prestigiadores emboban y embaucan al pueblo.



Como nos enseña la tía Wiki, en su origen la palabra prestigio era más un defecto que un elogio. Era el nombre que se le daba al mago charlatán, que hacía trucos para engañar las personas.
Pero, fue ese poder de atracción que esos embusteros y engañadores ejercían sobre el pueblo ignorante e incauto, que dio origen al significado actual de la palabra prestigio. Alguien capaz de atraer y ser admirado y respetado por lo que hace.

Pero el prestigio puede ser una ilusión pasajera.

La diferencia es que desde hace dos mil años, los prestidigitadores engañaban a los otros. Hoy, quien se cree lo máximo, puede estar engañándose a si mismo.

.

EsquizOfelia escribió:.

Prestigio. (Del lat. praestigĭum). m. Realce, estimación, renombre, buen crédito. || 2. Ascendiente, influencia, autoridad. || 3. p. us. Fascinación que se atribuye a la magia o es causada por medio de un sortilegio. || 4. p. us. Engaño, ilusión o apariencia con que los prestigiadores emboban y embaucan al pueblo.



Como nos enseña la tía Wiki, en su origen la palabra prestigio era más un defecto que un elogio. Era el nombre que se le daba al mago charlatán, que hacía trucos para engañar las personas.
Pero, fue ese poder de atracción que esos embusteros y engañadores ejercían sobre el pueblo ignorante e incauto, que dio origen al significado actual de la palabra prestigio. Alguien capaz de atraer y ser admirado y respetado por lo que hace.

Pero el prestigio puede ser una ilusión pasajera.

La diferencia es que desde hace dos mil años, los prestidigitadores engañaban a los otros. Hoy, quien se cree lo máximo, puede estar engañándose a si mismo.

.

¡¡¡Jejejejej, Bueno, para retratar a Sanchez, Puigdemont, y la banda entera de colores y siglas varias, no se falta tantas definiciones. Pero como me parece que te he leído, decías, que si te engañan una vez la culpa es del timador, pero si te engaña dos veces la culpa es tuya, y en este país nos engañan cuando quieren, y a veces repiten.

Saludos

.

Es legal lo que el Presidente hizo?

.

EsquizOfelia escribió:.

Es legal lo que el Presidente hizo?

.

¿Qué hizo? querrás decir lo que propone y cuándo esa propuesta sea un hecho, entonces veremos si es legal o no, de momento hay muchos colectivos que mandan mucho en contra. la judicatura, sindicatos policiales, la oposición política  que es mucha, los empresarios, los militares, genérales y coroneles retirados, la gente de la callé, hasta los inspectores de Hacienda que dicen que causa desigualdad social, y que esa ley de amnistía provoca diferencias de clase.

En fin que esta peliaguda la cosa porque lo que este presidente ha prometido y aunque quiera no podrá hacerlo, difícil es esta legislatura que no creo que dure cuatro años. A no ser que consiga cambiar la Constitución, y para eso necesita la aprobación de tan solo 45 millones de seres molientes y pudientes  pagadores de impuestos.

A lo mejor me he adelantado, creyendo que te referías a la tan famosa ley 
de amnistía.

.

¿Amnistía? ¿Y cuál es el drama?

Un gobierno elegido por el pueblo, que es reelecto democráticamente y que va a amnistiar a un grupo de personas, no es un tsunami. Es algo que ya en España tiene jurisprudencia y nadie se inmoló frente a la Casa de Gobierno.

Que lleve a buen puerto a Catalunya, ya es entrar en adivinación.

Les guste o no tendrán que tragar sapos y culebras, pero seguro que dentro de poco, verán a Puigdemont tomando su café en alguna terraza de Barcelona.  


.

.

EsquizOfelia escribió:.

¿Amnistía? ¿Y cuál es el drama?

Un gobierno elegido por el pueblo, que es reelecto democráticamente y que va a amnistiar a un grupo de personas, no es un tsunami. Es algo que ya en España tiene jurisprudencia y nadie se inmoló frente a la Casa de Gobierno.

Que lleve a buen puerto a Catalunya, ya es entrar en adivinación.

Les guste o no tendrán que tragar sapos y culebras, pero seguro que dentro de poco, verán a Puigdemont tomando su café en alguna terraza de Barcelona.  


.

.

Un incisivo no de colmillo. El Psoe no gano las elecciones, las gano el PP y lo digo sin que ninguno de los dos me invite a nada, lo que pasa que al no llegar a la mayoría absoluta ninguno de los dos partidos, cada uno se busco la vida invitando a amigotes para la farándula, el PP no los consiguió, porque dijo que para malos compañeros de viaje mejor ir solo, Sanchez sin embargo,  se alió con los que no los quieren ni en su casa, y con el diablo no, porque no estaba, Y si, se rompió las cervicales asintiendo a todo las peticiones de sus nuevos amigos, consiguiendo con esto los siete votos que le faltaban para conseguir la mayoría. Osease, que gobernara acompañado de zombis que solo querrán morder para ellos solos, y que como no podrá darle lo que les prometió, porque hay unas leyes constitucionales, acabaran por comérselo a él también.
Y si es que la política hace extraños amigos de cama.

Sostengo
Bajo las leyes de la monarquía parlamentaria el PSOE ganó las elecciones, pues bajo estás leyes la mayoría se conforma con el bloque de diputados, no con la fórmula que obtuvo más votos.
El PP y la derecha, pagó sus excesos con los catalanes.
En las repúblicas presidencialistas, la elección del ejecutivo es aparte del legislativo y los votos si definen al Presidente como ocurre en México o los Estados Unidos.
Para quien dijo la bobada de que México es una dictadura, no llore las consecuencias de su sistema parlamentario, esas son las reglas aguante.

barakarlofi escribió:

EsquizOfelia escribió:.

¿Amnistía? ¿Y cuál es el drama?

Un gobierno elegido por el pueblo, que es reelecto democráticamente y que va a amnistiar a un grupo de personas, no es un tsunami. Es algo que ya en España tiene jurisprudencia y nadie se inmoló frente a la Casa de Gobierno.

Que lleve a buen puerto a Catalunya, ya es entrar en adivinación.

Les guste o no tendrán que tragar sapos y culebras, pero seguro que dentro de poco, verán a Puigdemont tomando su café en alguna terraza de Barcelona.  


.

.

Un incisivo no de colmillo. El Psoe no gano las elecciones, las gano el PP y lo digo sin que ninguno de los dos me invite a nada, lo que pasa que al no llegar a la mayoría absoluta ninguno de los dos partidos, cada uno se busco la vida invitando a amigotes para la farándula, el PP no los consiguió, porque dijo que para malos compañeros de viaje mejor ir solo, Sanchez sin embargo,  se alió con los que no los quieren ni en su casa, y con el diablo no, porque no estaba, Y si, se rompió las cervicales asintiendo a todo las peticiones de sus nuevos amigos, consiguiendo con esto los siete votos que le faltaban  para conseguir la mayoría. Osease, que gobernara acompañado de zombis que solo querrán morder para ellos solos, y que como no podrá darle lo que les prometió, porque hay unas leyes constitucionales, acabaran por comérselo a él también.
Y si es que la política hace extraños amigos de cama.

La "santa inocencia" puede ser bien natural entre los infantes, pero cuando ya hace un buen rato que se ha pasado esta edad, de seguro que no nos hacer lucir nada elegantes.

Si no lo sabes, seía bueno que supieras que tu amigo el "galego" removió Cielo y Tierra para encontrar aliados entre aquellos que tan mal se ha portado su partido. Al no poderlos haber... dijo que eran verdes.

Y luego vas y te agarras a las leyes constitucionales, cuando todo es un conflicto político que políticamente tenía que haberse resuelto. Desde el momento que encontraron tantos "delictos" por parte de los catalanes. Lo único que hicieron fué poner urnas en un país que se hace llamar DEMOCRÄTICO porque el Pueblo asi lo pidió. Y ésto es democrácia, y en cambio nadie habla del coste que representó el 155 para toda España y los 6 meses que Cataluña fué gobernada por Madrid, y que nadie ha visto un euro de lo recaudado durante este tiempo, ni ninguna explicación ni aclaración se ha dado, el que no ve las cosas como funcionan aqui, es que debe ser ciego... o algo peor, tonto de remate.

Haciendo justicia con una interpretación correcta de la Constitución, nada de lo que se hizo es delito.

Ahora bien, como parece que la "post Guerra" todavía no se ha terminado, los vencedores continuan haciendo de las suyas... o queriendo continuar.