Guerra en Ucrania

'

https://www.youtube.com/watch?v=ZUhKIpSsomY

¿Y en Bielorusia, que opinan?

HH escribió:'

https://www.youtube.com/watch?v=ZUhKIpSsomY

¿Y que dice la muhé?

En resumen, que los oligarcas rusos atacaron Ucrania para quedarse con su industria y su comercio, pero les ha vencido el bebercio y a estas horas están todos borrachos.

A ver que dicen mañana.

Eso, que todo ha sido una maniobra conjunta de la OTAN de Estados Unidos de la UE y de Ucrania que se han puesto todos de acuerdo para acabar con Rusia..

Es que son unos cabronazos los otaneros.

Con lo bien que hubiese estado dejarlos que se cociesen en su salsa y van y lo arreglan.

Porque... ellos lo han liado y lo han desliado.

¿O sólamente lo han liado?

Bueno, ya nos enteraremos cuando la propaganda occidental, baje la guardia.

HH escribió:'

https://www.youtube.com/watch?v=ZUhKIpSsomY

Impagables los comentarios de la experta (era "perta" pera ya no)

Bueno, nunca lo ha sido, pero ahora ha quedado prístino.

A ver un momento..guau guau.. voy a ver...guau guau ..
Siguiente entrevistado.. guau guau
se lo llevó la perrera..
     

Porsituquieressaber escribió:¿Y en Bielorusia, que opinan?

Ya desactivaron el conflicto

Porsituquieressaber escribió:En resumen, que los oligarcas rusos atacaron Ucrania para quedarse con su industria y su comercio, pero les ha vencido el bebercio y a estas horas están todos borrachos.

A ver que dicen mañana.

Pues al parecer tu estás más porque te dormiste y no supiste que pasó

Quatro escribió:Eso, que todo ha sido una maniobra conjunta de la OTAN de Estados Unidos de la UE y de Ucrania que se han puesto todos de acuerdo para acabar con Rusia..

No podrán, pero si, es una guerra de la OTAN, sin duda.

Porsituquieressaber escribió:Es que son unos cabronazos los otaneros.

Con lo bien que hubiese estado dejarlos que se cociesen en su salsa y van y lo arreglan.

Porque... ellos lo han liado y lo han desliado.

¿O sólamente lo han liado?

Bueno, ya nos enteraremos cuando la propaganda occidental, baje la guardia.

Tu emoción terminó, por la vía de una negociación.

Porsituquieressaber escribió:Actualmente, la red rebosa  de noticias contradictorias. Ahora si, habrá que esperar unas horas - veinte o treinta- para saber que coño está pasando en realidad.

Ya no tienes que esperar, ya está el desenlace

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Eso, que todo ha sido una maniobra conjunta de la OTAN de Estados Unidos de la UE y de Ucrania que se han puesto todos de acuerdo para acabar con Rusia..

No podrán, pero si, es una guerra de la OTAN, sin duda.

Y mandada por Estados Unidos sin ninguna duda..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No podrán, pero si, es una guerra de la OTAN, sin duda.

Y mandada por Estados Unidos sin ninguna duda..

Pues claro. Contra Rusia y sus aliados.

Por cierto... ¿dónde están los aliados de Rusia?

Estarán liados, supongo.

Como un canuto.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Y mandada por Estados Unidos sin ninguna duda..

Pues claro. Contra Rusia y sus aliados.

Por cierto... ¿dónde están los aliados de Rusia?

Estarán liados, supongo.

Como un canuto.

Tu eres el que hablas de los "aliados" y Rusia, ¿No tiene Rusia aliados? ja, ja, eres un cándido abarrotero.

Ahora que quizás sigues repitiendo que la OTAN no está desde la guerra.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si es un gran problema para Rusia este asunto.

Prigozhin dijo que entiende que no se debe derramar sangre rusa y acepta volver a sus posiciones.

La prioridad de Prigozhin es sacar a Shoigu; probablemente en el acuerdo con Lukashenko està incluido algùn cambio.

OK. Parece que todo vuelve a la normalidad. Seguiremos con el tema que es Guerra en Ucrania (no en Rusia)...

Saludos.

Estaban muy contentos los pro guerra aquí.

Quatro escribió:Pronto se unirán a Prigozhin otras facciones armadas que ya operaban en la zona como chechenos y hasta colombianos y hondureños apoyados por la OTAN por la UE por Estados Unidos y los carapintadas..

Uuuy ya ves, ¡Qué profundidad!

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues claro. Contra Rusia y sus aliados.

Por cierto... ¿dónde están los aliados de Rusia?

Estarán liados, supongo.

Como un canuto.

Tu eres el que hablas de los "aliados" y Rusia, ¿No tiene Rusia aliados? ja, ja, eres un cándido abarrotero.

Ahora que quizás sigues repitiendo que la OTAN no está desde la guerra.

Le ha llamado candido abarrotero  

Manolo es un cándido abarrotero

En Rusia quieren hacer el 24 de Junio el dìa de las papas en honor a Lukashenko. Asì como China es famosa por el arroz que salvò muchas hambrunas, Bielorusia lo es por las papas.

Falta poco para que lo declaren San Lukashenko.    Todos festejan. Ahora Prigozhin serà recibido en Bielorusia; en Rusia tomarà un tiempo hasta que olviden el mal momento que les hizo pasar. Ellos saben de guerras civiles.

De repente, Zelensky viò que estuvo dos años escondiéndose para hacerse fama y en 24 horas la OTAN declara héroe a Prigozhin...

Creo que Prigozhin está prófugo después de haber desafiado al gobierno ruso y ha huido de su obligada justicia refugiándose en Bielorrusia, al igual que el independentista Puigdemont de Catalunya huido en Bruselas de la justicia española después de desafiar al gobierno español, sin embargo a diferencia de este a Prigozhin la propaganda rusa lo presenta como un héroe caído en desgracia pero redimido por lo que se "le permite" exiliarse a un país extranjero y así de ese modo al mismo tiempo engañan a la opinión pública rusa tapando un agujero muy importante para Putin a fin de evitar disensiones en el ejército, divisiones y enfrentamientos internos que no traen nada bueno, no obstante la KGB rusa de la que Putin es también su jefe y tiene la mano muy larga y el terreno abierto para actuar en ese país se ocupará de Prigozhin así es que en adelante este tendrá que vigilar muy bien sus espaldas y todo lo que coma dandoselo a probar primero a su perro antes de comer el cualquier cosa que coma o beba para que no le pase como al periodista Navalni en el avión o como a livtnotenko en Inglaterra..,  
mal asunto para Prigozhin, creo que por su seguridad debería huir a un país occidental donde sería bien recibido y tendría mayores garantías de seguridad..

Segùn comentan en Rusia. Progozhin es amigo de Lukashenko desde hace unos 20 años y tiene amistad personal con Putin. Entre Putin y Lukashenko trataron de salvarlo del error que cometiò.

Prigozhin no pensò en un amotinamiento o rebeliòn sino en una manifestaciòn a Moscù para quejarse porque, segùn él, el ministerio de defensa querìa deshacer el grupo Wagner debido a que habìa tomado mucha popularidad e importancia. Por eso su odio con Shoigu.

El problema que una manifestaciòn para quejarse llevando armas y equipo militar no se podìa ver como tal. Ese fue el principal error de Prigozhin. Putin, amigo o no, como presidente le correspondìa detenerlos y procesarlos por sublevaciòn. Prigozhin entrò en razòn cuando escuchò que Putin lo llamò "traidor" y se diò cuenta del error; no era lo que él pretendìa.

Por otro lado, con la amistad entre los tres se logrò un arreglo para que todo vuelva a la normalidad. No se sabe qué harà Prigozhin en Bielorusia, pero entre amigos se las arreglaràn; Bielorusia es hermosa, estuve en Brest y Minsk para el casamiento de mi hijo y, vivir en Minsk, podrìa ser visto como un premio. Putin contento por otro lado ya que salvò su imagen.

Saludos.

Eso es lo que dice la propaganda rusa pero Prigozhin tiene que cuidarse muy mucho pues ese premio puede estar envenenado, aunque luego con echarle la culpa a Estados Unidos todo arreglado..

La madre de la Historia lo registra todo. Registra como Gorbachov quiso solucionar las riñas y disputas hablando y sin tiros o como Yeltsin mando los tanque contra un Parlamento legítimo pero reaccionario que quiso removerlo, un hombre que la cagó con la primera e incivil guerra de Chechenia pero que triunfó en la segunda gracias al feroz principiante Putin y que tuvo como consecuencia su designación para recuperar el imperio perdido.
Y registra ¡como no! la ceguera occidental en Georgia, en Siria, Crimea, Donbas... en los envenenamientos y asesinatos de periodistas, exagentes secretos, periodistas, oligarcas, opositores, ordenados popr el Kremlin; conviene no olvidar, tampoco, las provocaciones y actos terroristas de falsa bandera donde los servicios secretos montaban matanzas de inocentes para justificar acciones represivas. De esta manera es como se ha venido haciendo la política rusa: chantajes, policias y jueces comprados, con tanques, porras y misiles; con la fuerza. Fuerza para obtener el poder y el dinero y fuerza para mantener el dinero y el poder. Asi ha sido siempre en Rusia, desde la Oprichnina de Ivan, hasta la Ochrana del zarismo fabricante de los Protocolos de los sabios de Sión y perseguir a los judíos del imperio, Checas, NKVD, KGB...
Una vida no vale nada, millones de vidas menos que nada, reclutar carne de cañón sale gratis.
Sangre y fuego.

Dorogoi escribió:En Rusia quieren hacer el 24 de Junio el dìa de las papas en honor a Lukashenko. Asì como China es famosa por el arroz que salvò muchas hambrunas, Bielorusia lo es por las papas.

Falta poco para que lo declaren San Lukashenko.    Todos festejan. Ahora Prigozhin serà recibido en Bielorusia; en Rusia tomarà un tiempo hasta que olviden el mal momento que les hizo pasar. Ellos saben de guerras civiles.

De repente, Zelensky viò que estuvo dos años escondiéndose para hacerse fama y en 24 horas la OTAN declara héroe a Prigozhin...

Muy comentable el asunto de la guerra civil rusa. ¿Te refieres a los 20?

Ya desactivaron por el momento el conflicto.

Quatro escribió:Creo que Prigozhin está prófugo después de haber desafiado al gobierno ruso y ha huido de su obligada justicia refugiándose en Bielorrusia, al igual que el independentista Puigdemont de Catalunya huido en Bruselas de la justicia española después de desafiar al gobierno español, sin embargo a diferencia de este a Prigozhin la propaganda rusa lo presenta como un héroe caído en desgracia pero redimido por lo que se "le permite" exiliarse a un país extranjero y así de ese modo al mismo tiempo engañan a la opinión pública rusa tapando un agujero muy importante para Putin a fin de evitar disensiones en el ejército, divisiones y enfrentamientos internos que no traen nada bueno, no obstante la KGB rusa de la que Putin es también su jefe y tiene la mano muy larga y el terreno abierto para actuar en ese país se ocupará de Prigozhin así es que en adelante este tendrá que vigilar muy bien sus espaldas y todo lo que coma dandoselo a probar primero a su perro antes de comer el cualquier cosa que coma o beba para que no le pase como al periodista Navalni en el avión o como a livtnotenko en Inglaterra..,  
mal asunto para Prigozhin, creo que por su seguridad debería huir a un país occidental donde sería bien recibido y tendría mayores garantías de seguridad..

Bueno, es el tener un mazacote histórico en la cabeza, sólo así se entiende tu enredo y tus anacronismos.

Quatro escribió:Eso es lo que dice la propaganda rusa pero Prigozhin tiene que cuidarse muy mucho pues ese premio puede estar envenenado, aunque luego con echarle la culpa a Estados Unidos todo arreglado..

La propaganda rusa y la propaganda occidental, lo que hay son intereses y tú defiendes los de la otan.

Claro, todavía no me he propuesto defender los intereses de Rusia.

Porsituquieressaber escribió:La madre de la Historia lo registra todo.

Como le gusta a la gente hacer frases ramplonas.

Porsituquieresaber escribió:Registra como Gorbachov quiso solucionar las riñas y disputas hablando y sin tiros o como Yeltsin mando los tanque contra un Parlamento legítimo pero reaccionario que quiso removerlo, un hombre que la cagó con la primera e incivil guerra de Chechenia pero que triunfó en la segunda gracias al feroz principiante Putin y que tuvo como consecuencia su designación para recuperar el imperio perdido.

Es lo malo de quedarse en la historia de Instituto y no madurar. Tu narrativa llena de lo que los medios "independientes OTAN" dicen. Pero Manolo ya se siente analista.

Porsituquieresber escribió:Y registra ¡como no! la ceguera occidental en Georgia, en Siria, Crimea, Donbas... en los envenenamientos y asesinatos de periodistas, exagentes secretos, periodistas, oligarcas, opositores, ordenados popr el Kremlin; conviene no olvidar, tampoco, las provocaciones y actos terroristas de falsa bandera donde los servicios secretos montaban matanzas de inocentes para justificar acciones represivas.

Lo cuál en general es cierto. Sin embargo, las personas como Manolo que separan el mundo en dos, los buenos y los malos, los comunistas y los democráticos, tienden a no aplicarse el dicho de que ven la paja en el ojo ajeno y no en el propio. A Georgia, Siria, etc. hay otros ejemplos llamados Irak, Afganistán, Balcanes, Vietnam y hay Assanges, Kennedys que relatar también. También hay invasiones como la de Camboya, Granada o Dominicana, y actos terroristas como el del Maine con falsa bandera. Hoy quién sabe cómo se llamen los servicios de seguridad rusos, seguro ya no KGB, pero tienen su contraparte en la OSS, la CIA, la DEA, el Mossad o las fuerzas paramilitares españolas. Claro, en materia de seguridad y defensa del democrático capitalismo, siempre hay fuerzas oscuras.

Porsituquieresaber escribió: De esta manera es como se ha venido haciendo la política rusa: chantajes, policias y jueces comprados, con tanques, porras y misiles; con la fuerza. Fuerza para obtener el poder y el dinero y fuerza para mantener el dinero y el poder. Asi ha sido siempre en Rusia, desde la Oprichnina de Ivan, hasta la Ochrana del zarismo fabricante de los Protocolos de los sabios de Sión y perseguir a los judíos del imperio, Checas, NKVD, KGB...

O para apalear catalanes que pretenden que se consulte a la población. Ya ves Policía Nacional, Guardia civil (Retro era franquista) y policías locales. Vestidas de uniforme o siendo GAL. Más bien ilegal.

Porsituqueresaber escribió:Una vida no vale nada, millones de vidas menos que nada, reclutar carne de cañón sale gratis.
Sangre y fuego.

Claro, sobre todo cuando la OTAN se expande y usa a los ucranianos para enfrentarse a los rusos y los Manolos y Quatros aplauden que se masacren otros, como en los toros, de lejos.

Quatro escribió:Claro, todavía no me he propuesto defender los intereses de Rusia.

Eso lo sabemos, sería  ilógico en alguien que defiende los intereses de la OTAN y sobre todo que no entiende que todo el que se opone a la guerra no es necesariamente pro ruso

Usted si es proruso y defiende los intereses de Rusia, eso también lo sabemos..

Quatro escribió:Usted si es proruso y defiende los intereses de Rusia, eso también lo sabemos..

¿Lo sabemos? Tú y quién más. Ustedes, Manolo y tú, determinan que todo aquél que no apoye a Ucrania, la OTAN y Selenski es prorruso. Lo cual es un criterio primitivo, reduccionista y mecánico.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Usted si es proruso y defiende los intereses de Rusia, eso también lo sabemos..

¿Lo sabemos? Tú y quién más. Ustedes, Manolo y tú, determinan que todo aquél que no apoye a Ucrania, la OTAN y Selenski es prorruso. Lo cual es un criterio primitivo, reduccionista y mecánico.

Propio de lectores aficionados a las redes sociales, las recientes fuentes de la verdad...

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Lo sabemos? Tú y quién más. Ustedes, Manolo y tú, determinan que todo aquél que no apoye a Ucrania, la OTAN y Selenski es prorruso. Lo cual es un criterio primitivo, reduccionista y mecánico.

Propio de lectores aficionados a las redes sociales, las recientes fuentes de la verdad...

Lo que más me impresiona de esta inconsciencia es el simplismo con el que se trata una tragedia humana como la que se vive en Ucrania, miles y miles de muertos, un enorme sufrimiento de ambos lados en una guerra por la hegemonía mundial. ¿Quién puede justificarla? Quienes son los herederos de Chauvin, los mismos que cantaban al marchar a la carnicería de la primer y segunda guerra mundial. Los que aspiraron a llegar a Kiev en tres días y los que creen que Ucrania llegará hasta la península de Crimea y lo recuperará "todo". Es lamentable la muerte de todo la actual generación de jóvenes rusos y ucranianos.

Quatro escribió:Usted si es proruso y defiende los intereses de Rusia, eso también lo sabemos..

Habrá reparado usted, supongo, el brillante análisis de Sandío Ciruela: "y tú mas", culmen del pensamiento catequista, anquilosado y de una elevadísima ética y moral, propia de atrincherados inmovilistas.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:Usted si es proruso y defiende los intereses de Rusia, eso también lo sabemos..

Habrá reparado usted, supongo, el brillante análisis de Sandío Ciruela: "y tú mas", culmen del pensamiento catequista, anquilosado y de una elevadísima ética y moral, propia de atrincherados inmovilistas.

Un dunning krugger suele decir palabras, adjetivos y frases sin sentido. Que yo defienda a Rusia es un «hombre de paja» una falacia. Sólo se explica porque el diletante escucha frases sueltas de lo que se le dice y reelabora el discurso porque no entiende nada. ¿Por qué les cuesta tanto trabajo asumir que hay personas que rechazamos la guerra y por lo tanto rechazamos los bandos? Les parece inconcebible porque ustedes están atrapados en la lógica de la guerra y parecen no comprender que la lógica de la guerra no es la única posible.

Cada palabra de Manolo muestra su enorme cabeza dura. Dudo que sepa que es la ética y la moral, dudo que entienda que es la historia. No es una respuesta a botepronto, lo he escuchado divagar en ideas que no comprende, que no sabe bien a bien lo que quieren decir Dar armas para que se garanticen los intereses de la OTAN es un gran contrasentido de la ética. Azuzar la confrontación con un racismo antirruso también.

Gracias a estos pensamientos tan profundos, anidados en cabecitas de pacifistas que se apenan por la magnitud de esta tragedia humana, ya sabemos cual es la solución: que se rinda Ucrania.

Que se retire Rusia no; que se rinda Ucrania.

Y asi no habrá mas muertitos y Putin sorteará entre los buitres oligarcas rusos, quienes se quedan con el pastel ucranio, como se quedaron con los despojos de la URSS.

Pá mear y no echar gota.

Porsituquieressaber escribió:

Que se retire Rusia no; que se rinda Ucrania.

Ni una cosa ni la otra, que reconozca Ucrania la "independencia" de los territorios prorusos y se acaba la guerra...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Usted si es proruso y defiende los intereses de Rusia, eso también lo sabemos..

¿Lo sabemos? Tú y quién más. Ustedes, Manolo y tú, determinan que todo aquél que no apoye a Ucrania, la OTAN y Selenski es prorruso. Lo cual es un criterio primitivo, reduccionista y mecánico.

En este caso y aquí es usted y solo usted el proruso que defiende los intereses de Rusia sea eso primitivo, reduccionista o como quiera llamarle.

Delirio de Capgras
Sindrome de Fregoli
Paramnesia reduplicativa
Delirio de Cotard
Macropsia
Sindrome de la mano extraña.
Sindrome de Paris
Sindrome de Jerusalen
Sindrome de Estocolmo
Sindrome de Lima
Sindrome del acento extranjero
Sindrome de Diógenes
Sindrome de Stendal
...

Todos estos trastornos sicológicos no sirven para nada si te aprendes uno de nombre mas bonito:

Síndrome de Dunning Kruguer. Si este es el único que conoces, con repetirlo con frecuencia venga o no venga a cuento, ya te colocas a nivel doctor.

En la esgrima argumentativa hay varios aspectos a tener en cuenta:

Identificar que quieres demostrar y cómo vas a hacerlo.

Exponer las ideas en el orden adecuado.

Presentar premisas ciertas.

Ser conciso.

Tener a mano la palabra falacia si en algún momento alguien se te sube a las barbas.

RESUMEN: si sabes decir falacia y dunning kruger, ya has dejado de ser un don nadie. No hace falta que atesores mas palabras inhabituales ni conceptos extraordinarios.

No se si me explico.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Que se retire Rusia no; que se rinda Ucrania.

Ni una cosa ni la otra, que reconozca Ucrania la "independencia" de los territorios prorusos  y se acaba la guerra...

La independencia de Rusia de esos territorios quiere decir ¿no?. Ya sabe que se Putin se los ha anexionado.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Que se retire Rusia no; que se rinda Ucrania.

Ni una cosa ni la otra, que reconozca Ucrania la "independencia" de los territorios prorusos  y se acaba la guerra...

Esas son las contradicciones de HH.

Empieza por que España reconozca la "independencia" de cataluña y del "pais" vasco,
Y que Francia reconozca la independencia de la provincia vasca, y después opina sobre qué deben hacer los Ucranianos.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Lo sabemos? Tú y quién más. Ustedes, Manolo y tú, determinan que todo aquél que no apoye a Ucrania, la OTAN y Selenski es prorruso. Lo cual es un criterio primitivo, reduccionista y mecánico.

En este caso y aquí es usted y solo usted el proruso que defiende los intereses de Rusia sea eso primitivo, reduccionista o como quiera llamarle.

Antimilitarista, él es antimilitarista, hable usted con propiedad.

Antimilitarista es una palabra progre y de alto contenido ético siempre y cuando se use señalando a los militares occidentales. Si se señala a otros militares, no.
Parece obvio, pero es una calzoncillada sublime, digna de aparecer en la antología filosófica del rellano de su escalera.

Porsituquieressaber escribió:Gracias a estos pensamientos tan profundos, anidados en cabecitas de pacifistas que se apenan por la magnitud de esta tragedia humana, ya sabemos cual es la solución: que se rinda Ucrania.

Un pensamiento de si no es Juana, es Chana. Hay que ser lo suficientemente pendejo para no entender que la guerra tiene objetivos políticos y que atizar la guerra es precisamente favorecer dichos intereses a costa de las vidas humanas. Como tiene un pensamiento binario cree que la disyuntiva es que Ucrania se rinda o que luche hasta el último hombre.

¿Cuál es el objetivo de la OTAN en Ucrania? ¿Cuál es el objetivo de Rusia en Ucrania? En estas dos preguntas subyacen los motivos del conflicto. Hacer el pendejo es sencillo, omito que la OTAN busca expandir militarmente el bloque y acotar a Rusia militarmente, para mantener la hegemonía de ese bloque militar. Creen que no tenemos en claro que Rusia busca mantener a la OTAN fuera de su área e influencia política y militar. Como Manolín cree que los valores occidentales están por encima de los valores del lado oscuro, hay que derrotar a Rusia en el terreno para castigar su invasión que en efecto es un hecho.

La OTAN preparó a Ucrania para evitar que cayera en pocas semanas. Pero en efecto la metió en una guerra que difícilmente podrá ganar. Los acontecimientos objetivos indican por el contrario que ya la está perdiendo y que los éxitos iniciales no le alcanzan ya para evitar que pierda toda la parte oriental ocupada por Rusia. El objetivo militar de evitar la caída del régimen de Kiev es un logro ucraniano, la derrota de los intentos de expulsar y retomar el Donbás es una derrota de Ucrania. La pregunta que nos hacemos, los que realmente tenemos ética, es si prolongar la guerra, atroz, significaría realmente el triunfo de Ucrania. Los hechos parecen indicar que no. Ucrania ha perdido muchos jóvenes y el ánimo no gana guerras, al parecer la tecnología occidental tampoco les sirvió de nada. 

Recuerdo el texto de Hanna Arendt que se llama la República. Cuando los norteamericanos empezaron a mover sus tácticas militares para mover a la opinión pública, fue el inicio de su desastre en Vietnam. Hoy al parecer la ofensiva fue una necesidad más propagandística que militar, porque los ucranianos no importan, sino la opinión pública europea y norteamericana. Se trata de acomodar la versión mítica de una resistencia ucraniana y de una voluntad de lucha que llegará a Sebastopol, como demencialmente nos dice Quatro. La razón por la que no cayó Kiev, es la misma razón por la cuál en Donbás no regresará a manos ucranianas. Los rusos están fortificados en el este y difícilmente las fuerzas ucranianas tienen la cantidad de hombres para reiniciar una conquista. Selenski quisiera cambiar la situación con los aviones que no llegarán sino en meses. Lo que ellos ocultan es que han perdido a miles de muchachos en el campo de batalla.

Porsituquieresber escribió:Que se retire Rusia no; que se rinda Ucrania.

Y asi no habrá mas muertitos y Putin sorteará entre los buitres oligarcas  rusos, quienes se quedan con el pastel ucranio, como se quedaron con los despojos de la URSS.

Pá mear y no echar gota.

El problema de las guerras es que no se dirime justicia, derecho y esas cosas, sino la capacidad militar, la violencia y la estrategia. Tus juicios son morales, lo que no cuenta en el plano militar. Y podrás cacarear todos los insultos contra tu adversario, pero el que no pasan porque Rusia tiene con que no pasen y además más soldados es el hecho de que tarde o temprano Ucrania tendrá que sentarse a negociar. Y tus ínfulas de arrogancia no servirán de nada. Si la contraofensiva se estrella contra los anillos fortificados, tal y como está sucediendo al parecer, la propaganda de sacarse un selfie a metros de Bajmuth para demostrar que la "resistencia" ucraniana gana terreno se desplomará cuando al inicio del otoño se revele que tal contraofensiva es una quimera.

Selenski la tiene muy mal. Esta entre dos fuegos. Imagina que tenga que salir con que tiene que negociar. Los sectores duros se le echarán encima y quizás se le rebelen, para más tarde terminar negociando ellos también. Si persiste en la guerra, el debilitamiento ucraniano puede determinar que el desplome de las defensas termine no sólo con la perdida del Donbás sino de más territorio. Todo indica que en meses se tendrán que sentar a la mesa. Occidente fracasó en Ucrania y lo que quedará es el desplazamiento de Rusia al bloque centro astático. Tú que preguntabas por los aliados.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Lo sabemos? Tú y quién más. Ustedes, Manolo y tú, determinan que todo aquél que no apoye a Ucrania, la OTAN y Selenski es prorruso. Lo cual es un criterio primitivo, reduccionista y mecánico.

En este caso y aquí es usted y solo usted el proruso que defiende los intereses de Rusia sea eso primitivo, reduccionista o como quiera llamarle.

Yo estoy en contra del militarismo, tu defiendes la OTAN y yo no Rusia. Ni modo, aunque no te guste, es lo que hay.

Porsituquieressaber escribió:Delirio de Capgras
Sindrome de Fregoli
Paramnesia reduplicativa
Delirio de Cotard
Macropsia
Sindrome de la mano extraña.
Sindrome de Paris
Sindrome de Jerusalen
Sindrome de Estocolmo
Sindrome de Lima
Sindrome del acento extranjero
Sindrome de Diógenes
Sindrome de Stendal
...

Todos estos trastornos sicológicos no sirven para nada si te aprendes uno de nombre mas bonito:

Síndrome de Dunning Kruguer. Si este es el único que conoces, con repetirlo con frecuencia venga o no venga a cuento, ya te colocas a nivel doctor.

En la esgrima argumentativa hay varios aspectos a tener en cuenta:

Identificar que quieres demostrar y cómo vas a hacerlo.

Exponer las ideas en el orden adecuado.

Presentar premisas ciertas.

Ser conciso.

Tener a mano la palabra falacia si en algún momento alguien se te sube a las barbas.

RESUMEN: si sabes decir falacia y dunning kruger, ya has dejado de ser un don nadie. No hace falta que atesores mas palabras inhabituales ni conceptos extraordinarios.

No se si me explico.

Ya sé que no te gusta, eso lo entiendo. Y no tienes remedio. No puedes evitar sobrestimar tus capacidades y tu forma de argumentar, por más que lo intentes construye falacias. Te molesta porque te lo indico, pero tu arrogancia puede más y ni dejas de meterte en cosas que no entiendes y mucho menos dejas de operar tus mecanismos de argumentos ilógicos. Yo no puedo hacer nada que señalar cada vez que recurres a ellos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
En este caso y aquí es usted y solo usted el proruso que defiende los intereses de Rusia sea eso primitivo, reduccionista o como quiera llamarle.

Yo estoy en contra del militarismo, tu defiendes la OTAN y yo no Rusia. Ni modo, aunque no te guste, es lo que hay.

Somos dos (al menos) los que opinamos lo mismo: aquí no hay santos de altar -- solamente hay hijos de puta que buscan provechos económicos.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Lo cuál en general es cierto. Sin embargo, las personas como Manolo que separan el mundo en dos, los buenos y los malos, los comunistas y los democráticos, tienden a no aplicarse el dicho de que ven la paja en el ojo ajeno y no en el propio.

Efectivamente, no recuerdo que haya otro paìs "democràtico" en el que hayan asesinado a cuatro presidentes elegidos como en EEUU. (Abraham Lincoln, James A. Garfield, William McKinley y John F. Kennedy.) màs otros que intentaron y no lo lograron. Ademàs de los millones de asesinatos en guerras fuera de sus fronteras y la masacre de pieles rojas y negros dentro. Es algo escalofriante que luego quieran enseñar al mundo sobre democracia, libertad y toda esa sonata que no creen ni los proatlantistas; la repiten porque, como en religiòn, se debe decir que Dios existe, pero de ahi a que lo crean realmente es otro cantar.

En fin, todos màs papistas que el papa y que nadie se atreva a protestar...

Saludos.