¿Son libres nuestros pensamientos y acciones?

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:Pues lo mismo que el gerente de una empresa.

En la empresa (tú), un gerente (el consciente) toma decisiones después de haberlo consultado con su equipo (el subconsciente). Es decir: la empresa ha tomado una decisión después de haber valorado las opciones, el historial y las posibilidades de acertar en la decisión.

Y esa decisión, basada en la información disponible, es enteramente libre y por supuesto, no está predeterminada, si lo estuviera sería inútil consultar con nadie.

Es una manera de verlo. La apariencia vista con nuestros ojos físicos, es que es el gerente quien formula la pregunta pero que no toma ninguna decisión hasta conocer los informes de los expertos, y es ahí que sin información no habría decisión.

SIEMPRE hay información, otra cosa es que se quiera tener mas. Pero esto es superfluo, NUNCA sería suficiente puesto que las variables del resultado de tu decisión son infinitas

Todo lo que percibimos a través de los sentidos físicos, ya ha sido captado instantes antes por nuestros sentidos "extrasensoriales". Es decir: Nuestro subconsciente ya ha recibido el mensaje o noticia de lo que va a ocurrir, justo en el momento de ser enviado, mientras que el Consciente es más lento y tarda X en hacerse una idea de lo que ha percibido vía sentidos físicos.

En esto no entro; al parecer tengo información insuficiente. Mis sentidos, mediante los cuales recibo información de mi entorno, se que son cinco y como se llaman cada uno, los extrasensoriales, ni se cuantos son, ni sé como se llama cada uno, ni se que es lo que captan cada uno de ellos..

Y referente al punto subrallado, veremos que la decisión del gerente (el consciente), está supeditada a la información que le transmita el equipo (= subconsciente), con lo cual queda suficientemente claro que el valor de la decisión, lo tiene el "equipo", sin él, no habría decisión. ¿O si?

El gerente y el equipo, forman un todo: tú, la "empresa"

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Es una manera de verlo. La apariencia vista con nuestros ojos físicos, es que es el gerente quien formula la pregunta pero que no toma ninguna decisión hasta conocer los informes de los expertos, y es ahí que sin información no habría decisión.

SIEMPRE hay información, otra cosa es que se quiera tener mas. Pero esto es superfluo, NUNCA sería suficiente puesto que las variables del resultado de tu decisión son infinitas

Todo lo que percibimos a través de los sentidos físicos, ya ha sido captado instantes antes por nuestros sentidos "extrasensoriales". Es decir: Nuestro subconsciente ya ha recibido el mensaje o noticia de lo que va a ocurrir, justo en el momento de ser enviado, mientras que el Consciente es más lento y tarda X en hacerse una idea de lo que ha percibido vía sentidos físicos.

En esto no entro; al parecer tengo información insuficiente. Mis sentidos, mediante los cuales recibo información de mi entorno,  se que son cinco y como se llaman cada uno, los extrasensoriales, ni se cuantos son, ni sé como se llama cada uno, ni se que es lo que captan cada uno de ellos..

Y referente al punto subrallado, veremos que la decisión del gerente (el consciente), está supeditada a la información que le transmita el equipo (= subconsciente), con lo cual queda suficientemente claro que el valor de la decisión, lo tiene el "equipo", sin él, no habría decisión. ¿O si?

El gerente y el equipo, forman un todo: tú, la "empresa"

Piensa que un ejemplo, por bueno que sea, es como aquel mapa que jamás se le puede llamar terreno o lugar.

Y cuando hablamos de biología, no debemos confundirla con la mecánica. En la primera, cabe esperar muchas influencias externas, en la segunda pocas.

Visto desde el punto de vista que apuntas, sería correcto... si no hubiera más por el tema que tratamos.

HH escribió:

Dijousmercat escribió: ...  subrallado...

Pregunta: no será "subrayado"?

gabin:
No olvidemos el latinajo: "errare humanum est" (errar es humano).

'Subrayado', en catalán es: 'Subratllat'

gabin escribió:

HH escribió:

Pregunta: no será "subrayado"?

gabin:
No olvidemos el latinajo: "errare humanum est" (errar es humano).

'Subrayado', en catalán es: 'Subratllat'

Si, cierto, "errare humanum est", y todavía más cierto cuando la atención ya empieza a hacer aguas.

Pero estas fallas de ortografía, dan al pequeño ocasión de sentirse grande al apuntarlas, y a la vez, permite al que las comete el sonreir por debajo de la nariz...  No hay daño en ello!

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:Claro pero ese es el concepto mas estandarizado y aceptado a nivel general de la libertad, es una libertad que  puede medirse y administrarse en las dosis mas oportunas y adecuadas para su control por los poderes establecidos y ya no digamos en las dictaduras todo lo que puede hacerse con ella.

NO.

La libertad es como el embarazo. O eres libre o no eres libre, o estás embarazada o no lo estás.

Y el hombre es un ser libre en tanto en cuanto es capaz de decidir libremente hacer o no hacer. No vale decir "es que me han engañado" pues te jodes, haberlo pensado mejor, pero no se puede ser tan cómodo como para echar la culpa a los demás de nuestras decisiones.

Yo voy un poco mas allá...
Yo sostengo que el individuo es libre en todo momento y en toda circunstancia..
Sin embargo el concepto de libertad tal como el que expone usted sigue estando dentro de lo estandarizado y aprendido sobre que es la libertad.
El individuo siempre es libre incluso cuando este dice "yo no quiero hacerlo yo soy yo y mis circunstancias me obligan a ello" las circunstancias, el trabajo, el jefe, el dictador, el legislador, el político etcétera, cada uno de ellos en su medida decidirá en cada caso cuales son sus libertades y derechos concedidos y usted como la gran mayoría se conformará, aceptará e incluso defenderá el patrón de libertades acordadas (patria, nación, religión etcétera) en tanto y en cuanto estas satisfasgan sus expectativas; si no está de acuerdo con su regímen de libertades concedidas entonces usted puede ser un inconformista, un anarquista, un disidente político o incluso un delincuente que si viene al caso puede ser encarcelado; para todos  ellos están ya previstas toda una serie de restricciones y privaciones a sus derechos y libertades pudiendo igualmente serles retirados estos si los poderes establecidos así lo estiman oportuno y conveniente o incluso recluido en una cárcel donde se le dirá que usted está "privado de libertad" y por lo que a continuación otros tomando su lugar habiendo sido privado de su "libre albedrío" decidirán o tomarán por usted cualquier decisión respecto a que puede o que no puede hacer o que es mas conveniente para usted así es que su libertad y libre albedrío habrán acabado aquí (ahora ya no es libre, modo off) hasta que alguien decida devolverle su libertad bien por partes (libertad vigilada) o al completo si se le considera readaptado y apto para volver al sistema (vuelve a ser libre, modo on)
Esta claro que la libertad tal como la he expuesto yo al principio de mi participación en este hilo no tiene nada que ver con esa ortópedica recreación de la libertad dictada por las circunstancias y socialmente aceptada a todos los niveles.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

NO.

La libertad es como el embarazo. O eres libre o no eres libre, o estás embarazada o no lo estás.

Y el hombre es un ser libre en tanto en cuanto es capaz de decidir libremente hacer o no hacer. No vale decir "es que me han engañado" pues te jodes, haberlo pensado mejor, pero no se puede ser tan cómodo como para echar la culpa a los demás de nuestras decisiones.

Yo voy un poco mas allá...
Yo sostengo que el individuo es libre en todo momento y en toda circunstancia..
Sin embargo el concepto de libertad tal como el que expone usted sigue estando dentro de lo estandarizado y aprendido sobre que es la libertad.
El individuo siempre es libre incluso cuando este dice "yo no quiero hacerlo yo soy yo y mis circunstancias me obligan a ello" las circunstancias, el trabajo, el jefe, el dictador, el legislador, el político etcétera, cada uno de ellos en su medida decidirá en cada caso cuales son sus libertades y derechos concedidos y usted como la gran mayoría se conformará, aceptará e incluso defenderá el patrón de libertades acordadas (patria, nación, religión etcétera) en tanto y en cuanto estas satisfasgan sus expectativas; si no está de acuerdo con su regímen de libertades concedidas entonces usted puede ser un inconformista, un anarquista, un disidente político o incluso un delincuente que si viene al caso puede ser encarcelado; para todos  ellos están ya previstas toda una serie de restricciones y privaciones a sus derechos y libertades pudiendo igualmente serles retirados estos si los poderes establecidos así lo estiman oportuno y conveniente o incluso recluido en una cárcel donde se le dirá que usted está "privado de libertad" y por lo que a continuación otros tomando su lugar habiendo sido privado de su "libre albedrío" decidirán o tomarán por usted cualquier decisión respecto a que puede o que no puede hacer o que es mas conveniente para usted así es que su libertad y libre albedrío habrán acabado aquí (ahora ya no es libre, modo off) hasta que alguien decida devolverle su libertad bien por partes (libertad vigilada) o al completo si se le considera readaptado y apto para volver al sistema (vuelve a ser libre, modo on)
Esta claro que la libertad tal como la he expuesto yo al principio de mi participación en este hilo no tiene nada que ver con esa ortópedica recreación de la libertad dictada por las circunstancias y socialmente aceptada a todos los niveles.

Pongámoslo más fácil:

El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de supervivencia, ya estamos obligados a seguir en cada caso...

Dijousmercat escribió:

Quatro escribió:
Yo voy un poco mas allá...
Yo sostengo que el individuo es libre en todo momento y en toda circunstancia..
Sin embargo el concepto de libertad tal como el que expone usted sigue estando dentro de lo estandarizado y aprendido sobre que es la libertad.
El individuo siempre es libre incluso cuando este dice "yo no quiero hacerlo yo soy yo y mis circunstancias me obligan a ello" las circunstancias, el trabajo, el jefe, el dictador, el legislador, el político etcétera, cada uno de ellos en su medida decidirá en cada caso cuales son sus libertades y derechos concedidos y usted como la gran mayoría se conformará, aceptará e incluso defenderá el patrón de libertades acordadas (patria, nación, religión etcétera) en tanto y en cuanto estas satisfasgan sus expectativas; si no está de acuerdo con su regímen de libertades concedidas entonces usted puede ser un inconformista, un anarquista, un disidente político o incluso un delincuente que si viene al caso puede ser encarcelado; para todos  ellos están ya previstas toda una serie de restricciones y privaciones a sus derechos y libertades pudiendo igualmente serles retirados estos si los poderes establecidos así lo estiman oportuno y conveniente o incluso recluido en una cárcel donde se le dirá que usted está "privado de libertad" y por lo que a continuación otros tomando su lugar habiendo sido privado de su "libre albedrío" decidirán o tomarán por usted cualquier decisión respecto a que puede o que no puede hacer o que es mas conveniente para usted así es que su libertad y libre albedrío habrán acabado aquí (ahora ya no es libre, modo off) hasta que alguien decida devolverle su libertad bien por partes (libertad vigilada) o al completo si se le considera readaptado y apto para volver al sistema (vuelve a ser libre, modo on)
Esta claro que la libertad tal como la he expuesto yo al principio de mi participación en este hilo no tiene nada que ver con esa ortópedica recreación de la libertad dictada por las circunstancias y socialmente aceptada a todos los niveles.

Pongámoslo más fácil:

El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de supervivencia, ya estamos obligados a seguir en cada caso...

Mensajes inteligentes, con los que se aprende, y a los que añadiria que en cuanto el
ser humano se deja convencer por lo que leee o ve, pierde su librtad pòrque asi no decide por el sí, no por lo que le dicen o le muestran, medios encaminados a anularle la libertad de ver la realidad. Los poderosos así lo deciden en sus despachos.

Yo entiendo que el libre albedrìo es hacia en interior y la libertad es hacia el exterior.

En 'Refranes, Citas, Frases,...', el forero 'Estocada' puso la frase no determinista de Viktor Frankl que dice:

"Entre el estímulo y la respuesta hay un espacio. En este espacio descansa nuestra capacidad de elegir la respuesta. Y, en esa respuesta, se asienta nuestra libertad y nuestro crecimiento".

Dorogoi escribió:Yo entiendo que el libre albedrìo es hacia en interior y la libertad es hacia el exterior.

La verdad es que el "libre albedrío" como libertad total, no lo veo por ninguna parte. Como libertad parcial, ya que vivimos en una "ilusión" luego si.

En nuestro taraná diario, no tenemos necesidad de especificar demasiado con tal haya un entendimiento común de lo que queremos significar al decir que "somos libres de escoger o de actuar".

El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de consevación, ya estamos obligados a seguir en cada caso...

Continuando con este post que puse más arriba, y otro antes que éste en el cual menciono que vivimos en una "ilusión", es porque cuando se trata de un problema a resolver, cuando este aparece en el Consciente, ya ha pasado primero por el Inconsciente y el Subconsciente que se lo traspasan ya resuelto (groso modo), y que lo único que este tiene que hacer, es motivar la voluntad para que se ponga las pilas y haga lo necesario, dando así la ilusión que es el consciente (nosotros) el que toma las decisiones....

Si finalmente -en el supuesto que se pudiera saber- no tuviésemos libre albedrío, mientras, para la justicia sí.

gabin escribió:
En 'Refranes, Citas, Frases,...', el forero 'Estocada' puso la frase no determinista de Viktor Frankl que dice:

"Entre el estímulo y la respuesta hay un espacio. En este espacio descansa nuestra capacidad de elegir la respuesta. Y, en esa respuesta, se asienta nuestra libertad y nuestro crecimiento".

Según lo veo yo, el estímulo es percibido antes por el psiquismo (= Inconsciente, Subconsciente), que por la mente consciente. El pensar que con la mente consciente tomamos las decisiones de cosas importantes, es donde interviene la "ilusión".

gabin escribió:Si finalmente -en el supuesto que se pudiera saber- no tuviésemos libre albedrío, mientras, para la justicia sí.

Llamamos "justicia" a la aplicación más bien teórica de unas leyes que no siempre son justas, y muy a menudo, en los países más atrasados en estos menesteres, lo que debería ser "impartir justicia", lo que se imparte es injusticia. (pero este no es el tema que estamos tocando, mil excusas).

Para la justicia (bien aplicada), en muchos casos no creo que tenga tanta importancia la intencionalidad, sino las acciones, que éstas no se prestan tanto a engaño. ¡Con vuestras acciones habeis causado daño, hay que repararlo!.

PS. Tener libre albedrío o no, poca diferencia debería hacer una vez se ha causado un daño.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

El gerente y el equipo, forman un todo: tú, la "empresa"

Piensa que un ejemplo, por bueno que sea, es como aquel mapa que jamás se le puede llamar terreno o lugar.

Y cuando hablamos de biología, no debemos confundirla con la mecánica. En la primera, cabe esperar muchas influencias externas, en la segunda pocas.

Visto desde el punto de vista que apuntas, sería correcto... si no hubiera más por el tema que tratamos.

Efectivamente. Ni debemos confundirnos ni confundir al personal.

Dijousmercat escribió:

Quatro escribió:
Yo voy un poco mas allá...
Yo sostengo que el individuo es libre en todo momento y en toda circunstancia..
Sin embargo el concepto de libertad tal como el que expone usted sigue estando dentro de lo estandarizado y aprendido sobre que es la libertad.
El individuo siempre es libre incluso cuando este dice "yo no quiero hacerlo yo soy yo y mis circunstancias me obligan a ello" las circunstancias, el trabajo, el jefe, el dictador, el legislador, el político etcétera, cada uno de ellos en su medida decidirá en cada caso cuales son sus libertades y derechos concedidos y usted como la gran mayoría se conformará, aceptará e incluso defenderá el patrón de libertades acordadas (patria, nación, religión etcétera) en tanto y en cuanto estas satisfasgan sus expectativas; si no está de acuerdo con su regímen de libertades concedidas entonces usted puede ser un inconformista, un anarquista, un disidente político o incluso un delincuente que si viene al caso puede ser encarcelado; para todos  ellos están ya previstas toda una serie de restricciones y privaciones a sus derechos y libertades pudiendo igualmente serles retirados estos si los poderes establecidos así lo estiman oportuno y conveniente o incluso recluido en una cárcel donde se le dirá que usted está "privado de libertad" y por lo que a continuación otros tomando su lugar habiendo sido privado de su "libre albedrío" decidirán o tomarán por usted cualquier decisión respecto a que puede o que no puede hacer o que es mas conveniente para usted así es que su libertad y libre albedrío habrán acabado aquí (ahora ya no es libre, modo off) hasta que alguien decida devolverle su libertad bien por partes (libertad vigilada) o al completo si se le considera readaptado y apto para volver al sistema (vuelve a ser libre, modo on)
Esta claro que la libertad tal como la he expuesto yo al principio de mi participación en este hilo no tiene nada que ver con esa ortópedica recreación de la libertad dictada por las circunstancias y socialmente aceptada a todos los niveles.

Pongámoslo más fácil:

El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de supervivencia, ya estamos obligados a seguir en cada caso...

Un serrote tiene varias partes, empuñadora, talón. hoja, frente, por citar algunas. Cuando decides ponerte a serrar, las cuatro intervienen; el serrote es UNA cosa, y con cada una por separado no se podría serrar, por mucho que lo decidieses.

Otra cosa es que decidas serrar y lo empuñes al revés. Y aún asi, seguirías siendo libre de seguir intentando la tonteria o decidir voltearlo.

Obviamente, no estás obligado a ninguna de las dos opciones, simplemente decidirás libremente si quieres serrar o hacer el tonto. Nada te va a obligar a tomar una decisión excepto tú mismo.

barakarlofi escribió:

Dijousmercat escribió:
Pongámoslo más fácil:

El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de supervivencia, ya estamos obligados a seguir en cada caso...

Mensajes inteligentes, con los que se aprende, y a los que añadiria que en cuanto el
ser humano se deja convencer por lo que leee o ve, pierde su librtad pòrque asi no decide por el sí, no por lo que le dicen o le muestran, medios encaminados a anularle la libertad de ver la realidad. Los poderosos así lo deciden en sus despachos.

Pues yo le juro que cuando me he puesto a serrar, a los poderosos, se la tre al pairo, nunca me han dicho nada.

Eso si, algún cachondo, cuando me veía tomando el serrote al revés, me comentaba chancero: aprietas poco, tienes que apretar hasta que te suden las orejas.

Dijousmercat escribió:El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de consevación, ya estamos obligados a seguir en cada caso...

Continuando con este post que puse más arriba, y otro antes que éste en el cual menciono que vivimos en una "ilusión", es porque cuando se trata de un problema a resolver, cuando este aparece en el Consciente, ya ha pasado primero por el Inconsciente y el Subconsciente que se lo traspasan ya resuelto (groso modo), y que lo único que este tiene que hacer, es motivar la voluntad para que se ponga las pilas y haga lo necesario, dando así la ilusión que es el consciente (nosotros) el que toma las decisiones....

O sea... a ver si lo he entendido: mi inconsciente y mi subconsciente, son de otro señor ¿no? y les doy morada y manduca porque me han pillado en un día tonto mientras veía un programa de la 5.

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:El individuo es libre respecto a los demás pero NO respecto a si mismo.

Y ¿porqué no a si mismo? Pues por los argumentos condicionantes que se han venido esgrimiendo aqui, y aúnque aparentemente es libre, en las realidades más profundas está supeditado a seguir unas directrices que le provienen de infinidad de fuentes interiores y exteriores, creadas a medida que vamos construyendo nuestros esquemas mentales, que nos sirven de rutas o raíles por donde podemos o no podemos transitar.

Notemos ya que la mente, como función del cerebro, la dividimos en tres partes: Inconsciente, Sub-o-Preconsciente y Consciente. Cada parte tiene una función diferente y se interactúa con las demás para formar lo que llamamos "toma de decisiones". Es el ordenador central que hace que el conjunto de nuestro ser funcione bien, y es por ello, que por puro instinto de consevación, ya estamos obligados a seguir en cada caso...
Continuando con este post que puse más arriba, y otro antes que éste en el cual menciono que vivimos en una "ilusión", es porque cuando se trata de un problema a resolver, cuando este aparece en el Consciente, ya ha pasado primero por el Inconsciente y el Subconsciente que se lo traspasan ya resuelto (groso modo), y que lo único que este tiene que hacer, es motivar la voluntad para que se ponga las pilas y haga lo necesario, dando así la ilusión que es el consciente (nosotros) el que toma las decisiones....

O sea... a ver si lo he entendido: mi inconsciente y mi subconsciente, son de otro señor ¿no? y les doy morada y manduca porque me han pillado en un día tonto mientras veía un programa de la 5.

¿Sabias que un programa de TV ya está grabado en los estudios antes de ser emitido para su visualización...?

Pues claro.

¿Y sabes quien decide emitirlo o no?

Porsituquieressaber escribió:Pues claro.

¿Y sabes quien decide emitirlo o no?

La decisión la hacen los tres involucrados. Los dos en la sombra que no conocemos (inconsciente y subconsciente), y el que da la cara: el Consciente.

Dicho de la manera que parece que mejor entiendes es: El que finanza una idea, el que la desarrolla y el que la pone en práctica. Así y todo, me gustaría que comprendieras que la mecánica psiquico mental, es mucho más compleja que eso. Entre otras cosas, porque al trabajar las tres funciones conjuntamente, aúnque unas tienen unas funciones más relevantes que las otras según los casos, al final trabajan como un único equipo, y ello no siempre es fácil saber donde empieza y termina la función de cada una de ellas, ya que se producen en milésimas de segundo, muy difíciles de detectar, saber y cuantificar, al ser constantemente cambiantes según los casos y la importancia que tengan para cada una de ellas.

Vale; me quedo con esto último: las tres funciones trabajan como un único equipo. No hay mas discusión.

Porsituquieressaber escribió:Vale; me quedo con esto último: las tres funciones trabajan como un único equipo. No hay mas discusión.

A mi la palabra discusión me va un poco grande, por ello prefiero llamarlo "debate" que suena como más civilizado...