Re: Entre comunistas te veas

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 26 2021, 16:51

En México quienes combatimos al porrismo nos conocemos. No solamente lo declaramos.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 27 2021, 01:40

Hasta ahora no saben donde está el sistema comunista. Lo que no han notado es que crece a su alrededor.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 27 2021, 19:47

¿Por qué el marxismo es una teoría adecuada que no sólo predice sino explica las crisis recurrentes del capitalismo?

por Giordano Bruno de Nola Miér Jul 28 2021, 17:42

Ciclos económicos del capítal en la economía política

Antecedentes

La tensión del marxismo no es con la economía vulgar contemporánea, nada científica y si muy ideológica. Antes de que @EsquizOfelia abriera su hilo sobre entre capitalistas te veas postulaba la defensa de Adam Smith en su idea de laissez faire y laissez paser. El problema es que cuando se encumbra el mundo industrial, aparecen desde el siglo XIX las crisis recurrentes que todos conocemos. La discusión en torno a las crisis esta también en el horizonte de la economía política, los momentos científicos de la misma y no en la economía vulgar contemporánea.
La visión de la autoregulación del mercado, se puso en evidencia cuando saltó la primera crisis de 1825, como una crisis generalizada y propia del mundo industrial. El hito de que el mercado se regula solo llegó a su fin y cedió paso al término anarquía de la producción.
La tesis de Adam Smith sobre que el mercado se regula solo se derrumbó. En su lugar la propia economía política trató de dar las respuestas. Las tendencias económicas se divide en dos paradigmas la que deviene de la teoría de David Ricardo que postula la caída de la tasa de beneficio como fuente de las variaciones en el crecimiento del capitalismo y una segunda que proviene de Sismondi y que postula la tesis del subconsumo como la causa de las crisis. Adam Smith no desarrolló una teoría de los ciclos propiamente dicha, por lo que el liberalismo degeneró en la economía vulgar hoy tan en boga en la cátedra de las universidades.

Confusiones también en el "marxismo" del siglo XX

La discusión de la economía vulgar posterior a 1830 trasminó también al marxismo. La teoría de Marx sigue siendo la más consistente en materia de las leyes que rigen al capital y por lo tanto es la herramienta científica para explicar las crisis.
Sus seguidores, marxistas de la talla de Rosa Luxemburg o Fritz Stemberg o seguidores no marxistas como Grossmann, Bujarin o Hilferding trataron e explicar también el fenómeno sin rescatar la propia teoría de la caída de la tasa de ganancia que se desarrolló en el tomo III de Das Kapital.
La teoría de Luxemburg y Stenberg es en realidad una teoría del subconsumo, que trata de explicar las crisis en el ámbito de la circulación. Por ello Luxemburg desarrolla en la Acumulación de Capital, su obra cumbre, la teoría de la saturación de los mercados y el desbalance del consumo como detonante de las crisis y los límites del sistema.
Para Hilferding, la idea estatalista del Capital financiero sin embargo influyó a Lenin que la postula como eje central del Imperialismo, última fase de capitalismo, siendo luego retomada por una gran cantidad de intelectuales del marxismo leninismo (estalinista)
A pesar de que H. Gossmann intentó recuperar las tesis de la caída de la tasa de ganancia, su teoría no la tiene en cuenta por completo. Junto a Grossmann se desarrollaron los planteamientos de la izquierda comunista alemana y sobre todo en los textos de Paul Mattick
Continuará.

por Giordano Bruno de Nola Jue Jul 29 2021, 02:46

por Giordano Bruno de Nola Jue Jul 29 2021, 19:12

Para quién no sigue este hilo, con un IQ de 45, podemos ser castristas. No sé, lamentable para los españoles tener esos especímenes.

por Giordano Bruno de Nola Vie Jul 30 2021, 00:33

Es igual comunista y castrista

Eso ya se respondió en este hilo y en los de Cuba

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 15:22

Continuaremos con tres temáticas que no hemos desarrollado. Hasta aquí hemos puesto bases para cuestionar que la economía estatalizada o el estado de bienestar no es socialismo, sino que el estatismo es una de las opciones del capitalismo. Si no es socialismo ¿qué es la sociedad comunista? Y para acabr con las peroratas pobristas de @Parzival que tipo de evidencia nos presenta este señor para intentar refutar a Marx, es lo que se conoce como evidencia anecdótica.

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 15:41

Comencemos con lo más sencillo, el discurso de @Parzival
Este forista ha tratado de refutarme y refutar a Marx con pintura de su cotidianeidad en la pobreza. Su silogismo es fácil.
Marx defiende a los pobres
Yo soy pobre y no creo en Marx
Los pobres no apoyan a Marx
Luego entonces la teoría de Marx es inviable.
Su enojo deriva de dos tonterías. La primera es que cuestuoné seriamente que las movilizaciones anticastristas de la isla fueran realmente movilizaciones de la "libertad", independientemente de que posteriormente y con matices he reconocido con @doonga que en efecto el gobierno de la isla es una dictadura, que para mi no es socialista, pero que soy más apoyador de las movilizaciones en Chile que en la Isla y esto es no porque vayan contra el socialismo inexistente, sino porque la realidad es mucho más compleja que el binomio dictadura/democracia para ese tema. SI me piden mi posición, no hay que defender a Díaz Canel, pero tampoco aplaudir a esa minoría desesperada de cubanos amplifiacada por Miami.
El segundo asunto que enoja a Parzival es que hablé de Kant y él dice que los pobres mexicanos no hablan de Kant y por lo tanto no están con el socialismo. El medio mexicano ha sido muy precario a lo largo de la historia no sólo cuando pretendía liberalismo en el siglo XIX, sino en el pensamiento socialista en el XX.
Pero lo que es curiosa es su letanía teatral de él conocer los barrios mencionandolos y luego ofreciendo anécdotas personales sobre su vida de pobreza. Yo agregaría a su pobreza familiar que respeto, su pobreza intelectual que no respeto, pues el que no lean los "pobres" a Kant o a Hegel y poco a Marx, pues a mi me consta que algunos si leyeron algo en los 60/70 del siglo XX, la sociedad mexicana tan alienada es un mal ejemplo de desarrollo de pensamiento socialista, el cuál ha sido poco continuo a lo largo de la historia.
Las evidencias que nos ofrece para refutar a Marx es lo que se conoce como evidencia anecdótica y con ella pretende construir un argumento que resulta una falacia Ad populum
Veamos la definición de Evidencia anecdótica en la ciencia:
En la ciencia las definiciones de evidencia anecdótica comprenden: "Las observaciones o indicaciones informales que no han pasado por un análisis riguroso o científico". "La información transmitida de boca en boca pero no documentada científicamente".
Pues bien, es posible que los cuates del barrio de Parzival no entiendan un comino de lo que es el socialismo, no hayan leído a Marx y a Hegel y se hayan alimentado del Libro Vaquero. Eso sólo prueba que el medio de Parzival es como él mismo, precario como lo es en general el medio mexicano, lo que no quiere decir que no existan expresiones socialistas en nuestro medio.
Como para el rural parzival sus amigos leen el Libro Vaquero, la mayoría de los obreros no leen a Marx, lo que en el actual periodo es cierto, pues ni siquiera leen libros, lo que constituye el razonamiento como muchos no lo leen, luego entonces lo que dice Marx carece de importancia.
Y luego vienen sus mentiras retóricas de carácter persuasivo. Yo lo leía, estaba equivocado, ahora creo en Dios nuestro señor. Ja, ja, ja es un sarcasmo, pero esa es la arquitectura de su argumento.

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 16:28

El socialismo en México

En México el asiento de ideas europeas traspasa por la fuerza invisible de la cultura mexicana, que tarda mucho tiempo en asimilar ideas de fuera y que por lo regular se radican en grupos pequeños de la población.

Liberalismo mexicano

En el estudio de Gonzalbo, ciudadanos imaginarios, se puede apreciar históricamente como el liberalismo sólo cuajaba en la mente de los liberales mexicanos y que cuando volteaban a ver al México rural, religioso, supersticioso e ignorante, cuando se referían al pueblo era un concepto ideal, imaginario, porque el pueblo del que hablaban no existía. ¿Qué entenderían los indios de Miguel Hidalgo cuando este les hablaba de Rousseau o Jovellanos? La élite criolla arrastró a los indígenas mexicanos a la independencia y luego no les pudo controlar.
La invasión norteamericana de 1847-48 evidenció que la visión de nación no cuajaba aún. Los jaliscienses se negaron a respaldar a la República y algunos en el norte incluso colaboraron con los norteamericanos. Esa invasión fue una fuerte sacudida para las minorías liberales entre la población puesto que como diría Lucas Alamán, o nos modernizabamos o México sería presa de los bárbaros o las potencias extranjeras. Tras la guerra con Estados Unidos se catalizó la idea de fortalecer un Estado Nacional y permitir un desarrollo económico diferentes. El episodio siguiente en la historia mexicana fue la guerra de reforma que arrancó en la sublevación de Juan Álvarez contra Santa Ana y posteriormente con la redacción de la constitución de 1857 hasta el triunfo de la república restaurada en 1867 tras la expulsión de los franceses.

Los excelentes trabajos de Annick Lemperiere y Xavier Guerra sobre el antiguo régimen en México nos demuestran que culturalmente la disolución de la cultura virreinal tardó mucho tiempo. Su recorrido parte de la dificultad de la República por imponerse en las fiestas cívicas y su poca fuerza frente a las fiestas patronales. Hubo que destruir conventos, reducir las celebraciones religiosas y la vida conventual. Con el triunfo de la República restaurada y la expropiación de los bienes ecleciasticos, la vida conventual y religiosa de las comunidades se transformó en una vida parroquial sin que desaparecieran las fiestas ya sin corporaciones.

La aparición de un sentimiento nacional se produjo sobre todo con la invasión francesa. Al triunfo y hacia el triunfo de Juárez y su entrada trunfal en la Ciudad de México inclinó la balanza por la República catalizando la aparición de las Historias nacionales con México a través de los siglos y la literatura nacional con las obras de Payno, Ignacio Manuel Altamirano, Amado Nervo, Manuel Acuña entre otros.

Si seguimos la lógica de @Parzival no existiría república porque la mayoría de la población no entendía a los liberales, puesto que estos eran intelectuales alimentados en los institutos de ciencias como lo fue Juárez o el mismo Porfirio Díaz.

Socialismo en México

El socialismo en México aparece tardíamente hacia finales del siglo XIX con publicaciones obreras como El Socialista, que publicó el Manifiesto del Partido Comunista de Marx. Comos sabemos la industrialización mexicana se consolidó después de 1940, sin embargo las industrias mexicanas ya existían a finales del siglo XIX, sobre todo textiles y mineras. Por la fuerte composición campesina de la formación de la clase obrera mexicana, el pensamiento dominante entre la intelectualidad clasista fue el anarquismo.

A inicios del siglo XX tras la reunión de los culbes liberales en 1901 se conformó lo que conocemos como Partido Liberal Mexicano bajo la conducción de los hermanos Flores Magón, principalmente Ricardo, Juan Saravia entre otros. Aunque la etiqueta de liberal pudiese confundir al público no mexicano, en el PLM triunfó la corriente anarco-comunista ligada sobre todo a las IWW norteamericanas y al pensamiento de Emma Goldman y Pietro Kropotkin.

Dice Parzival que los mexicanos no conocen el socialismo. Sin el Partido Liberal Mexicano no hunbiesen sido posible los movimientos más importantes de la clase obrera. La huelga de Cananea, Sonora en 1906, que terminó en la masacre de los obreros y posteriormente en 1907 estallaron las huelgas de Río Blanco en Veracruz, Puebla y Tlaxcala, que fue la primera huelga regional que terminó también en represión.

En 1908 el primer levantamiento contra la dictadura de Díaz fue magonista. En México sabemos que el zapatismo contó con una fuerte influencia del Partido Liberal Mexicano y que algunos de los intelectuales del zapatismo como Antonio Díaz Soto y Gama estuvieron ligados al magonismo.

La burguesía mexicana fue la que encabezó el movimiento de 1910, Francisco I Madero, posteriormente Venustiano Carranza. La sublevación obrera de la casa del obrero mundial que combatió en las filas carrancistas y luego obregonistas influyó en el Congreso de 1917 para que una parte de la Constitución incluyera las garantías sociales como el derecho de huelga y protección laboral en el artículo 123 constitucional.

Expondremos más tarde que es el Partido Comunista Mexicano, creado por el carrancismo.

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 17:15

El Partido Comunista Mexicano

En 1919 la mayor presencia entre el proletariado era sin duda el anarquismo mexicanos de los Flores Magon, un movimiento independiente del Estado mexicano que recien se estaba formando. Los carrancistas y posteriormente lo obregonistas no veían con buenos ojos que el movimiento obrero estuviese formado por anarquistas, indómitos, rebeldes, imposibles de encauzar, partidarios de la acción directa y levantiscos.
1919 era también temprano. En contacto en México el hindú-Bengalie Manabendra Nath Roy quien se había refugiado por la persecusión en Estados Unidos acusado de tener nexos con Alemania y partidario de la independencia de la India, Venustiano Carranza vio en el hindú la oportunidad de fundar un contrapeso contra el anarquismo mexicano. De esta forma y reconociendo el apoyo del Presidente mexicano, se conjuntó un pequeño grupo para fundar en instalaciones del gobierno el Partido Nacional Socialista presidido por un agente de la inteligencia norteamericana llamado José Allen. Un grupo aún más pequeño se escindió para formar el Partido Comunista Mexicano. Con la ayuda del embajador de Rusia, Mijail Borodin, este partido terminaría afiliandose a la Komintern, aunque no tenía ninguna presencia en el movimiento obrero. Fue un trámite burocrático bajo la influencia de Roy quién lo refiere así en sus memorias.

M N Roy escribió:"Tras discutir el asunto con algunos amigos íntimos haría saber en el círculo correspondiente que el Partido Socialista se iba a convertir a convertir en Partido Comunista con el consentimiento de don Venustiano Carranza, y que de hecho continuaría la línea política anterior aunque algunas veces sus pronunciamientos públicos se enriquecerían con algunos fuegos artificiales. Se me aseguró que no habría oposición pública a que el Partido Socialista cambiara su nombre y se afiliara a la recién fundada Internacional Comunista".
M. N. Roy. Memoirs

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 18:18

Como el nombre del partido que se fundó nacional socialista o socialismo nacional. El PCM no fue un partido marxista y más tarde fue un partido marxista leninista sometido a las directrices de Moscú. ¿Y cuáles eran esas directrices? El apoyo al régimen de la revolución y la unidad a toda costa, lo que conocemos como el Frente Popular que terminó atrás del la cola del tren cardenista.

En los años 20 y 30 del siglo pasado el partido tomó cierta fuerza por la participación del Sindicato de Pintores y Escultores Mexicanos en ese sindicato participó la mayor parte del muralismo mexicano y muchos fotógrafos y escritores. No tenía incidencia en el movimiento obrero que fue cooptado por el Partido de la Revolución Mexicana. Pero participaron pintores de la talla de Diego Rivera, Frida Khalo, David Alfaro Siqueiros, Aurora Reyes y muchos, muchos más. El comunismo aparece en los muros, pero no tiene un trabajo equivalente en las asociaciones de trabajadores porque simplemente el régimen que es aliado del PCM les da un acceso tolerado o no les da acceso.

Entre comunistas te veas - Página 11 Diego_rivera_palacio_nacional

Entre comunistas te veas - Página 11 Diego_rivera_palacio_nacional

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 18:58

Visión estatista del PCM y su vínculo con el cardenismo

Un poco para lo que hemos venido comentando con el buen amigo @doonga y no respondiendo a los equívocos que s ehan venido afirmando. Lo que ustedes conocen por marxismo es una distorsión producto de la contrarrevolución en Rusia y más tarde extendida a China y los países que asumieron las llamadas democracias populares. La distorsión del llamado socialismo nacional como socialismo, no al menos con la teoría marxiana.

Así le decía al amigo Doonga que los miembros del PCCh son de este tipo de marxismo y que son contrarios a Marx. El socialismo no es posible sino a escala mundial, no nacional.

La confusión que lo acompaña es que la estatalización es socialismo también, en este punto ya aclaramos que el estatismo es una de las opciones del capitalismo y que esto es lo que existe como producto de las revouciones antifeudales mal llamadas socialistas.

Como la ideología estalinista dominó a todos los partidos comunistas latinoamericanos, incluyendo al PCM, las tareas de estos movimientos era dar cobertura y retaguardia a la URSS, así como no luchar por el socialismo como tarea inmediata, sino, en México les sonará, por la Revolución Democrática. En esto cobra sentido el Frente Popular estalinista, su lucha "antifascista" y la alianza del PCM con el cardenismo, un régimen estatalista pro capitalista y corporativista con manipulación de masas.

Ni siquiera el PCM fue un partido portavoz de la URSS, sino el agente de la GPU Vicente Lombardo Toledano. El partido que mejor reflejó la concepción de Toledano fue el PPS y no el PCM.

Entre comunistas te veas - Página 11 Vicente_lombardo_toledano

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 19:19

En el periodo de la guerra fría tanto lombardo y por supuesto del PCM fueron excluidos de las decisiones y la política del PRM que más tarde se convirtió en el PRI. Señalados por las agencias norteamericanas por su colaboración con la Unión Soviética, el PCM fue excluido y perseguido. No obstante su visión frentista y pro democrática no cambió. Para que se den una idea, el actual Movimiento de Regeneración Nacional, MORENA es parte de la secuencia de evolución de lo que fue después el PCM con las alianzas y fusiones que ese partido experimentó a lo largo de su historia.

El PCM recibe el registro por la reforma política de 1978. Más tarde en las primeras fusiones cambia de nombre a Partido Socialista Unificado de México PSUM; cuando concreta su movimiento de fusión con los grupos que venían del Movimiento de Liberación Nacioanal a mediados de los 80, cambia de nombre A Partido Mexicano Socialista PMS; después de que en 1986 el Frente de Democratización del PRI encabezado por Cuauhtemoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo rompieran con su partido, formaron el Frente Democrático Nacional FDN. En 1988 se fusionaron en un gran Frente Nacional con todo el cardenismo que arrastró a las más diversas fuerzas. Al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana PARM; al Partido Socialista de los Trabajadores que se había convertido en el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional PFCRN; al trotskismo fusionado en el Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT y al propio PMS que terminó cediendo a la candidatura de Cárdenas. Tras la derrota política, convinieron, dado que se convirtieron en la 3a fuerza electoral en fundar el Partido de la Revolución Democrática (PRT) ¿les suena a los mexicanos? Las diferencias del PRT en la que se quedaron los del viejo PFCRN se escindieron los obradoristas para conformar MORENA.

AMLO ni es socialista, ni comunista, como por lo visto las tendencias neoestalinistas del PCM y aliados terminaron en la Revolución democrática. Un error histórico porque el actual Estado mexicano es producto de la revolución democrática de inicios de siglo. La 4a Transformación es entonces una ilusión. Lo que tenemos en México es el mismo régimen político que ha derivado en un sistema electoral democrático competitivo, pero de ninguna manera socialista. Los socialista mexicanos se integraron al régimen como clase política, ¿les suena?

por Parzival Sáb Jul 31 2021, 23:43

Giordano Bruno de Nola escribió:Superamos las 6 mil vistas, gracias, seguiremos trabajando el hilo.

Espero que no sean 6mil engañados, como siempre ocurre.

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 31 2021, 23:47

Crees que todos son tontos?

por Parzival Sáb Jul 31 2021, 23:56

Giordano Bruno de Nola escribió:Comencemos con lo más sencillo, el discurso de @Parzival
Este forista ha tratado de refutarme y refutar a Marx con pintura de su cotidianeidad en la pobreza. Su silogismo es fácil.
Marx defiende a los pobres
Yo soy pobre y no creo en Marx
Los pobres no apoyan a Marx
Luego entonces la teoría de Marx es inviable.

Comencé a leer su respuesta, pero si recurre a las tonterías iniciales para dar respuesta-las que quoteo-, no vale la pena leer lo demás, será puro bla, bla, bla como siempre lo ha sido el comunismo y Marx. No ha entendido ni una palabra de lo que le dije. Él, como señorito burgués que intenta hacernos creer que no lo es haciendo hilos de los barrios de la CDMX -muy risible por cierto-, no ha entendido nada de lo que ocurre en los estratos sociales más bajos. Sin entender eso -como el burgues de Marx y su situación de mantenido-no sabrá lo que se piensa en el pueblo, todo es mucha "teoría" que se traduce en bla bla bla pero que no es suficiente para un pueblo con necesidades y que sufre. Sus ídolos, los Castro, son millonarios que no les interesa el sufrimiento y las necesidades de su pueblo.
¿Para qué leer lo demás que escribió si no ha entendido lo esencial?
Señorito Bruno, burgués como todo "pensante ideológico de Marx", por favor, no haga simulaciones de conocer barrio y métase en esas casas que simula conocer, deje de apoyar sindicatos de mierda como el SME y defienda verdaderamente al pueblo, no defiendas a ideologías fracasadas y nefastas.

por Parzival Dom Ago 01 2021, 00:00

Giordano Bruno de Nola escribió:Crees que todos son tontos?

Precisamente porque no son tontos, espero que no crean en ideologías nefastas donde se necesitan dictadorcillos nefasros que se enriquecen mientras le dicen a su pueblo que "la revolución les ayuda".

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 00:35

Parzival escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Comencemos con lo más sencillo, el discurso de @Parzival
Este forista ha tratado de refutarme y refutar a Marx con pintura de su cotidianeidad en la pobreza. Su silogismo es fácil.
Marx defiende a los pobres
Yo soy pobre y no creo en Marx
Los pobres no apoyan a Marx
Luego entonces la teoría de Marx es inviable.
Comencé a leer su respuesta, pero si recurre a las tonterías iniciales para dar respuesta-las que quoteo-, no vale la pena leer lo demás, será puro bla, bla, bla como siempre lo ha sido el comunismo y Marx. No ha entendido ni una palabra de lo que le dije.

Desde luego que no te gusta y no te va a gustar que desbarate tu lógica de evidencia vivencial. No lo hago para que te guste sino que tendrá validez para ti y nada más. No eres portador ni del punto de vista proletario y tampoco refutas nada.

Parzival escribió: Él, como señorito burgués que intenta hacernos creer que no lo es haciendo hilos de los barrios de la CDMX -muy risible por cierto-, no ha entendido nada de lo que ocurre en los estratos sociales más bajos.

Claro cómo te sientes el más autorizado en una especie de falacia Ad verecudiam, el portavoz de los pobres, el único que los entiendes, regresas a la repetición de tu pensamiento falso, te lo repites mucho a ti mismo. El que no entiende nada de cómo se produce la pobreza eres tú mismo. Y te fabricas la fantasía de que eres el único autorizado para hablar de ella. Ya se que no te gusta, pero tu pensamiento es profundamente insuficiente y lo es menos desde tu papel de pontificador ahora que sientes que la has superado. Por eso te encierras en una moralina voluntarista y reaccionaria.

Parzival escribió: Sin entender eso -como el burgues de Marx y su situación de mantenido-no sabrá lo que se piensa en el pueblo, todo es mucha "teoría" que se traduce en bla bla bla pero que no es suficiente para un pueblo con necesidades y que sufre.

Para una persona confusa, que piensa que todo es personal, voluntario, moralino es normal que piense que Marx sea un burgués que no entiende al pueblo, porque seguramente tú crees que tú por tu experiencia personal lo entiendes mejor. Que te diré, no digas barbaridades, solo muestras mucha ignorancia y que ni por asomo has leído nada. No sé entonces porque discutes si no tienes el nivel para hacerlo.

Parzival escribió: Sus ídolos, los Castro, son millonarios que no les interesa el sufrimiento y las necesidades de su pueblo.
¿Para qué leer lo demás que escribió si no ha entendido lo esencial?

Los millonarios que gustes, a ninguno les interesa el sufrimiento de lo que tu denominas pueblo. Y eso no es en Cuba, sino en todo el mundo, incluyendo a México. Y tienen empleados como tú, que les cubren las espaldas y que los defienden en los foros. Que hablan de los Castro, pero no de sus jefes.

Parzival escribió: Señorito Bruno, burgués como todo "pensante ideológico de Marx", por favor, no haga simulaciones de conocer barrio y métase en esas casas que simula conocer, deje de apoyar sindicatos de mierda como el SME y defienda verdaderamente al pueblo, no defiendas a ideologías fracasadas y nefastas.

Señorito capataz, no soy burgués, soy un trabajador asalariado. Y no tengo una ideología reaccionaria panista por lo que se ve o yunquista. Yo defiendo lo que se me hinchan los huevos y defiendo el pensamiento crítico sin importar que panistas crean que saben y se pongan del lado del capital, que porque su experiencias de ser pobres les autorice a descalificar aquello para lo que no tienen condiciones algunas para refutar porque su atraso y su poca capacidad se los impide.
Seguramente usted aplaudió a Calderón cuando aplastaron al SME. Porque no le he escuchado una sola crítica de esa acción.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:02

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:03

Lo que aplaude Parzival

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:04

por Parzival Dom Ago 01 2021, 01:05

Giordano Bruno de Nola escribió:
Parzival escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Comencemos con lo más sencillo, el discurso de @Parzival
Este forista ha tratado de refutarme y refutar a Marx con pintura de su cotidianeidad en la pobreza. Su silogismo es fácil.
Marx defiende a los pobres
Yo soy pobre y no creo en Marx
Los pobres no apoyan a Marx
Luego entonces la teoría de Marx es inviable.
Comencé a leer su respuesta, pero si recurre a las tonterías iniciales para dar respuesta-las que quoteo-, no vale la pena leer lo demás, será puro bla, bla, bla como siempre lo ha sido el comunismo y Marx. No ha entendido ni una palabra de lo que le dije.

Desde luego que no te gusta y no te va a gustar que desbarate tu lógica de evidencia vivencial. No lo hago para que te guste sino que tendrá validez para ti y nada más. No eres portador ni del punto de vista proletario y tampoco refutas nada.

No es lo que yo viva, por eso te pierdes, pero sí represento más, mucho más el pensamiento de los estratos pobres que tú, un señorito que no sabe qué es vivir en pobreza pero se pone a abrir hilos de los barrios de México cuando no sabe qué es vivir en uno de ellos.
Parzival escribió: Él, como señorito burgués que intenta hacernos creer que no lo es haciendo hilos de los barrios de la CDMX -muy risible por cierto-, no ha entendido nada de lo que ocurre en los estratos sociales más bajos.

Claro cómo te sientes el más autorizado en una especie de falacia Ad verecudiam, el portavoz de los pobres, el único que los entiendes, regresas a la repetición de tu pensamiento falso, te lo repites mucho a ti mismo. El que no entiende nada de cómo se produce la pobreza eres tú mismo. Y te fabricas la fantasía de que eres el único autorizado para hablar de ella. Ya se que no te gusta, pero tu pensamiento es profundamente insuficiente y lo es menos desde tu papel de pontificador ahora que sientes que la has superado. Por eso te encierras en una moralina voluntarista y reaccionaria.

Jojo, me produce risa tu "inocencia". No es que yo esté más autorizado, es que conozco el pensar de la gente de barrios, de los desarraigados, de los obreros. Tú, porque los ves desde lejos y en tu nube de pedantería, crees conocerlos. No señor, no es así, embárrate de pueblo, no un día, una década y vive su pesar, entonces sí, habla del sentir de esa gente que tiene su futuro muy comprometido.

Parzival escribió: Sin entender eso -como el burgues de Marx y su situación de mantenido-no sabrá lo que se piensa en el pueblo, todo es mucha "teoría" que se traduce en bla bla bla pero que no es suficiente para un pueblo con necesidades y que sufre.

Para una persona confusa, que piensa que todo es personal, voluntario, moralino es normal que piense que Marx sea un burgués que no entiende al pueblo, porque seguramente tú crees que tú por tu experiencia personal lo entiendes mejor. Que te diré, no digas barbaridades, solo muestras mucha ignorancia y que ni por asomo has leído nada. No sé entonces porque discutes si no tienes el nivel para hacerlo.

Barbaridades son las que dices, burgues, presuntuoso que sabes que le conviene al pueblo, a los de abajo, a los ignorantes. Esa gente, en su gran mayoría no sabe quién es ese desgraciado y petulante de Marx. Ellos buscan ganarse la vida, no se la pasan estudiando a ese soñador fracasado del barbón. Pero en tu ignorancia de como vive esa gente, tu piensas que en lugar de ver novelas en la TV, se ponen a leer a Engels y sus mantenidos. No, no es así. Métete a un mercado -si tu impoluto ideal burgues te lo permite-y pregunta a la gente qué piensa de Marx. No hables del barrio de la Guerrero, métete a una de esas chozas y convive con ellos. La gente de "la Guerrero" no son curiosidades, son gente que siente y vive la necesidad.

Parzival escribió: Sus ídolos, los Castro, son millonarios que no les interesa el sufrimiento y las necesidades de su pueblo.
¿Para qué leer lo demás que escribió si no ha entendido lo esencial?

Los millonarios que gustes, a ninguno les interesa el sufrimiento de lo que tu denominas pueblo. Y eso no es en Cuba, sino en todo el mundo, incluyendo a México. Y tienen empleados como tú, que les cubren las espaldas y que los defienden en los foros. Que hablan de los Castro, pero no de sus jefes.

¿Y tú hablas de los Castro y sus jefes? ¿T has dicho en este foro que los Castro son una mierda que hay que erradicar?

Parzival escribió: Señorito Bruno, burgués como todo "pensante ideológico de Marx", por favor, no haga simulaciones de conocer barrio y métase en esas casas que simula conocer, deje de apoyar sindicatos de mierda como el SME y defienda verdaderamente al pueblo, no defiendas a ideologías fracasadas y nefastas.

Señorito capataz, no soy burgués, soy un trabajador asalariado. Y no tengo una ideología reaccionaria panista por lo que se ve o yunquista. Yo defiendo lo que se me hinchan los huevos y defiendo el pensamiento crítico sin importar que panistas crean que saben y se pongan del lado del capital, que porque su experiencias de ser pobres les autorice a descalificar aquello para lo que no tienen condiciones algunas para refutar porque su atraso y su poca capacidad se los impide.
Seguramente usted aplaudió a Calderón cuando aplastaron al SME. Porque no le he escuchado una sola crítica de esa acción.

Jojo, más jojo. Tu poca capacidad de entender te hace verme como panista, cuando en mi ciudad, León, ataco a ese partido y lo que representa. Tu puedes defender lo que se te hinchen los huevos, pero eso no te da la razón. Te gustan las dictaduras de izquierda, esas que tienen a los pueblos fregados y maniatados, mientras la mierda de sus dirigentes viven la vida de millonarios. A eso defiendes y cuando alguien no piensa como tú, le inventas una historia para hacerte parecer el mártir, el bueno, el héroe. Si Calderón fué una mierda como presidente y en su puesto atacó a otros nefastos como el SME y su líder millonario Esparza, no tiene caso defender a ningún lado de mierda. Su gente, como trabajadores de LyFC fueron nefastos, un servicio de mierda y caro con gente excesiva en sus puestos, no tienen defensa, como no tiene defensa la actitud de Calderón. Fué un duelo de mafias, mafias nefastas y pestilentes.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:09

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:10

¿Cómo recibieron al Secretario del trabajo de Calderón en la Cámara de Diputados?

por Parzival Dom Ago 01 2021, 01:11

Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que aplaude Parzival

Este es el pensamiento equivocado y tan básico de Bruno. "Si no estás conmigo, estás en contra". Muy escasa esa visión.

Bruno, ¿Ya hablaste de la cantidad de dinero que recibía del SME por parte del gobierno federal? ¿Ya hablaste de cómo se heredaban las plazas en la "Luz y Fuerza del Centro -mejor dicho en el sindicato SME? ¿Ya hablaste de la mierda de servicio que ofrecía la "Luz y Fuerza del Centro" y cómo trataba a la gente con desprecio?

por Parzival Dom Ago 01 2021, 01:12

Giordano Bruno de Nola escribió:¿Cómo recibieron al Secretario del trabajo de Calderón en la Cámara de Diputados?

Jojo, si supieras que soy Noroñista.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:34

Parzival escribió:No es lo que yo viva, por eso te pierdes, pero sí represento más, mucho más el pensamiento de los estratos pobres que tú, un señorito que no sabe qué es vivir en pobreza pero se pone a abrir hilos de los barrios de México cuando no sabe qué es vivir en uno de ellos.

No, no representas a nadie. Tu "evidencia anecdótica" no representan a nadie más que a que ti. Y mira no eres ninguna autoridad sólo por baajar nombres de barrios.

Parzival escribió:Jojo, me produce risa tu "inocencia". No es que yo esté más autorizado, es que conozco el pensar de la gente de barrios, de los desarraigados, de los obreros. Tú, porque los ves desde lejos y en tu nube de pedantería, crees conocerlos. No señor, no es así, embárrate de pueblo, no un día, una década y vive su pesar, entonces sí, habla del sentir de esa gente que tiene su futuro muy comprometido.

Naa porque tu no estás autorizado aunque digas que conces el pensar de la gente de los barrios, yo también la conozco, pera a diferencia tuya no vengo con falacias. La evidencia anecdótica no es científica.

Parzival escribió:Barbaridades son las que dices, burgues, presuntuoso que sabes que le conviene al pueblo, a los de abajo, a los ignorantes. Esa gente, en su gran mayoría no sabe quién es ese desgraciado y petulante de Marx. Ellos buscan ganarse la vida, no se la pasan estudiando a ese soñador fracasado del barbón. Pero en tu ignorancia de como vive esa gente, tu piensas que en lugar de ver novelas en la TV, se ponen a leer a Engels y sus mantenidos. No, no es así. Métete a un mercado -si tu impoluto ideal burgues te lo permite-y pregunta a la gente qué piensa de Marx. No hables del barrio de la Guerrero, métete a una de esas chozas y convive con ellos. La gente de "la Guerrero" no son curiosidades, son gente que siente y vive la necesidad.

Te sientes portavoz del "pueblo", que interesante. Marx no habló de pueblo, porque es un término es impreciso. No hables por el "pueblo" deja de fanfarronear, no representas a nadie.

Bien las emociones contra Marx son cómicas. Y tus emociones contra mi más. Ja, ja, ja, ja. Hablas en nombre de, que más te quedas si no lees, tus respuestas no tocan a Marx, tus argumentos contra mi y contra Marx son Ad hominem. Qué quieres que te responda, su tu lo dices y lo que tu dices es basura. Te duele que los proletarios estudiemos, fijate.

Parzival escribió:¿Y tú hablas de los Castro y sus jefes? ¿T has dicho en este foro que los Castro son una mierda que hay que erradicar?

¿Y tu has dicho que hay que erradicar al PAN? No te he escuchado.

Parzival escribió:Jojo, más jojo. Tu poca capacidad de entender te hace verme como panista, cuando en mi ciudad, León, ataco a ese partido y lo que representa. Tu puedes defender lo que se te hinchen los huevos, pero eso no te da la razón.

Panista, de qué pata cojeas, ja, ja. Bien y si es argumento lo de mis huevos, porque tú no eres quién para decir que defiendo yo. Con huevos y con razón.

Parzival escribió:Te gustan las dictaduras de izquierda, esas que tienen a los pueblos fregados y maniatados, mientras la mierda de sus dirigentes viven la vida de millonarios.

Ja, ja, ja Y el PAN, ¿a quién tienen fregados? alli están los vídeos del despojo y la represión a los trabajadores. SI tuvieras un ápice de valor, reconocerías donde bateas carnal. A quién defiendes. Al pueblo, a los trabajadores, no me hasas reir.

Parzival escribió:A eso defiendes y cuando alguien no piensa como tú, le inventas una historia para hacerte parecer el mártir, el bueno, el héroe. Si Calderón fué una mierda como presidente y en su puesto atacó a otros nefastos como el SME y su líder millonario Esparza, no tiene caso defender a ningún lado de mierda. Su gente, como trabajadores de LyFC fueron nefastos, un servicio de mierda y caro con gente excesiva en sus puestos, no tienen defensa, como no tiene defensa la actitud de Calderón. Fué un duelo de mafias, mafias nefastas y pestilentes.

Ja, ja, ja ten valor carnal, reconoce que admiras al PAN, no mientas. ¿Combatió al SME? a los privilegiados. Ahora los trabajadores son privilegiados después de habre cesado por la fuerza a más de 70 mil trabajadores para adueñarse de la fibra óptica que era propiedad del Estado para vendersela a particulares. Pero tú, te vas contra el secretario general del SME y lo acusas de millonario. Vaya, el antimarxista, que no ha leído una sola página de Marx, que se cree de barrio cuando nos has confesado que "superaste la pobreza" y que eres o fuiste gerente. Ya ves, las cosas se te escapan y la pintura de pobre se cae cuando nos dices desde donde estás hablando.

Ahora si no has leído, mejor deberías guardar silencia, ni una sola referencia a los teóricos del comunismo, pura evidencia vivencial personal, lo que es basura.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:40

Parzival escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que aplaude Parzival

Este es el pensamiento equivocado y tan básico de Bruno. "Si no estás conmigo, estás en contra". Muy escasa esa visión.

Bruno, ¿Ya hablaste de la cantidad de dinero que recibía del SME por parte del gobierno federal? ¿Ya hablaste de cómo se heredaban las plazas en la "Luz y Fuerza del Centro -mejor dicho en el sindicato SME? ¿Ya hablaste de la mierda de servicio que ofrecía la "Luz y Fuerza del Centro" y cómo trataba a la gente con desprecio?

Gracias por tu argumento panista, en México todos lo conocemos. Tu visión antiestatista es otro punto que te acerca al panismo. Ni siquiera has leído las exposiciones económicas en este hilo, como las ignoras, te hago caso en este punto hasta que las leas.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 01:42

Parzival escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:¿Cómo recibieron al Secretario del trabajo de Calderón en la Cámara de Diputados?

Jojo, si supieras que soy Noroñista.

No lo creo, yo conozco a Gerardo y a ti no te conozco.

por Parzival Dom Ago 01 2021, 01:52

Giordano Bruno de Nola escribió:
Parzival escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que aplaude Parzival

Este es el pensamiento equivocado y tan básico de Bruno. "Si no estás conmigo, estás en contra". Muy escasa esa visión.

Bruno, ¿Ya hablaste de la cantidad de dinero que recibía del SME por parte del gobierno federal? ¿Ya hablaste de cómo se heredaban las plazas en la "Luz y Fuerza del Centro -mejor dicho en el sindicato SME? ¿Ya hablaste de la mierda de servicio que ofrecía la "Luz y Fuerza del Centro" y cómo trataba a la gente con desprecio?

Gracias por tu argumento panista, en México todos lo conocemos. Tu visión antiestatista es otro punto que te acerca al panismo. Ni siquiera has leído las exposiciones económicas en este hilo, como las ignoras, te hago caso en este punto hasta que las leas.

Veamos si tienes palabra y no me haces caso. Todas mis respuestas que tenga que hacerlas, las haré aquí.

Te doy dos minutos para desdecirte o reafirmarlo -callar es reafirmarlo-.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 02:05

Calmate, si deseas responder argumentos hazlo, pero espero argumentos, no evidencias anécdoticas

por Parzival Dom Ago 01 2021, 02:08

Bueno, has optado por no contestarme. Sin embargo, yo he optado por contestarte aquí. Vamos con una falacia

No lo creo, yo conozco a Gerardo y a ti no te conozco.

El diputado Gerardo Fernández Noroña tiene miles y miles de seguidores y que creemos que puede representar el sentir del pueblo, pero Bruno, que no puede conocer a quienes conoce Fernandez Noroña, me niega porque él no me conoce. Ni siquiera sabe como me llamo y dice no saber que sigo a Noroña. ¿Vamos con más falsedades?

por Parzival Dom Ago 01 2021, 02:10

Giordano Bruno de Nola escribió:Calmate, si deseas responder argumentos hazlo, pero espero argumentos, no evidencias anécdoticas

Osea te acabas de desdecir. Por mí no hay problema, solo quiero que se vea tu forma de actuar. Así pareces prianista.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 02:16

No se de donde te imaginas que me puedes manipular.

por Parzival Dom Ago 01 2021, 02:20

Giordano Bruno de Nola escribió:No se de donde te imaginas que me puedes manipular.

No se de donde te imaginas que conoces mi pensar.

Por cierto, lo de Fernández Noroña no lo contestas porque sabes que es pura imaginación tuya, como ahora lo acabas de hacer.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 03:53

Si la mía es imaginación, la tuya realidad, portavoz del pueblo...

por Parzival Dom Ago 01 2021, 04:07

¿Verdad que no pudiste refutar lo de Noroña? Por eso te desvías, siempre que no sabes contestar.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 04:13

Una persona que se siente representante del pueblo y cree que sus vivencias superan una teoría científica tiene un problema para un psicoanalista. Yo no doy terapia, cura tus problemas.

por Parzival Dom Ago 01 2021, 04:27

Giordano Bruno de Nola escribió:Una persona que se siente representante del pueblo y cree que sus vivencias superan una teoría científica tiene un problema para un psicoanalista. Yo no doy terapia, cura tus problemas.

Jojo, también psicoanalistas necesitan aquellos que ponen encima de la gente ideologías que nunca han servido, que ponen por encima de la gente a dictaduras de nefastos asesinos.

Es tu táctica de contertulio sin aptitud para debatir, utilizar falacias ad hominem.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 04:36

Si lo que gustes. Pero ya no obtendrás debate, lo perdiste. Señor pueblo.

por Parzival Dom Ago 01 2021, 04:53

Giordano Bruno de Nola escribió:Si lo que gustes. Pero ya no obtendrás debate, lo perdiste. Señor pueblo.

No lo perdí, simplemente no quisiste por temor, creo yo. En un debate todos ganan, incluso el que pierde la batalla dialéctica, pero crece al ampliar la visión de las cosas.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 05:01

Don pueblo es el que no es nada. Pero yo no necesito sacar la hoja de vida para demostrar que soy "alguien". Tampoco requiero seguir su juego ahora que los foristas españoles duermen.

Que Roxana Kreimer no es especialista en nada, como si este señor sea especialista en algo, es una puerilidad. Que sea filósofa no la anula en el debate, porque tiene una cosa que no tiene "don pueblo", capacidad de investigación. Por mi nivel, detecto cuando alguien tiene esa capacidad y no esta blofeando. Tiene la capacidad de investigar las temáticas y presentarlas. Quiénes me conocen realmente en el foro saben que no blofeo, ni fanfarroneo. La presentación de Kreimer sobre el tema de Cuba es impecable. ¿Qué nos ofrece don pueblo más que calificativos contra Castro? No ha habido ningún balance serio, en realidad es una pérdida de tiempo.

Pero más allá de la descalifciación Ad hominem que es la lógica de este señor, con sus evidencias anecdóticas, es decir el suplantar el debate del funcionamiento social con su dizque historia personal, el que no sabe nada de ciencia política, de historia e incluso de economía es él. De marxismo, menos.

Ya se que odia la inteligencia, como a mi me aburre la poca inteligencia. Quién quiera debatir, que traiga argumentos o hablemos de otras cosas igualmente agradables, que hay tema para todo y que siga la fiesta.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 05:10

Le contesta de alguna manera Roxana a la opinología

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 16:12

Continuemos con las temáticas a desarrollar para los que las quieran leer.

El estatismo es un elemento antisocialista del capitalismo.

El estatismo no es sólo capitalismo, sino que se ha encontrado en él un elemento que después de la oleada de 1917-23 y sobre todo después de 1929 constituyó el eje para contener y generar una defensa del capitalismo en todo el mundo.

Para los que pudieron ver el vídeo de la historia de la economía, 1929 demuestra al capital que la llamada "mano invisible del mercado" no existe. El desorden causado por los agentes económicos habían saturado como nunca antes el mercado colapsando la economía capitalista a nivel mundial. Tras el crack de la bolsa en 1929 sobrevino lo que se conoce como la gran recesión de 1932.

La corrección del capitalismo se basó en las teorías del subconsumo expuestas por Say y planteadas por Keynes en la Teoría general de la ocupación el dinero y el empleo. Una de las escuelas neoclásicas que entendía el capitalismo como un sistema que podría perder el equilibrio del mercado y entendía que los agentes económicos en su individualismo carecían la capacidad para corregir el desequilibrio. De esta forma se determinó el papel del Estado como el agente más poderoso, capaz no sólo de corregir el desequilibrio sino de mantener el sistema equilibrado.

El manejo de las variables económicas dio paso a la regulación estatal que fue aplicada a las principales potencias del mundo. Estados Unidos con el New Deal, los planes nazis en Alemania, las políticas laboristas en Gran Bretaña y el estatalismo en Francia. En pocos años, tras la gran recesión de 32, el ciclo económico mundial y en esos países retomó el rumbo de expansión.

Keynes como hemos dicho respondió a Adam Smith:

JM Keynes escribió: ....“no es verdad que los individuos poseen, a título prescriptivo, una libertad natural en ejercicio de sus actividades económicas”. No existe –según él– ningún pacto que pueda conferir derechos perpetuos a los poseedores de bienes. A su vez, no es correcto deducir de los principios de la economía política que el mundo estaba gobernado por la Providencia, y que el interés personal obra siempre en favor del interés general.

La escuela keynesiana viró la economía clásica a favor del regulacionismo económico cuyo agente central es el Estado. Como se muestra en el vídeo de la historia de la economía, que presentamos en este hilo, la intervención del Estado se dio generando obras públicas para incentivar el empleo y con ello elevar el ingreso. Elevando el ingreso la saturación del mercado generada por egoísmo de los agentes económicos se "corregía" y esto posibilitó el relanzamiento económico.

Estas políticas fueron retomadas no sólo por Frankin D Roosvelt sino también por personajes como Adolfo Hitler que aplicó las políticas estatalistas para el relanzamiento alemán. La acción del Estado es el actor protagonista en los procesos de industrialización en Rusia y en los principales países de América Latina. Así que el vínculo de la ecuación Estado / "Socialismo" en un solo país es aparente y esa apariencia es profundamente ideológica pues le ha permitido al capitalismo ocultar que el Estado la otra vía de la industrialización. Las frases de Engels en el sentido de que el Estado es el capitalista colectivo ideal, se convirtieron en proféticas.

Las políticas keynesianas se adoptaron por los países latinoamericanos a través de los planteamientos de Raúl Prebich. Prebich estudió la pobreza en latinoamerica y llegó a la conclusión de que la inversión extranjera directa como fuente de desarrollo no era adecuada para el desarrollo latinoamericano. Las empresas transnacionales llegaban a un territorio, imponían la explotación de sus recursos naturales y cuando esos recursos naturales se agotaban dejaban a los países sin los recursos y en un estado de pobreza peor a antes de llegar. Por eso postulaba la necesidad de un desarrollo económico capitalista independiente que usara el Estado como agente central del mismo.

Como sabemos las industrializaciones de las naciones más grandes como Brasil y México basaron el desarrollo en el uso del Estado como palanca. Brasil realizó su proceso en los años 30 y México en los años 40, ambos usando al Estado como agrente principal sin descartar a la iniciativa privada, como sucedió en Rusia. La carrera del desarrollo se produjo porque el atras traía consigo la imposición colonialista y neocolonialista tanto de los gobiernos, intervenciones y golpes militares, por lo que el desarrollo se creyó traería una independencia y un desarrollo en soberanía.

Surgieron así sistemas políticos desarrollistas, como el cardenismo, el peronismo y el aprismo con Haya de la Torre. América Latina tiene un periódo desarrollista de 1930 a 1980. Las burguesías nacionales lationamericanas aspiraban al desarrollo nacional independiente y esto se concretó en movimientos nacionalistas. A finales de los 70 el golpismo militar y el proceso de expansión capitalista de los 80 trajo el fin del regulacionismo y el regreso del liberalismo económico. SIn la intervención del Estado, los proceso de industrialización hubiesen sido imposibles.

España no corre suerte distinta, veamos lo que dice la Wikkipedia

wikipedia escribió:España desde la perspectiva de la industrialización, pertenece a la segunda generación de países industriales de Europa con una incorporación tardía, decenios después de la primera Revolución Industrial. En el periodo que va de 1840 a 1931 el país fue prioritariamente abastecedor de materias primas con destino a Europa Central y, en un segundo grado, desde mediados del siglo XIX, aunque de modo progresivo y acelerado, se incorporó como locutor de bienes industriales.

Tardaría casi un cuarto de siglo más que los países más avanzados del norte de Europa y América del Norte en insertarse en la segunda fase de la revolución tecnológica; este desfase se recuperó rápidamente, en un corto plazo comprendido entre 1932 y 1974, que recibe el nombre de milagro económico español. La recesión mundial provocada por el encarecimiento de los precios del petróleo, a la que se añadió la competencia de la tercera generación de países industrializados que surgió entre algunos países del sudeste asiático, puso de manifiesto las debilidades estructurales del sistema industrial español, que experimentó durante los diez años siguientes como en Francia y Estados Unidos, una de las crisis más consistentes entre los países industrializados.

El mismo periodo después de 1934 y en plena dictaudura franquista. Bien pero este sistema de regulación fue acompañado de otras instituciones políticas y sociales que tienen que ver con el Estado de bienestar.

por Giordano Bruno de Nola Dom Ago 01 2021, 23:40

Excelente película sobre la represión obrera en la URSS

por Giordano Bruno de Nola Lun Ago 02 2021, 01:41

Difícil de entender que se trata de un capitalismo, sobre todo para los maniqueístas

por Giordano Bruno de Nola Lun Ago 02 2021, 10:26

Explicaremos China

por Giordano Bruno de Nola Lun Ago 02 2021, 22:45

China

China no tenía bases industriales como el Japón, la prolongación del anticapitalismo en China, la hizo presa de los abusos de los europeos y no sólo, sino también de los japoneses. No obstante que había sido el imperio central, para ellos el centro del mundo, China no pudo contener el embate occidental y japonés porque carecía de industrialización.

Kuomingtang

La salida ante la imposibilidad de afrontar el desfase que los chinos enfrentaban ya en el siglo XIX derivó en una generación que supo interpretar que la dinatía imperial y el modo precapitalista ya no eran ninguna garantía para contener a los enemigos. Ni siquiera los mongoles habían destruido como los narcotraficantes del opio a esta civilización.

Como la dinastía manchú fue incapaz de contener y salvar a china, respondió el pueblo chino a través de la rebelión de los boxers. Los boxers fueron masacrados por los occidentales, poniendo fin a la idea de que el voluntarismo podría sacar a los extranjeros que esquilmaban al país.

Fue la generación de chinos educados en el liberalismo lo que dio la lenta salida que culminaría en 1949, cuando Mao Tse Tung proclamó la República Popular. Antes se había proclamado un república, la república del Kuomimgtan con padre de la patria China Sun Yat Sen

Entre comunistas te veas - Página 11 SUN%2BYAT%2BSEN

por Giordano Bruno de Nola Lun Ago 02 2021, 22:52