Cajón de Sastre

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Por  cierto... si le mandas flexiones a Posti, no te va a hacer ninguna. Él es un tipo rebelde y nada adocenado.

Yo, por contra soy un borrego enamorado de mi pastora.

Por fin le leo algo acertado en este ajetreado hilo. Me refiero a la primera parte de su respuesta; la segunda, al no importarme como sea usted, ni nadie como persona, sea verdad o no, solo es cosa que a usted puede interesar.

Por cierto que lo de ajetreado hilo, me parece que aún lo será más... cuando lo vaya enriqueciendo, y no con perejil, como el Arguiñano...

.

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Por  cierto... si le mandas flexiones a Posti, no te va a hacer ninguna. Él es un tipo rebelde y nada adocenado.

Yo, por contra soy un borrego enamorado de mi pastora.

Por fin le leo algo acertado en este ajetreado hilo. Me refiero a la primera parte de su respuesta; la segunda, al no importarme como sea usted, ni nadie como persona, sea verdad o no, solo es cosa que a usted puede interesar.

Por cierto que lo de ajetreado hilo, me parece que aún lo será más... cuando lo vaya enriqueciendo, y no con perejil, como el Arguiñano...

.

Si lo enriquece con respuestas,  en lugar de emperijijalarlo, yo -aunque a usted le importe un higo- lo celebraré.

No tengo esperanzas, pero derrocho paciencia.

Porsituquieressaber escribió:Hace mucho tiempo que se que cuando carece de respuestas -casi siempre- se hace el ofendidito hazmecasito.

Por eso me choteo, porque es evidente y previsible.

Rebelde.

Porsituquieressaber escribió:Por cierto. Dos perros no son una jauría, son una pareja.

Manu no cuenta. Él es educado.

EL POSTIGUET escribió:
…Para comenzar, cuando me llama amigo español, y me dice a renglón seguido, aunque me sepa mal serlo ¿a qué se refiere? ¿a ser español o a ser su amigo? Debe ser a lo primero, ya que ser amigo de usted, que no lo conozco de nada, es bastante complejo. De ser así, para poder responderle, demuestre una sola vez en que yo haya negado, o renegado, de ser español.

Porsituquieressaber escribió:A mi me da igual si a la impotencia la llama  inutilidad, incapacidad, minusvalía, ineptitud, insuficiencia, agotamiento, debilidad, frialdad o indiferencia.

Usted y yo sabemos lo que es.

Y si no puede, o es inutil, o no tiene capacidad o está agotado o... etc. etc, etc pues admítalo ¡coño! son cosas normales de la edad.

La diferencia entre usted y yo es que uno es rebelde y el otro un cachondo.

manugar escribió:
Querido “enemigo” EL POSTIGUET.
En efecto no nos conocemos en persona, pero te informo que si lo hiciéramos terminaríamos siendo amigos, porque en la vida real me sucede con todas las personas y solo me han rechazado dos o tres casos, que casualmente se llevan mal con todo el mundo.
¿Sabes?, para hacer amigos lo primero que hay que tener es espíritu de amistad y no ir por la vida pensando a priori que cualquiera que se acerca es un enemigo que nos amenaza.
Por supuesto cuando te digo que te sabe mal serlo, hablo de ser español. Tus colaboraciones así lo demuestran y no hace falta escribir explícitamente “no quiero ser español” para dar a entender ese sentimiento a quienes te leemos.
Si tú mismo no eres capaz de darte cuenta de lo que trasmites, hay un problema grave de entendimiento. Y si además cuando alguien te muestra tu propio reflejo te enfureces y lo asumes como “una maldad” o un ataque violento, apaga y vámonos porque contigo no se puede razonar.

Dicho esto, a mí que soy castellano, madrileño y español a mucha honra, tampoco me gustan las leyes de los políticos que de TODAS las provincias de España, vienen a gobernarnos desde aquí.  Ni siquiera me gustan las decisiones que Ayuso está tomando para mi propia comunidad, pero eso no hace que culpabilice a otras regiones de mis penurias. Esa es la diferencia.

Del fascismo de Franco, mejor no hablar, pero aunque no te lo creas Madrid fue la última resistencia democrática vencida por las tropas rebeldes, que tuvieron que entrar a bombazos y sangre en nuestra ciudad. ¿No conoces el “¡No pasarán!” verdad ?. Así que el constante rintintineo de que en Madrid todos estábamos bien con la dictadura sí que es una maldad y un insulto grave hacia todos nuestros mayores que murieron defendiendo la democracia que tu tanto dices querer.

Para pelear hacen falta dos y por mi parte yo no he venido aquí para buscar bronca... sigue tú solo buscando enemigos.

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:A mi me da igual si a la impotencia la llama  inutilidad, incapacidad, minusvalía, ineptitud, insuficiencia, agotamiento, debilidad, frialdad o indiferencia.

Usted y yo sabemos lo que es.

Y si no puede, o es inutil, o no tiene capacidad o está agotado o... etc. etc, etc pues admítalo ¡coño! son cosas normales de la edad.

La diferencia entre usted y yo es que uno es rebelde y el otro un cachondo.

Es posible que la diferencia entre usted y yo, sea mayor en número y extensión; pero ciñéndome a esa que usted da como buena en su persona, aunque su persona me importe bien poco, pues aquí debe prevalecer la idea, le diré que lo de cachondo que usted se declara, supongo que no será en plan sexual, al ser un vulgarismo dicho de una perra, o una persona dominada por el apetito sexual, sino como dice la cuarta acepción de la RAE sobre el mote: ser burlón, divertido o bromista.

La burla es la acción, ademán o palabra con que se procura poner en ridículo a alguien o algo. Por mi parte, no diría nunca que esa condición en el ser humano sea algo de lo que sentirse orgulloso. Quizás la rebeldía ante la injusticia, sí lo sea, y más cunando la rebeldía no va en beneficio de un mismo, sino buscando la justicia universal; en la burla, nunca.

Para mí, el cachondo, como sinónimo de burlón, también conlleva la prepotencia, la vanidad, la idea supremacista, el creerse superior al otro, de ahí que haga burla, con ironía fina o a granel, con la idea de desprestigiarlo presentándolo ridículo ante los demás. El teatro y el cine, concretamente el llamado cine español, o de corte madrileño (Tony Leblanc, los Ozores) ha usado la burla sobre aquel que considera inferior, ya sea el gangoso, el tullido, el provinciano… y si es andaluz ha de tener tics afeminados, o si es gallego solo vale como sereno nocturno, que ya en las zarzuelas de corte madrileño se le presentaba como tal; y ya no le digo caso de ser maño, un cabeza dura incapaz de entender la suma de dos y dos. Si era catalán, a la fuerza tenía que ser “más agarrado que un chotis”

Como condición humana, no muy noble por cierto para mi, es comprensible, pues el ser humano, en su imperfección, adolece de actitudes y gestos de baja condición, pero de ahí que el que padece esa enfermedad de la vanidad y la prepotencia, haga gala de la misma, ya me parece de una gravedad mental exagerada.

.

Porsituquieressaber escribió:
Tenga  en cuenta que su admirado Valtonyc también es un cachondo. No pensará usted que cuando Josep Miquel alentaba a los asistentes a uno de sus conciertos a "matar guardiaciviles y ponerle bombas al fiscal" lo hacía en serio ¿verdad?. No señor, lo hacía de cachondeo, lo que pasa es que hay gente que no tiene ningún sentido del humor.

Porsituquieressaber escribió:Lo de mentir sobre usted no tiene recorrido. Lo que yo escribo y lo que escribe usted permanece aqui, blanco sobre negro.

Los foreros disciernen perfectamente lo que se dice, lo que se pretende decir, las verborreas y los silencios. Una cosa es que usted no conteste a ninguna de mis preguntas o alusiones u otra que lo haga de manera selectiva.

Fácilmente se puede deducir que las contestaciones son las que son y como son y que los silencios son los que son y a lo que son.

De manera que todo "buen leedor" tiene todas las respuestas. Las mías porque siempre le contesto y se pueden leer, las suyas porque lo hace escasamente y sus silencios son estruendosos e interpretables.

Sea usted consciente de que si escribe lo que le apetece en este lugar, el resto de los participantes puede responderle lo que consideren oportuno, entrte otras razones, porque también somos rebeldes y no nos gusta que nos enyuguen con comentarios sectarios.

Deje usted de lloriquear y de victimizarse y de alardear de su altura ética y moral y tape las bocas de los que le criticamos, con contestaciones y argumentos en lugar de con silencios y escaqueos.

¿se me ha entendido?. Pues eso

καλλαικoι escribió:Me entero ahora que ser cachondo es algo malo...

el cachondo, como sinónimo de burlón, también conlleva la prepotencia, la vanidad, la idea supremacista, el creerse superior al otro, de ahí que haga burla, con ironía fina o a granel, con la idea de desprestigiarlo presentándolo ridículo ante los demás

vaya interpretación más sesgada...

EL POSTIGUET escribió:Esas palabra que en itálica usted transcribe son mías, y usted, como siempre, se dedica a criticar pero nunca ofrece, ante la crítica, su versión, su alternativa...

Y ya puestos le diré que no me importa ese seguimiento que me hacen ustedes dos....

καλλαικoι escribió:

EL POSTIGUET escribió:Esas palabra que en itálica usted transcribe son mías, y usted, como siempre, se dedica a criticar pero nunca ofrece, ante la crítica, su versión, su alternativa...

De verdad tengo que explicar que cachondo tiene su parte positiva?

Oye, si tú solamente quieres interpretarlo en forma negativa, pues adelante, allá tú...

Y ya puestos le diré que no me importa ese seguimiento que me hacen ustedes dos....

victimismo

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Lo de mentir sobre usted no tiene recorrido. Lo que yo escribo y lo que escribe usted permanece aqui, blanco sobre negro.

Los foreros disciernen perfectamente lo que se dice, lo que se pretende decir, las verborreas y los silencios. Una cosa es que usted no conteste a ninguna de mis preguntas o alusiones u otra que lo haga de manera selectiva.

Fácilmente se puede deducir que las contestaciones son las que son y como son y que los silencios son los que son y a lo que son.

De manera que todo "buen leedor" tiene todas las respuestas. Las mías porque siempre le contesto y se pueden leer, las suyas porque lo hace escasamente y sus silencios son estruendosos e interpretables.

Sea usted consciente de que si escribe lo que le apetece en este lugar, el resto de los participantes puede responderle lo que consideren oportuno, entrte otras razones, porque también somos rebeldes y no nos gusta que nos enyuguen con comentarios sectarios.

Deje usted de lloriquear y de victimizarse y de alardear de su altura ética y moral y tape las bocas de los que le criticamos, con contestaciones y argumentos en lugar de con silencios y escaqueos.

¿se me ha entendido?. Pues eso

Bobadas bien pocas. Usted ha dicho sobre mí: "Tenga  en cuenta que su admirado Valtonyc ". A ver, déjese de monsergas y demuestre que yo he dicho algo admirando a este personaje. Como usted sobre mi miente demasiado, ¿cómo pretende que le tenga en cuenta para un debate serio? El problema no es suyo, pues bien sabe mentir y cachondearse de la gente, y yo, que en estos temas estoy pez, perdería ante usted hasta la más pequeña batalla.

No quisiera excederme, pero al menos, por dignidad, y hasta por hombría, demuestre usted que yo admiro a ese cantamañanas, y si no es así, reconocer el error es gesto noble; no me venga con el eterno españolismo de sostenerla y no enmendarla... Bueno, bien pensado, haga lo que guste, es su derecho que no discutiré, pero retratado queda.

.

EL POSTIGUET escribió:Usted desconoce lo que significa un debate.

cae en la simpleza, si lo destaco, de llamarle victimismo

Debatir no es algo sencillo, ya que hay que entender al otro y estar dispuesto a hacerle ver su error con palabras y acciones demostrables

Porsituquieressaber escribió:
No obstante y buscando su felicidad, lo aclararé de inmediato: POSTIGUET NO ADMIRA NI APLAUDE AL CANTAMAÑANAS DE VALTONYC. HE SIDO LIGERO Y DESCONSIDERADO Y LE PIDO DISCULPAS. A Postiguet, no a Valtonyc, no vaya a ser que la liemos otra vez.

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:
No obstante y buscando su felicidad, lo aclararé de inmediato: POSTIGUET NO ADMIRA NI APLAUDE AL CANTAMAÑANAS DE VALTONYC. HE SIDO LIGERO Y DESCONSIDERADO Y LE PIDO DISCULPAS. A Postiguet, no a Valtonyc, no vaya a ser que la liemos otra vez.

No se trata de que usted busque mi felicidad, de eso ya me encargo yo. Como tampoco era necesario hacer esa manifestación casi institucional, ni necesario el uso de las mayúsculas, pero en su libertad y derecho ha hecho bien en hacer lo que le ha gustado hacer.

Pues en ese caso no se la buscaré. Pero le ruego que se preocupe usted de la mía y publicite de la misma manera que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, condenó a Belgica por no cooperar con España y oponerse durante años a la extradición de "Pepona" , la etarra del comando Vizcaya que asesinó a Ramón Romeo.

Y si ya, de paso, glosa usted la maravilla de la justicia española y la enfrenta a la insolidaria belga y alude a lo barbaros que son en el norte de Europa, seré mas feliz aún si cabe.



Desde un inicio, y usted lo sabe bien, nunca ha intentado debatir un tema conmigo, de esos delicados que yo introduzco en mis hilos, sino que ha usado de la ironía (no quiero llamarla hoy burla o cachondeo), algo que para mí es, por innecesario, carente de sentido para seguirle el juego. Debatir es algo más, y si lo hacemos desde el indispensable respeto (eso que los políticos no hacen por carecer de esos principios democráticos) puede resultar, como poco o mínimo, un espacio interesante. No se trata de “intentar” convencer al otro; el otro, si lo consideramos inteligente y eso en mí lo practico, verá nuestro argumento y puede que le convenza, o no, eso ya depende de muchas cosas, pero si no hay convencimiento por ninguna de las dos partes, se zanja el tema y a debatir sobre el siguiente.

En este tema del rapero, ha jugado usted muy mal, o lo ha intentado, colocando en mí una frase molesta, es más, insultante, porque mi manera de ser dista años luz del comportamiento de ese sujeto, por mucha “gracieta” que le haya querido imprimir a las letras de sus “canciones”, porque esto es otra, llamar canción a ese estilo, ya hay que tener poco sentido de la música. Pero en fin, el mundo gira sin parar y yo puede que ya esté muy anticuado...

En este Foro llevo ya muchos escritos, y si me quiere buscar por ahí le doy dirección de los lugares donde he colaborado, y nunca, nunca, verá en mí palabra o frase que se me pueda comparar con este sujeto, para que usted me diga ser amigo suyo, o que es mi admirado u otra bobada similar.

Lo que creo que debiera entender, y lo entiende, es que la Justicia de España, o la Hacienda, como en el caso Piqué que he comentado, no pueden ir haciendo el ridículo. En cuanto a la Justicia, nuestras leyes, para que ningún juez caiga en el desprestigio europeo, es normalizarlas al nivel de nuestros socios, nos guste o no, porque si queremos ser socios de ese Club, hemos de estar a su altura, es más, España, por su historia, debiera estar situada entre los dos o tres primeros, y no como cuando Rajoy, un político que ni siquiera sabía hablar inglés, lo colocaban en la foto en una esquina como el encargado de sacar el córner. Con el actual presidente Pedro Sánchez, parece que hemos ganado prestigio y presencia, cosa de agradecer...

Pues bien, esa antiespañolidad de la que se me acusa, ahí radica, en no conformarme con la coletilla inventada por el fascista Fraga Iribarne, de que “España es diferente”. Diferente son ellos, con ideas ochocentistas, con leyes de la misma etapa que los políticos de hoy no han sabido, o no han querido actualizar, y de esos vientos nos llegan estas tempestades.

Por si no lo sabe diré que los mejores años de mi vida, los viví fuera de España, en Alemania, y conocí la verdadera Democracia, y conocí una sociedad entregada al esfuerzo de un buen hacer, de reconquistar el orgullo perdido por el nazismo, que sintió vergüenza del mismo, y aquí, y no me lo puede negar, hasta el líder de la oposición (quien debiera ser un día la alternativa de poder) acude a la celebración de misas en honor del mayor sanguinario que hemos padecido.

Por ahora ya hay tema para el debate. Si lo utiliza bien, puede dar mucho de sí, si usa el cachondeo, paso el cerrojo y me voy con la música a otra parte. De usted depende.

.

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:
No obstante y buscando su felicidad, lo aclararé de inmediato: POSTIGUET NO ADMIRA NI APLAUDE AL CANTAMAÑANAS DE VALTONYC. HE SIDO LIGERO Y DESCONSIDERADO Y LE PIDO DISCULPAS. A Postiguet, no a Valtonyc, no vaya a ser que la liemos otra vez.

No se trata de que usted busque mi felicidad, de eso ya me encargo yo. Como tampoco era necesario hacer esa manifestación casi institucional, ni necesario el uso de las mayúsculas, pero en su libertad y derecho ha hecho bien en hacer lo que le ha gustado hacer.

Pues en ese caso no se la buscaré. Pero le ruego que se preocupe usted de la mía y publicite de la misma manera que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, condenó a Belgica por no cooperar con España y oponerse durante años a la extradición de "Pepona" , la etarra del comando Vizcaya que asesinó a Ramón Romeo.

Y si ya, de paso, glosa usted la maravilla de la justicia española y la enfrenta a la insolidaria belga y alude a lo barbaros que son en el norte de Europa, seré mas feliz aún si cabe.



Desde un inicio, y usted lo sabe bien, nunca ha intentado debatir un tema conmigo, de esos delicados que yo introduzco en mis hilos, sino que ha usado de la ironía (no quiero llamarla hoy burla o cachondeo), algo que para mí es, por innecesario, carente de sentido para seguirle el juego. Debatir es algo más, y si lo hacemos desde el indispensable respeto (eso que los políticos no hacen por carecer de esos principios democráticos) puede resultar, como poco o mínimo, un espacio interesante. No se trata de “intentar” convencer al otro; el otro, si lo consideramos inteligente y eso en mí lo practico, verá nuestro argumento y puede que le convenza, o no, eso ya depende de muchas cosas, pero si no hay convencimiento por ninguna de las dos partes, se zanja el tema y a debatir sobre el siguiente.

En este tema del rapero, ha jugado usted muy mal, o lo ha intentado, colocando en mí una frase molesta, es más, insultante, porque mi manera de ser dista años luz del comportamiento de ese sujeto, por mucha “gracieta” que le haya querido imprimir a las letras de sus “canciones”, porque esto es otra, llamar canción a ese estilo, ya hay que tener poco sentido de la música. Pero en fin, el mundo gira sin parar y yo puede que ya esté muy anticuado...

En este Foro llevo ya muchos escritos, y si me quiere buscar por ahí le doy dirección de los lugares donde he colaborado, y nunca, nunca, verá en mí palabra o frase que se me pueda comparar con este sujeto, para que usted me diga ser amigo suyo, o que es mi admirado u otra bobada similar.

Lo que creo que debiera entender, y lo entiende, es que la Justicia de España, o la Hacienda, como en el caso Piqué que he comentado, no pueden ir haciendo el ridículo. En cuanto a la Justicia, nuestras leyes, para que ningún juez caiga en el desprestigio europeo, es normalizarlas al nivel de nuestros socios, nos guste o no, porque si queremos ser socios de ese Club, hemos de estar a su altura, es más, España, por su historia, debiera estar situada entre los dos o tres primeros, y no como cuando Rajoy, un político que ni siquiera sabía hablar inglés, lo colocaban en la foto en una esquina como el encargado de sacar el córner. Con el actual presidente Pedro Sánchez, parece que hemos ganado prestigio y presencia, cosa de agradecer...

Pues bien, esa antiespañolidad de la que se me acusa, ahí radica, en no conformarme con la coletilla inventada por el fascista Fraga Iribarne, de que “España es diferente”. Diferente son ellos, con ideas ochocentistas, con leyes de la misma etapa que los políticos de hoy no han sabido, o no han querido actualizar, y de esos vientos nos llegan estas tempestades.

Por si no lo sabe diré que los mejores años de mi vida, los viví fuera de España, en Alemania, y conocí la verdadera Democracia, y conocí una sociedad entregada al esfuerzo de un buen hacer, de reconquistar el orgullo perdido por el nazismo, que sintió vergüenza del mismo, y aquí, y no me lo puede negar, hasta el líder de la oposición (quien debiera ser un día la alternativa de poder) acude a la celebración de misas en honor del mayor sanguinario que hemos padecido.

Por ahora ya hay tema para el debate. Si lo utiliza bien, puede dar mucho de sí, si usa el cachondeo, paso el cerrojo y me voy con la música a otra parte. De usted depende.

.

EL POSTIGUET escribió:

Tomb escribió:Pues es la primera vez que escucho eso del Canto de la Sibila, siempre se aprende algo nuevo.

Para mí es una maravilla de la música medieval, que al igual que El Misteri d'Elx me enamora, pero naturalmente que para gustos se crearon los colores. Si le apetece, al menos intente escuchar un poco de ella, en esta ocasión la interpreta María del Mar Bonet, que lo borda...

EL POSTIGUET escribió:

Las mentiras de la Historia

Mentiras interesadas, posiblemente no de los historiadores, por lo general muy entregados a sus pesquisas y trabajos, pero que chocan con los intereses del poder, generalmente político, que para su casa barre hasta el polvo si el polvo le es interesante.

¿Quién no ha oído —y puede que hasta creído— lo de “tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando”? en un intento de hacer creer que el nacimiento, o el germen, del Estado español, fue como consecuencia del enlace, en forma igualitaria de los príncipes, de Castilla Isabel, y de Aragón Fernando.

Hoy, segundo día de mi “encarcelamiento” al dar positivo en el test del Covid-19, me ha dado por repasar una parte de la Historia de España, de una vieja obra que tengo sobre la misma, que consta de tres voluminosos tomos, y que está impresa en el año 1834, o sea, que ya tiene sus años. Y repasando el momento histórico de las condiciones establecidas entre los reinos de Castilla y Aragón, para formalizar la boda entre los príncipes, acordada por sus padres los reyes, y pese a la solicitud de enlace con Isabel por parte de muchos otros príncipes y nobles europeos interesados en introducir sus reales en la poderosa Castilla, es el príncipe aragonés el elegido, eso sí, con unas condiciones que, casi, lo sitúan más que como esposo, como vasallo. Entre algunos testimonios, es notable el del escritor Nicolaus von Popplan, que conoció a los Reyes Católicos en Sevilla, y dice así: “Pude darme cuenta de que el rey es un servidor más de la reina; si el rey quiere despachar alguna correspondencia, no puede firmarla y sellarla sin el permiso de ella, que tiene la autoridad y mando, y, si leyendo alguna no es de su agrado, la destruye en presencia del propio rey, pues puede leer toda su correspondencia. Éste no puede hacer algo sin el permiso de la reina”.

Visto desde el punto de vista catalán, unida a Aragón por pactos y contratos de intereses mutuos, se ve obligada a una pertenencia que no ha solicitado, pero, por unida a Aragón, se ve sometida a Castilla en circunstancias casi de vasallaje. Y claro, como es natural, ya fuera por parte de la ciudadanía, que como todos sabemos poco pintaba, o los intereses de los poderosos nobles catalanes, iglesia incluida, la cosa comenzó mal, y mal sigue. Es el problema de las antiguas monarquías, que por las decisiones interesadas de los monarcas, todo el mundo iba detrás.

.

Tomb escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Las mentiras de la Historia

Mentiras interesadas, posiblemente no de los historiadores, por lo general muy entregados a sus pesquisas y trabajos, pero que chocan con los intereses del poder, generalmente político, que para su casa barre hasta el polvo si el polvo le es interesante.

¿Quién no ha oído —y puede que hasta creído— lo de “tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando”? en un intento de hacer creer que el nacimiento, o el germen, del Estado español, fue como consecuencia del enlace, en forma igualitaria de los príncipes, de Castilla Isabel, y de Aragón Fernando.

Hoy, segundo día de mi “encarcelamiento” al dar positivo en el test del Covid-19, me ha dado por repasar una parte de la Historia de España, de una vieja obra que tengo sobre la misma, que consta de tres voluminosos tomos, y que está impresa en el año 1834, o sea, que ya tiene sus años. Y repasando el momento histórico de las condiciones establecidas entre los reinos de Castilla y Aragón, para formalizar la boda entre los príncipes, acordada por sus padres los reyes, y pese a la solicitud de enlace con Isabel por parte de muchos otros príncipes y nobles europeos interesados en introducir sus reales en la poderosa Castilla, es el príncipe aragonés el elegido, eso sí, con unas condiciones que, casi, lo sitúan más que como esposo, como vasallo. Entre algunos testimonios, es notable el del escritor Nicolaus von Popplan, que conoció a los Reyes Católicos en Sevilla, y dice así: “Pude darme cuenta de que el rey es un servidor más de la reina; si el rey quiere despachar alguna correspondencia, no puede firmarla y sellarla sin el permiso de ella, que tiene la autoridad y mando, y, si leyendo alguna no es de su agrado, la destruye en presencia del propio rey, pues puede leer toda su correspondencia. Éste no puede hacer algo sin el permiso de la reina”.

Visto desde el punto de vista catalán, unida a Aragón por pactos y contratos de intereses mutuos, se ve obligada a una pertenencia que no ha solicitado, pero, por unida a Aragón, se ve sometida a Castilla en circunstancias casi de vasallaje. Y claro, como es natural, ya fuera por parte de la ciudadanía, que como todos sabemos poco pintaba, o los intereses de los poderosos nobles catalanes, iglesia incluida, la cosa comenzó mal, y mal sigue. Es el problema de las antiguas monarquías, que por las decisiones interesadas de los monarcas, todo el mundo iba detrás.

.

No sé dónde está la mentira, se sabe perfectamente que en la unión de Castilla y Aragón fue Castilla la gran beneficiada. Isabel siempre mandó más que Fernando. Lo que pasa es que a Aragón le convenía esa unión dadas las luchas internas que tenían en aquel momento derivadas después de que Martín I no tuviera descendencia directa ya que su hijo había muerto poco antes.

Tomb escribió:Pero eso fue una connotación machista que se le dio al lema que Fernando II llevaba en su escudo. Isabel es la que mandaba, sólo a su muerte Fernando tomó los galones.

Tomb escribió:Bueno, vale, si os enseñaban eso os estaban mintiendo.

Tomb escribió:Aquí la asignatura de Historia es básicamente la historia de Cataluña, hay algunas nociones sobre historia de España e historia mundial pero en cuentagotas.

Tomb escribió:Aquí la asignatura de Historia es básicamente la historia de Cataluña, hay algunas nociones sobre historia de España e historia mundial pero en cuentagotas.

EL POSTIGUET escribió:[justify]El grupo parlamentario de Junts per Catalunya ha registrado la solicitud para creación de una Comisión de Estudio sobre la deuda histórica del Estado español con Catalunya. El objetivo es hacer una radiografía para examinar el impacto y empezar a buscar vías de reparación en beneficio de los catalanes.

Porsituquieressaber escribió:Una duda, Postiguet,

Cuando dice: "Visto desde el punto de vista catalán, unida a Aragón por pactos y contratos de intereses mutuos..." ¿Quiere decir que Aragón y Cataluña se unieron? ¿en que año fue eso?

καλλαικoι escribió:

EL POSTIGUET escribió:

El grupo parlamentario de Junts per Catalunya ha registrado la solicitud para creación de una Comisión de Estudio sobre la deuda histórica del Estado español con Catalunya. El objetivo es hacer una radiografía para examinar el impacto y empezar a buscar vías de reparación en beneficio de los catalanes.

Eso está mal planteado, ya parte de las conclusiones

Habría que hacer una comisión de estudio, y a lo mejor la beneficiada ha sido Cataluña y entonces tiene que hacer reparaciones al resto de españoles...

EL POSTIGUET escribió: haga usted cuanto quiera y, como gallego, reclame a a Catalunya todo el dinero que los gallegos han entregado durante siglos para el bienestar y beneficio de los catalanes. O que los catalanes les han robado, a ver si ahora la frase en Catalunya ens roba...
.

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Una duda, Postiguet,

Cuando dice: "Visto desde el punto de vista catalán, unida a Aragón por pactos y contratos de intereses mutuos..." ¿Quiere decir que Aragón y Cataluña se unieron? ¿en que año fue eso?

Catalunya fue formándose en extensión y unidad a partir de los condados que formaban la conocida Marca Hispánica; esto ocurrió a lo largo de la Edad Media. La unión con Aragón, de manera voluntaria, tiene lugar, dinásticamente, en el siglo XII por medio del condado de Barcelona. Es entonces cuando Catalunya se constituye como parte integrante de la Corona de Aragón. Si tiene usted tiempo y ganas, y medios para informarse bien, es cuando entenderá que siendo parte de Aragón tiene sus fueros, sus leyes, su organización propia, cosa que el rey aragonés acepta por juramento, ya que el “vasallaje” catalán, si lo queremos denominar así, es vasallaje pactado. El rey (en este caso el Conde de Barcelona, como príncipe) no puede abolir, ni imponer, ni cambiar una sola ley catalana, sino que, por el contrario ha de aceptar aquellas que las Cortes catalanas legislen, y también le obliga a hacerlas cumplir. El problema, y surge de lejos, es por el casamiento de Fernando con Isabel, ya que ésta toma todo el poder de Castilla, León y Aragón, y le cuesta aceptar que Catalunya no pueda dominarla por ese contrato anterior a su boda existente con el reino que se le une, que considera a Catalunya como territorio independiente. Si quiere saber más, entienda que yo no soy la Historia, acuda a ella e infórmese, pues mi misión aquí, si tengo alguna, que no la tengo, no es enseñar al que no sabe, pues para recibir enseñanzas lo estoy yo.

.

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Una duda, Postiguet,

Cuando dice: "Visto desde el punto de vista catalán, unida a Aragón por pactos y contratos de intereses mutuos..." ¿Quiere decir que Aragón y Cataluña se unieron? ¿en que año fue eso?

Catalunya fue formándose en extensión y unidad a partir de los condados que formaban la conocida Marca Hispánica; esto ocurrió a lo largo de la Edad Media. La unión con Aragón, de manera voluntaria, tiene lugar, dinásticamente, en el siglo XII por medio del condado de Barcelona. Es entonces cuando Catalunya se constituye como parte integrante de la Corona de Aragón. Si tiene usted tiempo y ganas, y medios para informarse bien, es cuando entenderá que siendo parte de Aragón tiene sus fueros, sus leyes, su organización propia, cosa que el rey aragonés acepta por juramento, ya que el “vasallaje” catalán, si lo queremos denominar así, es vasallaje pactado. El rey (en este caso el Conde de Barcelona, como príncipe) no puede abolir, ni imponer, ni cambiar una sola ley catalana, sino que, por el contrario ha de aceptar aquellas que las Cortes catalanas legislen, y también le obliga a hacerlas cumplir. El problema, y surge de lejos, es por el casamiento de Fernando con Isabel, ya que ésta toma todo el poder de Castilla, León y Aragón, y le cuesta aceptar que Catalunya no pueda dominarla por ese contrato anterior a su boda existente con el reino que se le une, que considera a Catalunya como territorio independiente. Si quiere saber más, entienda que yo no soy la Historia, acuda a ella e infórmese, pues mi misión aquí, si tengo alguna, que no la tengo, no es enseñar al que no sabe, pues para recibir enseñanzas lo estoy yo.

.

Ya... pero entonces, ¿la unión fué con Cataluña o con el Condado de Barcelona?

Oiga y si le molesta mi ansia de saber, me lo dice y ya está.

Yo, es que pensaba que nos estaba enseñando.